川式羊肉肉燕的制作工艺优化及品质分析
2025-01-26张文韬沈亮伍一有刘达玉李雪黄旭谭武德李翔
摘要：为推动川式预制菜产业的发展，同时提高花椒芽利用率，以羊肉、花椒芽、鱼汤冻为原料，设计了一款川式风味的羊肉肉燕产品。在红薯淀粉添加量、小麦淀粉添加量、食盐添加量3个单因素试验的基础上，以感官评分为评价指标，通过正交试验确定了肉燕皮的最佳配方为羊肉100 g、蛋清20 g、糯米粉10 g、小苏打2 g、红薯淀粉45 g、小麦淀粉70 g、食盐3 g。为了优化馅料配方，在鱼汤冻添加量、花椒芽添加量、花椒粉添加量3个单因素试验的基础上，以感官评分为评价指标，设计响应面试验与验证试验，确定了肉燕馅料的最佳配方为羊肉30 g、食盐1 g、鱼汤冻23.15 g、花椒芽8.8 g、花椒粉0.7 g。在此条件下制得的川式羊肉肉燕水分含量为（35.33±1.26）%，脂肪含量为（19.68±0.76） g/100 g，粗蛋白质含量为（10.71±0.38） g/100 g，淀粉含量为（6.94±0.23） g/100 g，天冬氨酸、脯氨酸、酪氨酸的含量分别为（8.79±0.22），（7.33±0.21），（10.09±0.17） mg/g。
关键词：花椒芽；肉燕；加工工艺；营养成分
中图分类号：TS251.53 文献标志码：A 文章编号：1000-9973（2025）01-0168-08
Optimization of Production Process and Quality Analysis of Sichuan-Style Mutton Meat Swallow
ZHANG Wen-tao1， SHEN Liang1， WU Yi-you1， LIU Da-yu1， LI Xue1， HUANG Xu2， TAN Wu-de3， LI Xiang1*
（1.College of Food and Biological Engineering， Chengdu University， Chengdu 610106， China; 2.Wangcang Weirui Planting Professional Cooperative， Guangyuan 628207， China; 3.Wangcang Wuyuan Food Co.， Ltd.， Guangyuan 628203， China）
Abstract： In order to promote the development of Sichuan-style prepared dish industry and improve the utilization rate of pepper sprouts at the same time， with mutton， pepper sprouts and fish soup jelly as the raw materials， a Sichuan-style mutton meat swallow product is designed. On the basis of three single-factor tests of sweet potato starch addition amount， wheat starch addition amount and salt addition amount， with sensory score as the evaluation index， the optimal formula for meat swallow skin is determined through orthogonal test as mutton 100 g， egg white 20 g， glutinous rice flour 10 g， baking soda 2 g， sweet potato starch 45 g， wheat starch 70 g and salt 3 g. In order to optimize the filling formula， based on three single-factor tests of fish soup jelly addition amount， pepper sprout addition amount and pepper powder addition amount， with sensory score as the evaluation index， the optimal formula for the meat swallow filling is determined by designing response surface test and verification test as mutton 30 g， salt 1 g， fish soup jelly 23.15 g， pepper sprouts 8.8 g and pepper powder 0.7 g. Under such conditions， the moisture content of Sichuan-style mutton meat swallow is （35.33±1.26）%， the fat content is （19.68±0.76） g/100 g， the crude protein content is （10.71±0.38） g/100 g， the starch content is （6.94±0.23） g/100 g， and the content of aspartic acid， proline and tyrosine is （8.79±0.22）， （7.33±0.21）， （10.09±0.17） mg/g respectively.
Key words： pepper sprouts; meat swallow; processing technology; nutrient
收稿日期：2024-07-14
基金项目：四川省科技厅重点研发项目（2022YFN0058，2022ZHXC0080，2022ZHXC0024，2021ZHFP0029）
作者简介：张文韬（1998—），男，硕士，研究方向：农产品储藏与加工。
*通信作者：李翔（1974—），女，教授，博士，研究方向：农产品冷链物流。
肉燕是福州一种著名小吃，外观与抄手、馄饨类似，抄手、馄饨是将小麦淀粉经过揉面等操作添加馅料制成的面制品，传统肉燕皮则是将猪肉反复捶打成肉糜后加入少量淀粉制成的一种肉制品。当前肉燕的制作仍旧沿袭传统方法，利用猪肉制备肉燕皮与馅料，对于肉燕的品控也仅凭经验，单一的口味与低效的生产方式使肉燕发展受阻[1]，因此，传统肉燕的口味和制作方式亟需改良和创新。
羊肉因具有高蛋白[2]、低脂肪、低胆固醇[3]以及人体必需氨基酸种类齐全[4]等优点深受广大群众欢迎，羊肉中含有丰富的硫胺素与核黄素，在缓解疲劳、助消化、改善视力与记忆力等方面有一定功效[3]，但由于羊肉本身的4-烷基支链脂肪酸、3-甲基吲哚、4-甲基苯酚、硬脂酸以及部分氨基酸形成的膻味物质在一定程度上影响了羊肉的市场可接受度[5]，八角、花椒等因富含芥子苷和酮类化合物被用作处理羊肉膻味的首选材料[6]。
花椒芽即花椒叶嫩芽，其颜色油亮，有不同于其他叶类蔬菜的麻香味[7]，同时花椒芽在叶类蔬菜中具有低脂肪、高蛋白的优点，其脂肪含量低至2.04 g/100 g[8]，膳食纤维含量高达15 g/100 g[9]，蛋白质含量高达4.5 g/100 g[10]，符合当下低脂饮食的需求。川渝地区作为最大的花椒产地，其花椒叶产量高达10万吨，但花椒叶基本上作为废弃物被处理，极少部分作为饲料与食品，利用率低[11]。因此，提高花椒芽的利用率、减少花椒芽的损耗是当下花椒产业发展急需解决的问题。
为解决当下肉燕市场产品风味单一以及花椒市场花椒副产物利用率低的现状，本研究在传统肉燕的制作工艺基础上，选择羊肉替代猪肉作为肉燕皮的主要原料，利用鲫鱼汤制成的鱼汤冻、羊肉和花椒芽作为主要材料，以感官品质与营养成分为指标，以期开发川式风味的羊肉肉燕，从而拓展花椒副产物精深加工市场及创新肉燕制作工艺。
1 材料与方法
1.1 材料
新鲜羊瘦肉：内蒙古草原宏宝食品股份有限公司;花椒芽、鲫鱼、鲜猪皮：购于当地市场;花椒粉：成都蜀粹轩食品有限公司;葱姜蒜粉：上海味好美食品有限公司;糯米粉：京山吉匠食品有限公司;红薯淀粉：阜阳市福旺食品股份有限公司;食用碱：马兰食品有限公司;高筋面粉：新乡市新良粮油加工有限责任公司。
1.2 试剂
石油醚：辽宁双鼎化工有限公司;柠檬酸：陕西唐尧生物科技有限公司;氢氧化钾、氢氧化钠、碘化钾、硫代硫酸钠、可溶性淀粉、甲基红指示剂：茂名市雄大化工有限公司;无水乙醇：东莞市勋业化学试剂有限公司;铁氰化钾、冰乙酸：天津市津东天正精细化学试剂厂;盐酸：广东翁江化学试剂有限公司;硫酸：广汉市锦鑫旺化工有限责任公司;硫酸钾、硫酸铜、乙酸锌：济宁利多化工有限公司;硼酸：无锡市晶科化工有限公司;无水碳酸钠：天津市光复科技发展有限公司;溴百里酚蓝：北京市津同乐泰化工产品有限公司;亚甲基蓝指示剂：献县亚凯仪器销售中心;溴甲酚绿指示剂：青岛世纪星化学试剂有限公司。
1.3 主要仪器与设备
YP20002型电子天平 上海佑科仪器仪表有限公司;JYL-C19V型粉碎机 九阳股份有限公司;ST2118B型电磁炉 广东美的生活电器制造有限公司;HYP-304型消化炉、KDN-102C定氮仪 上海纤检仪器有限公司；索氏抽提器、冷凝管、碘量瓶 四川蜀玻（集团）有限责任公司;SFY-20B水分测定仪 深圳市冠亚水分仪仪器有限公司；HH-6恒温水浴锅 青岛路博伟业环保科技有限公司；101-4B电热鼓风干燥箱 东莞市高升电子精密科技有限公司;A300型全自动氨基酸分析仪 德国曼默博尔公司;Astree电子舌 法国Alpha MOS公司。
1.4 工艺流程
1.5 方法
1.5.1 原料预处理
新鲜羊肉：泡去血水，剔除肥肉、筋膜；新鲜鲫鱼：除去黏膜、血液、内脏；花椒芽：于85℃烫漂20 s后切成1.5 mm×1.5 mm大小；青花椒：打粉，20目过筛；猪皮：剔除脂肪。
1.5.2 鱼汤冻的熬制
将250 g新鲜鲫鱼清洗除去黏膜、血液和内脏，倒入20 g植物油于170℃煎制2 min后加入5 g生姜煎制30 s，再加入200 mL开水熬煮30 min（备用）。将200 g猪皮清洗干净，放入锅中加入200 mL清水、5 g生姜、20 mL料酒，将猪皮煮软后捞出，刮去油脂，然后将猪皮分割成4 mm宽小条，在锅中熬煮1 h后加入备用鱼汤，继续熬煮10 min后，冷却至室温形成鱼汤冻。
1.5.3 肉燕皮制作工艺
1.5.3.1 肉燕皮单因素试验
以100 g羊肉、10 g糯米粉、20 g蛋清、2 g小苏打为材料制作肉燕皮，选取红薯淀粉添加量（25，35，45，55，65 g）、小麦淀粉添加量（50，60，70，80，90 g）和食盐添加量（1，2，3，4，5 g）3个因素进行单因素试验，将制备好的肉燕皮放入100℃水中小火煮制2 min后进行感官评价，感官评价标准见表1。
1.5.3.2 肉燕皮正交试验设计
基于1.5.3.1的试验结果，本试验设计的3个因素分别为A红薯淀粉添加量、B小麦淀粉添加量、C食盐添加量，正交试验因素水平见表2。
1.5.4 肉燕馅料制备工艺
1.5.4.1 肉燕馅料单因素试验
以30 g羊肉、1 g食盐为基础，选取鱼汤冻添加量（10，20，30，40，50 g）、花椒芽添加量（6，8，10，12，14 g）、花椒粉添加量（0.1，0.5，1.0，1.5，2.0 g）3个因素进行单因素试验，制备好的馅料用1.5.3.2中得到的最佳配方的肉燕皮进行包制并放入100℃沸水中小火煮制10 min后进行感官评价，感官评价标准见表3。
1.5.4.2 响应面试验优化肉燕馅料配方
在1.5.4.1单因素试验的基础上，根据Box-Behnken中心组合设计原理，以鱼汤冻添加量、花椒芽添加量、花椒粉添加量为影响因素进行响应面分析，以肉燕馅料的感官评分为响应值，分析自变量与响应值的统计模型，响应面试验因素水平及编码见表4。
1.6 羊肉肉燕产品品质检测
1.6.1 水分含量检测
采用水分测定仪，开机后放上秤盘，用砝码校准后，称取粉碎后的肉燕1.5～2 g放在水分测定仪的秤盘上，设置测定时间为30 min，温度为130℃，开始测定，平行测定3次。
1.6.2 脂肪含量检测
参照GB 5009.6—2016《食品安全国家标准 食品中脂肪的测定》进行检测[12]。
1.6.3 粗蛋白含量检测
参照GB 5009.5—2016《食品安全国家标准 食品中蛋白质的测定》进行检测[13]。
1.6.4 淀粉含量检测
参照GB 5009.9—2016《食品安全国家标准 食品中淀粉的测定》进行检测[14]。
1.6.5 氨基酸含量检测
参照GB 5009.124—2016《食品安全国家标准 食品中氨基酸的测定》进行检测[15]。
1.6.6 电子舌检测
参照袁小钧等[16]的方法并略作修改，将样品粉碎后称取20.0 g放入烧杯中，用超纯水超声30 min后移至200 mL容量瓶中，用定性滤纸对提取液进行过滤，取120 mL滤液在室温环境下进行电子舌分析，重复3次。测量前，电子舌检测装置经过初始化、校准、诊断，以确保收集到的数据稳定可靠。电子舌测定条件：数据采集时间120 s，采集周期1 s，采集延迟0 s，搅拌速度1 r/s。
1.7 数据处理
使用Excel 2016、SPSS 26.0、Design-Expert 12进行数据处理、差异显著性分析和绘图，试验结果以平均值±标准差表示。
2 结果与分析
2.1 肉燕皮试验结果
2.1.1 红薯淀粉添加量对肉燕皮感官评分的影响
由图1中A可知，随着红薯淀粉添加量的增加，感官评分呈先上升后下降的趋势，感官评分的差异主要体现在韧性、色泽、适口性方面。当红薯淀粉添加量为25 g时，肉燕皮韧性较差，色泽偏红，适口性一般；当红薯淀粉添加量为35 g时，肉燕皮韧性略有提升，色泽偏粉红，适口性良好；当红薯淀粉添加量为45 g时，肉燕皮韧性良好，色泽粉红，适口性佳，感官评分最高；当红薯淀粉添加量为55 g时，肉燕皮韧性良好，颜色偏白，适口性较差，感官评分明显下降；当红薯淀粉添加量为65 g时，肉燕皮的韧性、色泽、适口性最差。因此，选择红薯淀粉添加量为35，45，55 g进行后续试验。
2.1.2 小麦淀粉添加量对肉燕皮感官评分的影响
由图1中B可知，随着小麦淀粉添加量的增加，感官评分呈先上升后下降的趋势，感官评分的差异主要体现在色泽、韧性、适口性方面。当小麦淀粉添加量为50 g时，肉燕皮呈红色，韧性差，适口性较差；当小麦淀粉添加量为60 g时，肉燕皮色泽粉红，韧性较好，适口性差；当小麦淀粉添加量为70 g时，肉燕皮色泽良好，韧性佳，适口性好，感官评分最高；当小麦淀粉添加量超过70 g（不含70 g）时，感官评分明显下降。因此，选择小麦淀粉添加量为60，70，80 g进行后续试验。
2.1.3 食盐添加量对肉燕皮感官评分的影响
由图1中C可知，随着食盐添加量的增加，感官评分呈先上升后下降的趋势，感官评分的差异主要体现在适口性方面。当食盐添加量为1 g时，肉燕皮口味淡，适口性较差；当食盐添加量为2 g时，肉燕皮略有咸味，适口性提升；当食盐添加量为3 g时，肉燕皮咸味适中，适口性好，感官评分最高；当食盐添加量超过3 g（不含3 g）时，肉燕皮咸味偏重，适口性降低。因此，选择食盐添加量为2，3，4 g进行正交试验。
2.1.4 肉燕皮正交试验结果
结合肉燕皮单因素试验结果，以感官评分作为考察指标，选择对肉燕皮感官品质影响较大的红薯淀粉添加量（A）、小麦淀粉添加量（B）、食盐添加量（C）为考察因素，每个因素选取3个水平，按照正交表进行正交试验，确定最优配方。正交试验设计及结果见表5。
各因素水平的变化对试验结果的影响可以通过各因素水平的极差R值大小直观反映，极差值越大表明影响越大，反之越小。由表5可知，3个因素对肉燕皮感官评分影响的大小为B＞A＞C，小麦淀粉添加量在本次试验中是影响感官评分的最重要因素，其次是红薯淀粉添加量，食盐添加量的影响最小，最佳肉燕皮配方为A2B2C3，即羊肉100 g、糯米粉10 g、蛋清20 g、小苏打2 g、红薯淀粉45 g、小麦淀粉70 g、食盐3 g。由表6可知，因素A（红薯淀粉添加量）、因素B（小麦淀粉添加量）、因素C（食盐添加量）的差异均具有统计学意义（Plt;0.05）。
2.2 肉燕馅料试验结果
2.2.1 鱼汤冻添加量对肉燕馅料感官评分的影响
由图2中A可知，随着鱼汤冻添加量的增加，馅料的感官评分呈先上升后下降的趋势，感官评分的差异主要体现在口味、风味方面。当鱼汤冻添加量为10 g时，馅料口味适中，有鱼汤冻独特的风味；当鱼汤冻添加量为20 g时，馅料口味提升，风味最佳，感官评分最高；当鱼汤冻添加量超过30 g（不含30 g）时，馅料的滋味过于浓厚，口感逐渐下降，这是由于鱼汤冻添加过多，导致馅料色泽下降，感官评分降低。因此，选择鱼汤冻添加量为10，20，30 g进行后续试验。
2.2.2 花椒芽添加量对肉燕馅料感官评分的影响
由图2中B可知，随着花椒芽添加量的增加，感官评分呈先上升后下降再上升的趋势，感官评分的差异主要体现在色泽、风味方面。当花椒芽添加量为6 g时，花椒芽添加量少导致馅料颜色过于分散，影响色泽，馅料略有清香味与麻香味；当花椒芽添加量为8 g时，馅料颜色分布均匀，馅料的清香味与麻香味适中；当花椒芽添加量为10～14 g时，馅料颜色分布杂乱，馅料表面存在大量绿色花椒芽，影响美观，麻香味过重，由于花椒芽添加量较多，植物纤维含量高，导致口味下降。因此，选择花椒芽添加量为6，8，10 g进行后续试验。
2.2.3 花椒粉添加量对肉燕馅料感官评分的影响
由图2中C可知，随着花椒粉添加量的增加，馅料的感官评分呈先上升后下降的趋势，感官评分的差异主要体现在风味、口味方面。当花椒粉添加量为0.1 g时，馅料风味不足，麻味偏淡；当花椒粉添加量为0.5 g时，风味最佳，麻味略有提升；当花椒粉添加量为1.0 g时，风味略有下降，麻味适中，口味最佳；当花椒粉添加量为1.5～2.0 g时，馅料的麻味过重，口味评分下降，由于添加大量花椒粉使馅料色泽下降。因此，选择花椒粉添加量为0.5，1.0，1.5 g进行后续试验。
2.2.4 馅料响应面试验设计
依据1.5.4.1单因素试验结果，以感官评分作为响应面试验的响应值（Y），以鱼汤冻添加量（A′）、花椒芽添加量（B′）、花椒粉添加量（C′）为自变量，运用Design-Expert 12设计三因素三水平试验，共17个试验点，响应面试验设计及结果见表7。
2.2.5 肉燕馅料响应面试验设计结果
利用Design-Expert 12软件对数据进行多元二次拟合分析，建立感官评分（Y）与鱼汤冻添加量（A′）、花椒芽添加量（B′）、花椒粉添加量（C′）的回归模型：Y=76.94-3.19A′+1.61B′-1.49C′+0.075A′B′-0.187 7A′C′-1.77B′C′-5.27A′2-3.49B′2-1.80C′2。方差分析见表8。
由表8可知﹐回归模型的Plt;0.000 1，说明模型极显著；相关系数R2=0.980 8，RAdj2=0.956 1，表明该模型的拟合度良好，稳定性高;失拟项的P值=0.896 0＞0.05，失拟项不显著，表明模型真实可靠；变异系数为1.35%（lt;15%），说明有较好的重现性；信噪比为18.39（gt;4），表明方程的可靠性高，可进一步研究。
A′、B′、C′、B′C′、A′2、B′2、C′2对肉燕馅料感官评分的影响极显著（P＜0.01），表明鱼汤冻添加量、花椒芽添加量、花椒粉添加量对肉燕馅料均有极显著影响。由F值可知，各因素对感官评分的影响次序为A′＞B′＞C′，即感官评分的影响次序为鱼汤冻添加量＞花椒芽添加量＞花椒粉添加量。
2.2.6 各因素交互作用结果
由图3中c可知，B′、C′交互作用的响应面陡峭，等高线趋近于椭圆形，表明B′、C′的交互作用对感官评分的影响较大，即花椒芽添加量与花椒粉添加量的交互作用对肉燕馅料感官评分的影响极显著，与表8中方差分析结果相吻合。
2.2.7 肉燕馅料响应面工艺优化与验证试验结果
肉燕馅料的最佳工艺为羊肉30 g、食盐1 g、鱼汤冻23.166 g、花椒芽8.797 g、花椒粉0.709 g。考虑到实际的操作条件，将工艺调整为羊肉30 g、食盐1 g、鱼汤冻23.15 g、花椒芽8.8 g、花椒粉0.7 g。在此条件下，得到肉燕馅料的感官评分理论预测值为78.36分，实际值为（78.12±0.13）分，相对误差为0.14%，相对误差小于2%，表明优化工艺数据可靠，验证该模型可行。
2.3 肉燕相关理化指标检验结果
2.3.1 水分含量检测结果
在最佳工艺下本产品的水分含量为（35.33±1.26）%。相较于同类型的速冻水饺、虾饺类产品水分含量较低，且远远低于GB/T 23786—2009《速冻饺子》[17]中水分含量lt;70%的限值，更加有利于产品的储存。
2.3.2 脂肪含量检测结果
在最佳工艺下本产品的脂肪含量为（19.68±0.76） g/100 g。相较于同类型的速冻水饺、虾饺类产品脂肪含量更高，高于GB/T 23786—2009《速冻饺子》中脂肪含量lt;18%的限值，导致脂肪含量高的原因可能是在制备鱼汤冻时使用了大量猪皮，为降低脂肪含量可在羊肉馅料的工艺生产中选用更加精瘦的羊肉进行加工，达到提高蛋白质含量和降低脂肪含量的目的。
2.3.3 粗蛋白质含量检测结果
在最佳工艺下本产品的粗蛋白质含量为（10.71±0.38）g/100 g。相较于同类型的速冻水饺、虾饺类产品蛋白质含量更高，远远高于GB/T 23786—2009《速冻饺子》[17]中gt;2.5%的限值，具有丰富的营养价值。蛋白质品质与氨基酸种类有着直接关系，本产品主要采用羊肉，羊肉的氨基酸种类比猪肉、牛肉多，有利于肌肉的生长与修复[18]，而花椒芽的蛋白质含量为8.73 g/100 g，在叶类蔬菜中处于极高水平[6，19]。
2.3.4 淀粉含量检测结果
在最佳工艺下本产品的淀粉含量为（6.94±0.23）g/100 g，淀粉主要来自制备肉燕皮的红薯淀粉与小麦淀粉。红薯淀粉呈淡黄色，其淀粉颗粒能与羊肉紧密贴合，增强入口后的阻滞作用，从而使口感更顺滑[20]，因此，红薯淀粉在促进肠道健康和预防便秘方面有着重要作用[21]。小麦淀粉的支链淀粉含量较高，有高度支化、舒展的网络结构，使支链淀粉可充分吸收水分[22]，在食品加工中更能减少食品中水分流失，以保证食品的品质[23]。
2.3.5 氨基酸含量检测结果
氨基酸含量检测结果见表9，氨基酸含量雷达图见图4。
在主要呈味氨基酸中，丙氨酸、甘氨酸、酪氨酸是鲜味氨基酸[24]，天冬氨酸与谷氨酸是酸味氨基酸[25]；组氨酸、亮氨酸、异亮氨酸、精氨酸、蛋氨酸、缬氨酸是苦味氨基酸[26]；脯氨酸、苏氨酸、丝氨酸、甘氨酸、丙氨酸等是甜味氨基酸[27]；苯丙氨酸、酪氨酸等是芳香氨基酸[28]。天冬氨酸、酪氨酸主要存在于羊肉中[29-30]，酪氨酸含量较高可能是添加了鱼汤制成的鱼汤冻所致[31]。
2.3.6 电子舌检测结果
根据电子舌检测结果制成的雷达图见图5。
图5中检测结果基本与2.3.5中氨基酸含量检测结果相吻合，SCS为苦味，AHS为酸味，CTS为咸味，NMS为鲜味，PKS为复合味。电子舌检测结果表明鲜味、酸味、苦味都比较突出，苦味来源于本产品添加的花椒粉与花椒芽中的奎宁类与酰胺类物质[15，32]，鲜味与酸味突出可能是添加鱼汤冻造成的[33]。
3 结论
本文采用正交试验与响应面试验分别对羊肉肉燕的肉燕皮和馅料进行研究，确定了肉燕皮的最佳工艺为羊肉100 g、蛋清20 g、糯米粉10 g、小苏打2 g、红薯淀粉45 g、小麦淀粉70 g、食盐3 g。馅料的最佳工艺为羊肉30 g、食盐1 g、鱼汤冻23.15 g、花椒芽8.8 g、花椒粉0.7 g。在此条件下产品的感官评分为（78.12±0.13）分，水分含量为（35.33±1.26）%，脂肪含量为（19.68±0.76） g/100 g，粗蛋白质含量为（10.71±0.38） g/100 g，淀粉含量为（6.94±0.23） g/100 g，均优于同类产品。同时天冬氨酸与酪氨酸含量分别高达（8.79±0.22） mg/g和（10.09±0.17） mg/g。本产品的开发为川式预制菜的研发提供了新的思路，同时也丰富了花椒副产物的综合利用。
参考文献：
[1]郭静科.燕皮传统加工原理的研究[D].福州：福州大学，2006.
[2]HAMED H， JIN G F， MA M H， et al. Comparative characterization of proximate nutritional compositions， microbial quality and safety of camel meat in relation to mutton， beef， and chicken[J].LWT-Food Science and Technology，2019，118：108714.
[3]刘达玉，王卫，李翔，等.四川肉羊产业加工现状和发展趋势[J].肉类研究，2023，37（1）：58-63.
[4]ZHANG Q， QUE M， LI W， et al. Gangba sheep in the Tibetan plateau： validating their unique meat quality and grazing factor analysis[J].Journal of Environmental Sciences，2021，101：117-122.
[5]杨东松，高爽，袁红，等.羊肉中呈膻物质的形成机制及降膻方式的研究进展[J].食品科学，2024（8）：331-341.
[6]肖云，李暄，刘丹彤，等.料酒的发展历史与去腥调味机理研究进展[J].食品与发酵工业，2023，49（9）：334-339.
[7]王亚楠，严竟，雷爱玲，等.热烫前处理对花椒芽品质特性的影响[J].食品与发酵工业，2023，49（8）：185-193.
[8]王秀玲，张解放，郭建信.韩城市花椒芽菜产业发展现状及趋势[J].陕西林业科技，2015（3）：72-74.
[9]郭志强，李钰莹，杨锐，等.青花椒叶对肉兔生产性能、养分表观消化率和血清生化指标的影响[J].中国饲料，2022（17）：123-126.
[10]彭惠蓉，陈训.花椒幼嫩茎叶营养成分研究[J].安徽农业科学，2009（32）：15789-15791.
[11]叶萌.四川花椒产业发展现状及展望[J].中国农村科技，2020（9）：70-73.
[12]国家食品药品监督管理总局，国家卫生和计划生育委员会.食品安全国家标准 食品中脂肪的测定：GB 5009.6—2016[S].北京：中国标准出版社，2016.
[13]国家食品药品监督管理总局，国家卫生和计划生育委员会.食品安全国家标准 食品中蛋白质的测定：GB 5009.5—2016[S].北京：中国标准出版社，2016.
[14]国家食品药品监督管理总局，国家卫生和计划生育委员会.食品安全国家标准 食品中淀粉的测定：GB 5009.9—2016[S].北京：中国标准出版社，2016.
[15]国家食品药品监督管理总局，国家卫生和计划生育委员会.食品安全国家标准 食品中氨基酸的测定：GB 5009.124—2016[S].北京：中国标准出版社，2016.
[16]袁小钧，钟世荣，易宇文，等.花椒水煮过程麻味变化评价研究[J].食品科技，2020，45（3）：285-290.
[17]国家质量监督检验检疫总局，国家标准化管理委员会.速冻饺子：GB/T 23786—2009[S].北京：中国标准出版社，2009.
[18]巩悦.运动营养补剂对健美操运动员竞技状态的影响[J].食品安全导刊，2023（18）：102-104.
[19]邓振义，孙丙寅，康克功，等.花椒嫩芽主要营养成分的分析[J].西北林学院学报，2005（1）：179-180，185.
[20]张萍，王利敏，杨国有.红薯淀粉在工业化生产鸡酥肉中的应用[J].肉类工业，2015（5）：16-17.
[21]LI Y， TONG W D， QIAN Y. Effect of physical activity on the association between dietary fiber and constipation： evidence from the national health and nutrition examination survey 2005—2010[J].Journal of Neurogastroenterology and Motility，2021，27（1）：97-107.
[22]张啸峰，王鑫淼，陈建设，等.直链/支链淀粉对鱼丸质构特性及感官品质的影响[J].食品与生物技术学报，2023，42（3）：57-63.
[23]王轶，郑学玲.前、中、后路小麦淀粉精制前后组成及特性差异性分析[J].食品科学，2024，25（11）：84-90.
[24]LIN H B， BI X P， ZHOU B B， et al. Microbial communities succession and flavor substances changes during Pixian broad-bean paste fermentation[J].Food Bioscience，2021，42（2）：101053.
[25]符明文，蔡燕萍，刘建华，等.印度洋鸢乌贼肌肉酸味相关物质的分析[J].食品科学，2020，41（16）：185-192.
[26]LIANG Z C， SU H， LIN X Z， et al. Microbial communities and amino acids during the fermentation of Wuyi Hong Qu Huangjiu[J].LWT-Food Science and Technology，2020，130（2）：109743.
[27]ZHUANG S， LIU X C， LI Y ， et al. Biochemical changes and amino acid deamination amp; decarboxylation activities of spoilage microbiota in chill-stored grass carp （Ctenopharyngodon idella） fillets[J].Food Chemistry，2020，336：127683.
[28]ARIAS-PÉREZ I， ONTAÓN I， FERREIRA V， et al. Maturation of moristel in different vineyards： amino acid and aroma composition of mistelles and wines with particular emphasis in Strecker aldehydes[J].Foods，2022，11（7）：958.
[29]宋德荣，周大荣，彭华，等.贵州黑山羊肉营养成分分析[J].养殖与饲料，2022，21（3）：21-23.
[30]蒲仕文，梁辰，徐雯，等.饲喂大蒜素对小尾寒羊羊肉品质的影响[J].食品研究与开发，2023，44（1）：9-15.
[31]徐云强，孙卫青，熊光权，等.低盐鲫鱼鱼露发酵过程中的氨基酸分析[J].中国调味品，2018，43（10）：85-90.
[32]段萍，冯西娅，李爱君，等.不同产区花椒油的麻感特征差异研究[J].食品与发酵工业，2024，50（15）：229-305.
[33]汪兰，陈春松，吴文锦，等.鲫鱼复合酶解产物风味成分及营养特性分析[J].中国调味品，2016，41（12）：47-54，58.
