两种生物保护膜对瑞香红苹果果实品质的影响
2025-01-20张晨蕾张康宁曹静瑶邹倩苏雅婷高华
摘 要：【目的】研究生物保护膜对瑞香红苹果果实品质的影响，通过测定相关指标，探究瑞香红苹果免套袋栽培的可行性，为苹果免套袋生产提供技术依据与参考。【方法】以7年生瑞香红苹果为试验材料，选用两种生物保护膜康露威有机皮膜保护剂（T1）和亮金宝生物表面活性剂（T2），设置套袋（CK1）和免套袋（CK2）两个对照，测定果实外观品质和内在品质指标，调查其商品率。【结果】两种生物保护膜较套袋处理提高了瑞香红苹果单果质量、可溶性固形物质量分数、固酸比、维生素C含量、果实Ca含量、功能性营养物质含量等品质，降低了可滴定酸质量分数，提高了果实着色指数；较免套袋处理提高了商品率，降低了果锈指数、果点指数和病虫果率，提高了果面光洁指数。【结论】对不同处理的瑞香红苹果果实主要品质相关指标进行综合评价，通过隶属函数计算可知，两种生物保护膜的均值都大于0.7，都高于对照；康露威有机皮膜处理的果实品质最优，效果最好。
关键词：苹果；瑞香红；生物保护膜；果实品质；商品率
文章编号：2096-8108（2025）01-0025-08 中图分类号：S661.1中图分类号 文献标识码：A文献标志码
Effects of Two Types of Bio-protective Films on The Fruit Quality of Ruixianghong Apple
ZHANG Chenlei，ZHANG Kangning，CAO Jingyao，ZOU Qian，SU Yating，GAO Hua*
（College of Horticulture， Northwest Agriculture and Forestry University， Yangling Shaanxi 712100， China）
Abstract：【Objective】The effect of biological protective film on the fruit quality of Ruixianghong apple was studied， and the feasibility of bag-free cultivation of Ruixianghong apple was explored by measuring the relevant indexes， so as to provide technical basis and reference for bag-free production of apple.【Methods】Using 7-year old Ruixianghong apple as experimental material， two types of bio-protective films were used as examples， namely Kangluwei Organic Skin Film Protectant （T1） and Liangjinbao Bio-surfactant （T2）， and two controls were set up， namely bagging （CK1） and no bagging （CK2）， in order to determine the appearance quality and the intrinsic quality of the fruits， and to investigate the commerciality rate of the fruits. 【Results】The two types of bio-protective films improved the qualities of single fruit weight， soluble solids content， solid-acid ratio， Vc content， fruit calcium content， functional nutrient content of Ruixianghong apple， reduced titratable acid content， and improved the fruit coloring index compared with the bagging treatment; they improved the commercial rate， reduced the fruit rust index， fruit spot index， and the rate of diseased and insect pests fruits， and improved the fruit surface glossy index compared with the no bagging treatment. 【Conclusion】Through the comprehensive evaluation of the main indicators related to the quality of different treatments of Ruixianghong apple， it can be seen by the ranking through the affiliation function calculation that the mean value of the two types of bio-protective films are greater than 0.7， all higher than the control treatment; Conloway organic skin film treatment of fruit quality is optimal， and the effect is the best.
Keywords：apple; Ruixianghong; bio-protective film; fruit quality; commerciality rate
苹果（Malus domestica Borkh.）属蔷薇科（Rosaceae）落叶果树，是我国主栽水果之一。据统计，2022年我国苹果种植面积为200万hm2（3 000万亩），总产量4 757.18万t，位居世界第一［1］。在果业结构转型升级的背景下，苹果要想走高质高效和省力省工发展道路，必须要压缩生产成本、提质增效，走质量效益型和生态型的发展道路［2］。而苹果套袋栽培不仅会降低果实内在品质，还会大幅增加果品生产成本。因此，为针对性地解决套袋栽培中出现的问题，2020年7月农业农村部将苹果免套袋优质高效生产技术于列为十大引领性技术［3］，以有效提升苹果内在品质，节约苹果生产成本，推动我国苹果产业的发展。生物保护膜作为一种代替套袋的技术，通过稀释雾化喷施苹果，可在其表面均匀地形成一层透明的分子膜层，无毒、安全、环保、可降解，达到替代套袋的效果。
目前在生物保护膜技术中，大多数是通过以下几点进行配制的，如营养元素与成膜剂复配、微生物类配制、腐殖酸类配制、壳聚糖类配制等［4］。本试验选取的两种生物保护膜分别为营养元素与成膜剂复配的有机钙膜“康露威”和新高脂膜“亮金宝”。以生物保护膜促进免套袋栽培技术的发展是有很大市场前景和战略意义的，但在套袋代替品材料上的寻找、新配方的研发、表现效果及推广上还需要漫长的时间去探索与研究。
瑞香红果实综合性状优良，抗逆性强，着色效果好。选育着色度高关系到苹果果皮色泽，是提高免套袋商品性的重要因素［5］。根据免套袋苹果品质综合评价模型求出的综合得分，将瑞香红等认定为适宜免套袋栽培品种［6］。贾振华［7］也在临汾市苹果生产免套袋栽培中将瑞香红认定为具有我国自主知识产权且适宜免套袋栽培的品种。
生物保护膜应用在免套袋栽培上具有很大的前景，前期也有学者在其他品种上使用生物保护膜，但在瑞香红上的研究却仍是空白。本试验为研究生物保护膜对瑞香红苹果果实品质的影响，选取两种生物保护膜产品，通过测定相关品质指标，探究瑞香红苹果免套袋栽培的可行性，为苹果免套袋生产提供有力技术依据与经验。
1 材料与方法
1.1 试验地点及材料
本试验于2023年在陕西省渭南市西北农林科技大学白水苹果试验示范站（N 35°4′-35°27′，E109°16′-109°45′）进行试验处理、采样以及相关数据的测定，该产地海拔860 m，年降雨量450 mm左右，年均气温11.0 ℃。
试验材料为7年生瑞香红，M26矮化中间砧栽培，株行距2 m×4 m，均长势相当，管理措施一致。选取同一地块中间位置相邻3株为一个处理，相邻处理间隔1株。
1.2 试验设计
统一定果后，进行生物膜第1次喷施，每隔15～20 d喷施1次，共喷施6次（见表1）。
苹果成熟期各处理每株样本树均按照从树冠外围东、南、西、北4个方位随机进行果实采摘，每个处理3株树混合取样，共采摘12个果实，免套袋处理及喷施生物保护膜处理约晚1周采摘。预冷后放4 ℃冰箱冷藏备用，测定基础果实品质。冷冻磨样后测定其他果实品质，每个处理3次重复。
1.3 测定项目及方法
1.3.1 果实外观指标测定
单果质量：使用电子天平测量，精度为0.1 g。
果形指数：使用游标卡尺分别测量果实纵径和横径，果形指数为果实纵径与横径的比值。
果实色泽：使用Minolta CR-400型色差计测定果实表面的L*值、a*值和b*值。（L*代表果皮亮度，a*表示红绿色度，b*表示黄蓝色度）。
1.3.2 果实内在指标测定
硬度：使用FTA水果质地分析仪（GS-15），测定去皮硬度。
可溶性固形物和可滴定酸质量分数：使用日本ATAGO（PAL-BX|ACID5）手持糖酸一体机测定。
维生素C含量：参考徐茂军等［8］的方法，采用钼蓝比色法测定。
果实Ca含量：采用火焰原子吸收法，使用德国耶拿ZEEnit 700P火焰石墨炉原子吸收光谱仪测定。
总酚含量：参考Jayaprakasha G K et al.［9］的方法，采用Folin-Ciocalteu法测定。
总类黄酮含量：参考Zhishen J et al.［10］的方法，采用NaNO2-Al（NO3）3-NaOH比色法测定。
总黄酮含量：参考Li Y G et al.［11］的方法，采用DMACA法测定。
1.3.3 果实商品率测定
苹果成熟期各处理3株样本全部采收，调查并统计其果实着色指数、果锈指数、果点指数、果面光洁指数和病虫果率，分析其商品率损失原因。分级标准参考农业部发布的《苹果品质指标评价规范》［12］。
1）果实着色分级：1级（着色面积lt;60％）；2级（着色面积60%～80%）；3级（着色面积80%～90%）；4级（着色面积gt;90%）。
果实着色指数=∑（各级果数×相应级数）／（调查总果数×4）
2）果锈分级：1级（无果锈）；2级（胴部果锈面积lt;1/10或梗洼和萼洼果锈面积lt; 1/4）；3级（胴部果锈面积1/10～1/4或梗洼和萼洼果锈面积1/4～1/2）；4级（胴部果锈面积gt;1/4或梗洼和萼洼果锈面积gt;1/2）。
果锈指数=∑（各级果数×相应级数）/（总果数×4）
3）果点分级：1级（果点小且疏）；2级（果点大小疏密中等）；3级（果点大且密）。
果锈指数=∑（各级果数×相应级数）/（总果数×4）
4）果面光洁分级：1级（果面粗糙）；2级（果面较粗糙）；3级（果面平滑）。
果面光洁指数=∑（各级果数×相应级数）/（总果数×3）
1.4 数据处理
采用Microsoft Excel 2019进行数据处理与统计分析，采用SPSS Statistics 26.0数据分析软件进行方差分析，采用Origin 2022进行柱状图绘制，采用模糊数学隶属函数法进行综合评价。
1.4.1 计算公式
隶属函数计算公式：
反隶属函数计算公式：
式中，Xi为各指标中第i个测定值；Xmin为各指标中的最小值；Xmax为各指标中的最大值，u（Xi）为计算得到各指标中第i个隶属函数数值。若某一指标与果实品质成正相关，则使用“隶属函数计算公式”；若某一指标与果实品质成负相关，则使用“反隶属函数计算公式”。
1.4.2 隶属函数值评价
将各处理重要指标计算出隶属函数数值并求出平均值，平均值最高的为综合品质评价最好的。
2 结果与分析
2.1 不同处理对瑞香红果实外观品质的影响
2.1.1 不同处理对瑞香红果实单果质量及果形指数的影响
由表2可知，喷施生物保护膜可以适当提高果实的单果质量，T1较CK1提高了14.32%，T2较其也提高了7.81%，不具有显著性差异；T1较CK2提高了10.59%，T2较其也提高了4.29%，不具有显著性差异。在纵径上，喷施生物保护膜处理与对照处理无显著性差异。在横径上，T1和T2较CK1分别提高了3.14%和3.04%；T1和T2较CK2分别提高了2.08%和1.99%，无显著形差异。在果形指数方面，各处理均无显著性差异。
2.1.2 不同处理对瑞香红果实色泽的影响
由表3可知，各处理在L*值（果皮亮度）均不具有显著性差异。在a*值（红绿色度）上，CK1最高，红色程度更深，T1和T2较其分别降低了25.02%和28.42%；T1较CK2提高了2.00%，不具有显著性差异。在b*值（蓝黄色度）上，T2较CK1提高了8.03%，黄色程度更深，T1较其提高了5.52%；T1和T2较CK2分别提高了0.65%和3.05%，均不具有显著性差异。说明喷施生物保护膜较套袋处理在果实色泽上不改变果皮亮度，降低了红色程度，提高了绿色和黄色程度。
2.2 不同处理对瑞香红果实内在品质的影响
2.2.1 不同处理对瑞香红果实内在基础品质的影响
由表4可知，CK1在各处理中硬度最高，T1和T2较其分别降低了5.40%和5.86%；T1较CK2提高了2.87%，T2较提高了2.36%，不具有显著性差异。
喷施生物保护膜的可溶性固形物质量分数较CK1均具有显著性差异，T1和T2较CK1分别提高了12.02%和8.75%；T1较CK2分别提高了7.30%，T2较其提高了4.17%。CK1的可滴定酸质量分数最高，各处理与其均具有显著性差异，T1和T2较其分别降低了17.86%和23.43%。因此CK1的固酸比最低，T1和T2较其分别提高了34.80%和39.23%；T1和T2较CK2分别提高了8.24%和11.80%。
喷施生物保护膜处理的维生素C含量较对照处理均具有显著性差异，T1和T2较CK1分别显著提高了5.89%和8.98%，较CK2分别显著提高了2.50%和5.49%。
2.2.2 不同处理对瑞香红果实Ca含量的影响
由图1可知，在果皮Ca含量上，喷施生物保护膜较对照处理显著提高，T1和T2较CK1分别提高了15.51%和12.24%，较CK2分别提高了8.73%和5.66%。在果肉Ca含量上，喷施生物保护膜较对照处理也显著提高，T1和T2较CK1分别提高了17.85%和15.33%，较CK2分别提高了6.16%和3.89%。说明喷施生物保护膜可以显著提高瑞香红果实Ca含量。
图中柱为平均值±标准误差，同指标中带不同小写字母的数据表示处理间差异显著（Plt;0.05）。下图同。
2.2.3 不同处理对瑞香红果皮功能性营养物质的影响
由图2可知，在总酚含量上，喷施生物保护膜较套袋处理显著提高，T1和T2较CK1分别提高了35.35%和30.58%。
在总类黄酮含量上，喷施生物保护膜也较套袋处理显著提高，T1和T2较CK1分别提高了26.75%和18.39%；T1较CK2提高了2.51%。
在总黄酮含量上，喷施生物保护膜也较套袋处理显著提高，T1和T2较CK1分别提高了14.56%和12.99%；T1较CK2提高了0.83%。说明喷施生物保护膜较套袋处理而言可以显著提高果皮功能性营养物质含量，甚至T1处理较免套袋处理的果皮功能性营养物质含量也提高了。
2.3 不同处理对瑞香红果实商品率的影响
由表5可知，据调查统计，喷施生物保护膜较对照处理可以提高果实着色指数，T1和T2较CK1的果实着色指数分别提高了1.96%和1.26%，较CK2分别提高了4.64%和3.92%。喷施生物保护膜较免套袋处理降低了果锈指数，T2较CK1的果锈指数降低了4.97%，T1和T2较CK2分别降低了9.38%和15.77%。喷施生物保护膜较免套袋处理降低了果点指数，T1和T2的果点指数较CK2分别降低了10.31%和8.96%。喷施生物保护膜较免套袋提高了果面光洁指数，T1和T2的果面光洁指数较CK2分别提高了8.25%和8.15%。喷施生物保护膜较免套袋处理提高减少了病虫果率，T1和T2的病虫果率较CK2分别降低了23.72%和3.50%。
由表6可知，套袋处理（CK1）的商品率最高，可以达到68.31%，所有处理的商品率排序为CK1gt;T1gt;T2gt;CK2，T1和T2的商品率较CK1分别减少了13.05%和18.02%，但较CK2分别增加了49.46%和40.92%。喷施生物保护膜减少了果实着色带来的商品损失率，T1和T2的果实着色带来的商品损失率较CK1分别减少了72.33%和69.56%，较CK2分别减少了77.13%和7.84%。喷施生物保护膜较免套袋处理减少了果锈带来的商品损失率，T2的果锈带来的商品损失率较CK1减少了51.16%，T1和T2较CK2分别减少了23.67%和66.41%。喷施生物保护膜较免套袋处理减少了果点带来的商品损失率，T1和T2的果点带来的商品损失率较CK2分别减少了28.82%和10.51%。喷施生物保护膜较免套袋处理减少了果面光洁带来的商品损失率，T1和T2的果面光洁带来的商品损失率较CK2分别减少了35.96%和34.59%。病虫害等其他带来的商品损失率包括病虫害果、鸟害果、日灼果以及枝磨等其他机械损伤的果实造成的商品损失率，喷施生物保护膜较免套袋处理减少了病虫害等其他带来的商品损失率，T1较CK1的病虫害等其他带来的商品损失率减少了10.71%，T1和T2较CK2分别减少了29.78%和20.41%。
2.4 不同处理对瑞香红果实生产成本的影响
据调查（见表7），瑞香红套袋使用的双层双色纸袋价格为0.05元/个，按种植株行距及单株产量来算，每亩（667 m2）约套6 000个纸袋，故CK1的纸袋成本为每亩（667 m2）300元；套1个纸袋的人工成本为0.06元，故套袋的总人工成本为每亩（667 m2）360元，1个工人摘6 000个纸袋约8 h，每h费用为10元，分内外两次摘袋，故摘袋的人工总成本为每亩（667 m2）160元，汇总人工总成本为每亩（667 m2）520元。每株瑞香红喷施生物保护膜的量为2.5 L，1亩（667 m2）地约喷施207.5 L，T1的生物保护膜单价为60元/袋，质量为500 g，稀释500倍喷施，故T1的生物保护膜成本约为50元；T2的生物保护膜成本为26元/瓶，容量为200 mL，稀释800倍喷施，故T2的生物保护膜成本为每亩（667 m2）34元。各生物保护膜处理整个生长阶段共喷施6次，故T1和T2的生物膜总成本为每亩（667 m2）300元和204元。喷施1次的人工成本为30元，整个生长期6次喷施的总人工成本为每亩（667 m2）180元。据计算，CK1处理每亩（667 m2）地的生产总成本远高于其他处理，T1和T2分别较CK1节约了48.78%和60.49%，节约生产成本50%～60%。
2.5 不同处理主要指标的隶属函数值
由表8可知，通过对不同处理的品质相关的主要指标进行综合评价，两种生物保护膜对瑞香红苹果果实品质的影响存在差异，综合排序从优到劣为T1gt;T2gt;CK2gt;CK1，分别为0.73、0.70、0.38、0.34。由排名可知，T1处理的果实品质最优，效果最好；两种喷施生物保护膜处理的均值都大于0.7，都较对照处理高，说明喷施生物保护膜在瑞香红免套袋栽培上表现效果较好。
3 讨论与结论
外观、质地、风味和营养价值是消费者根据经验来决定是否再次购买水果的重要因素［13］，总结起来就是苹果果实的外在品质和内在品质共同决定了其在市场的价值。消费者购买苹果时，直观的感受一定是外观品质，尤其是苹果的大小和色泽。张瑞芳［14］研究表明，对于苹果免套袋而言，喷施生物保护膜在苹果单果质量方面具有显著提升效果，而在果形指数上并无明显差异。本试验结果与此基本类似，在瑞香红果实单果质量的结果中，均表现出喷施生物保护膜处理的单果质量较套袋处理更高的情况，其中喷施康露威的差异性更为显著；在瑞香红果形指数上也并没有显著性差异，这说明喷施生物保护膜可以适当提高瑞香红果实的单果质量，且对果形并无影响。瞿振芳等［15］研究表明，喷施以钙为主的有机保护膜可以明显提高果实亮度，使果实色泽更为鲜红，底色更黄。本研究却略有不同，喷施两种生物保护膜较套袋而言并没有改变果实亮度，同时绿色程度加深，红色程度减少，黄色程度加深，均具有显著性差异。这说明喷施生物保护膜较套袋处理在果实色泽上不改变果实亮度，降低了红色程度，提高了绿色和黄色程度。造成差异的主要原因可能与着色期喷施生物保护膜有关，果实表面覆盖的生物保护膜可能直接影响了苹果的着色，造成红色程度较浅，这也为后续采收期喷施生物保护膜提供参考，建议采收期降低浓度或者避免喷施。总体来说还是套袋处理的果实色泽更为鲜红艳丽，更符合消费者的喜好，免套袋情况下喷施生物保护膜在改善色泽方面还需要进步。
李爱梅［16］研究表明，在苹果硬度方面，喷施高脂膜的果实硬度介于套袋果和免套袋果之间。这与本试验结果一致，其中套袋处理最高，喷施生物保护膜能改变果实质地，提高果实硬度。田蕊等［17］研究表明，喷施腐殖酸液态膜处理使得可溶性固形物质量分数低于免套袋处理，可滴定酸质量分数则高于免套袋处理。党纳等［18］研究表明，喷施品质改良剂能有效提高果实的固酸比，改善果实风味。这与本试验研究结果一致，喷施生物保护膜较套袋处理显著提高了可溶性固形物质量分数，降低了可滴定酸质量分数，大幅提高固酸比，提高了果实风味。果实风味影响着消费者是否决定再次购买，这也是为什么市场渐渐推崇免套袋果。程世玉［19］研究表明，喷施生物保护膜的瑞雪苹果维生素C含量高于套袋及免套袋处理。这与本试验研究结果一致，喷施生物保护膜的维生素C含量也显著高于对照处理，进一步说明了喷施生物保护膜可以提高果实的内在品质，使得消费者从中获取的营养价值更高。Wang Fet al.［20］研究发现，以富士苹果为样本材料，分别采用腐植酸膜（ABM）和皮里欧钙膜（CAM）两种非套袋膜剂进行处理后，可显著提高苹果中矿物质元素的含量。本试验与此结果基本一致，喷施生物保护膜的果皮和果肉Ca含量显著高于套袋处理以及免套袋处理，提高果实耐贮性。党美乐［21］试验研究发现，‘瑞雪’等5个苹果品种的总酚含量均低于免套袋处理。本试验研究结果与此基本一致，喷施生物保护膜及免套袋处理的总酚、总类黄酮、总黄酮含量均显著高于套袋处理，其中喷施康露威的瑞香红苹果在总类黄酮和总黄酮含量上也显著高于免套袋处理，这说明喷施生物保护膜可以提高瑞香红的果皮功能性营养物质含量，其中喷施康露威的表现较好。
商品率关乎每个农民的利益，也关系着乡村振兴和增效增产的发展理念。套袋较免套袋可以明显提高商品率，但免套袋情况下喷施生物保护膜可以部分改善商品损失率。韩玉侠［22］研究表明，喷施生物膜，可以降低苹果病虫果率、果锈指数等。本试验研究发现，喷施生物保护膜的瑞香红商品率较套袋处理低，较免套袋处理高，且提高了果实着色指数；较免套袋降低了果锈指数、果点指数和病虫果率，也提高了果面光洁指数。虽然商品率仍不及套袋处理，但这些改善很大程度上支持了苹果免套袋实施的可能性，也为未来生物保护膜提供了需要改进的方向。
苹果种植受诸多因素的影响，市场价格也是起伏不定，如何在保证果品品质的同时减少生产成本，这是每个农民的共识与追求，而免套袋可以显著降低生产成本是不容置疑的［23］。吕娇阳［24］试验表明，富士苹果喷施生物保护膜成本较套袋而言每亩（667 m2）约节约1 600元。本试验研究结果表明，喷施生物保护膜大大减少了生产成本。但考虑到市场现状和免套袋栽培管理，免套袋果实或是喷施生物膜后的免套袋果在市场上并不是广泛流通，流通后价格又是个问题，这也是未来政府需要大力促进和扶持的关键。
通过对不同处理的品质相关的主要指标进行综合评价，通过隶属函数计算由排名可知，两种生物保护膜处理的均值都大于0.7，都较对照处理高；康露威处理的果实品质最优，效果最好。两种生物保护膜较套袋处理提高了单果质量、可溶性固形物质量分数、固酸比、维生素C含量、果实Ca含量、功能性营养物质含量等品质，降低了可滴定酸质量分数，提高了果实着色指数；较免套袋处理提高了商品率，降低了果锈指数、果点指数和病虫果率，提高了果面光洁指数。本试验中，两种生物保护膜均提升了瑞香红免套袋栽培的果实品质，呈现出了不错的效果，进一步说明了生物保护膜在苹果免套袋栽培中的可行性。
参考文献
［1］ 王壹. 中国苹果产量稳居世界第一［N］. 农民日报， 2023-11-18 （007）.
［2］ 高华， 赵政阳， 梁俊， 等. 陕西苹果品种发展历史、现状及育种进展［J］. 西北林学院学报， 2008 （1）： 130-133.
［3］ 农业农村部. 2020年10大引领性技术［J］. 农业机械， 2020（8）： 62-64.
［4］ 马巧荣， 张开祥， 徐福利. 苹果套袋替代品研究与应用现状及展望［J］. 落叶果树， 2022， 54（5）： 39-41.
［5］ 李作轩. 日本制定21世纪果树产业关键技术［J］. 世界农业， 1999（1）： 23-24.
［6］ 何肖肖. 陕西渭北地区免套袋栽培苹果品质评价［D］. 杨凌：西北农林科技大学， 2022.
［7］ 贾振华. 2022年临汾市苹果生产三大特点及技术对策［J］. 南方农业， 2023， 17 （19）： 128-131.
［8］ 徐茂军， 马卫兴， 华士川. 钼蓝比色法测定食品中的还原型维生素C ［J］. 食品与发酵工业， 1993 （5）： 38-41.
［9］ JAYAPRAKASHA G K， SINGH R P， SAKARIAH K K. Antioxidant activity of grape seed （Vitis vinifera） extracts on peroxidation models in vitro［J］. Food chemistry， 2001， 73（3）： 285-290.
［10］ ZHISHEN J， MENGCHENG T， JIANMING W. The determination of flavonoid contents in mulberry and their scavenging effects on superoxide radicals［J］. Food chemistry， 1999， 64（4）： 555-559.
［11］ LI Y G， TANNER G， LARKIN P. The DMACA-HCl protocol and the threshold proanthocyanidin content for bloat safety in forage legumes［J］. Journal of the Science of Food and Agriculture， 1996， 70（1）： 89-101.
［12］ NY/T 2316-2013. 苹果品质指标评价规范［S］.2013.
［13］ JULIO C， ROSA M， JUAN M， et al. Salicylic acid and nutrient sprays to improve apple fruit quality［J］. NOTULAE BOTANICAE HORTI AGROBOTANICI CLUJ-NAPOCA ， 2022， 50（3）： 1-15.
［14］ 张瑞芳. 不套袋对苹果品质的影响及果锈产生主要因素分析［D］. 杨凌：西北农林科技大学， 2019.
［15］ 瞿振芳， 郝贝贝， 刘振西， 等. 豫西嘎啦苹果免套袋技术探究［J］. 现代园艺， 2020， 43（21）： 77-78.
［16］ 李爱梅. 高脂膜液膜果袋对苹果果实品质和香气的影响［D］. 杨凌：西北农林科技大学， 2018.
［17］ 田蕊， 汪亮， 杨威， 等.外源施加腐殖酸液态膜对苹果光合特性和果实品质的影响［J］. 植物科学学报， 2023， 41（5）： 668-676.
［18］ 党纳， 翟丙年， 巩庆利， 等.新型苹果品质改良剂的作用效果研究［J］. 北方园艺， 2016（17）： 5-11.
［19］ 程世玉. 几种生物保护膜对‘瑞雪’苹果果实质量的影响［D］. 杨凌：西北农林科技大学， 2022.
［20］ WANG F， WU X， DING Y， et al. Study of the Effects of Spraying Non-Bagging Film Agent on the Contents of Mineral Elements and Flavonoid Metabolites in Apples［J］. Horticulturae， 2024， 10（3）： 198.
［21］ 党美乐. ‘瑞阳’‘瑞雪’及其亲本果实主要营养成分的比较分析［D］. 杨凌：西北农林科技大学， 2019.
［22］ 韩玉侠， 王娜娜， 秦斌丽，等. 生物膜替代苹果套纸袋试验初报［J］. 陕西农业科学， 2023， 69 （12）： 30-32，69.
［23］ 王旭， 张天山， 王晓亮， 等. 套袋对苹果种植的影响研究进展［J］. 现代农业科技， 2021 （9）： 65-66，68.
［24］ 吕娇阳. 不套袋富士系苹果品种筛选及无袋栽培技术研究［D］. 杨凌：西北农林科技大学， 2018.
