中美高校运动科学与健康促进类专业课程设置的对比研究

摘要：本研究根据大学排名抽取中美两国各10所大学的运动科学与健康促进类专业的主干课程作为研究样本，运用内容分析法，来推论中美高校运动科学与健康促进类专业主干课程内容的环境背景和意义作为构建中国运动科学与健康促进新课程的参考依据。结果发现，中美高校运动科学与健康促进类专业课程建设存在以下差异：基于人才需求的课程设置理念差异、基于发展阶段的课程设置内容差异、重点课程的不同选择。基于以上分析，提出推动我国运动科学与健康促进类专业课程的对策建议：进一步挖掘我国大学运动科学与健康促进类专业潜力；减少主干课程的数量，提高主干课程的质量；建立运动科学与健康促进相关专业人才的证照制度。

关键词：大健康；健康促进；主干课程；课程设置

Reality review and future prospect：The Comparative Study of Sports Science and Health Promotion Curriculum in China and America

Abstract： This study selected the main courses of sports science and health promotion majors from 10 universities in China and the United States based on university rankings as research samples， and used content analysis method to infer the environmental background and meaning of the main courses of sports science and health promotion majors in Chinese and American universities as a reference for constructing a new curriculum for sports science and health promotion in China. It was found that there are differences in the construction of sports science and health promotion courses in Chinese and American universities， including differences in curriculum design concepts based on talent needs， differences in curriculum content based on development stages， and different choices of key courses. Based on the above analysis， propose countermeasures and suggestions to promote the curriculum of sports science and health promotion majors in China： further tap the potential of sports science and health promotion majors in Chinese universities; Reduce the number of main courses and improve the quality of main courses; Establish a certification system for professionals in sports science and health promotion..

Keywords： massive health; health promotion; main courses;Curriculum

引言

2015年“大健康时代”来临，中国相继制订一系列与健康产业相关的法规政策，大健康产业逐渐成为经济发展新引擎。美国著名经济学家保罗·皮尔泽认为“健康产业是继第四波网络革命后的明日之星”[[1]]。健康产业的兴起，市场规模的扩大，显现其相关人力的不足，尤其是运动科学与健康促进相关人才的培育，需要系统性、创新性的课程，藉以养成符合健康产业市场需求的专业人才。2016年中央国务院印发了《“健康中国2030”规划纲要》，第四章明确提出“扩大学校健康教育推广强度，并且将健康教育纳入国民教育体系，把健康教育作为所有教育阶段基础教育的重要内容”[[2]]。

学界关于运动科学与健康方向促进也进行了一些相关研究，比如汪敏加等人通过第64届美国运动医学会年会剖析了运动对老年人健康促进[[3]]。黄亚茹等人基于对美国运动促进健康指导服务平台的考察提出了医体结合，强化运动、促进健康的指导建议[[4]]。汪晓赞探讨了中国儿童青少年体育健康促进政策的嬗变特征、现存困境以及解决路径[[5]]。与此同时，关于运动科学与健康方向与健康促进方向的课程设置也进行了一定研究。例如梁汉平分析了澳大利亚的新南威尔士州小学健康与体育课程设置的具体内容[[6]]。吴红胤提出了针对对高职院校体育与健康课程的课程设置、教学内容、组织形式、评价体系等诸方面进行改革的探索与思考[[7]]。周珂基于情境链的体育与健康课程大单元教学重视链式整合的课程样态，通过情境链串联目标、任务、内容等课程元素，整体规划体育与健康课程大单元的学习路径[[8]]。在课程设置的人才培养方面，王向东针对我国高校社会体育专业性质，从课程结构目标中观层次的角度提出了培养高质量和高素质复合型社会体育专业人才的建议[[9]]。周爱光认为要加强专业思政建设，提升人才培养质量，将社会体育专业的专业课程与思政教育内容有机融合[[10]]。由以上可以看出，学界的研究已经形成一定的学术积淀，但是从整体上来看，研究方向主要集中在相关研究综述、实验干预研究、促进模式、体医结合以及国外健康政策对我国的启示，涉及运动科学与健康促进课程方面的研究对于师资方面、与时代接轨的应对策略等方面的思考较少，最新研究成果不足，整体研究仍然不够深入和具体。

本研究认为，培养健康教育师资并将健康教育纳入体育教师职前教育和职后培训内容当是紧要任务。其中，高校、职业学校和社会职业培训机构，对相关人才的培育成为重要的机制与渠道。为落实“健康中国”国家战略，学习借鉴其他国家、地区大学院校对运动科学与健康促进类专业课程理念的设置、主干课程的内容和主干课程的配置等有其必要性。基于此，本研究将剖析中美运动科学与健康促进类专业的课程设置理念、主干课程的内容以及主干课程的配置。透过内容分析法探究各国在不同时空背景下运动科学与健康促进类专业主干课程配置的意义，助力中国运动科学与健康促进新课程体系的持续优化。

1研究方法

根据研究需要，本研究将针对2022年度的20所大学运动科学与健康促进类专业的课程内容进行研究，抽取中国、美国各十所学校的运动科学与健康促进类专业的主干课程作为研究样本。为保证选取的学校具有代表性与先进性，中国高校选择2022年高等教育评价机构软科进行体育学科排名前十的院校，美国高校根据2023年QS世界大学体育学科排名前十名的美国院校。经调查，中国的运动科学与健康促进类专业主要包含：运动人体科学、运动康复、康复治疗、体育保健和运动心理学。美国的运动科学与健康促进类专业主要包含：运动机能学、运动与健康科学、公共卫生与健康学、健康和体育教育。两国的运动科学与健康促进类专业名称不尽相同，涵盖内容多元广泛，根据爱尔兰学者Mohan、Collins、Cusack与Donoghue[[11]]的整理，以上院系专业包含运动科学与健康促进的七类知识，因此把以上专业纳入本研究的分析范围。

1.1 分析单位与类目建构

内容分析法的核心部分就是建构类目系统，类目是内容分析的基本单位，分析单位是内容分析的最小单元，而类目的建构需要根据研究目的及内容做设计。本研究的类目建构是在回顾了相关文献、体育活动和锻炼指南以及未来医疗保健的优先事项后，把运动科学与健康促进知识分为七大类，把所有课程中每一个体系的课程分配为一个类目，一共分为七个主要类目 （见表1）。需要注意的是，中国相关专业的知识体系设置明显与欧美国家存在不同之处，为提高该比较维度的权威性及适用性问题进行详尽解释。每一个主要类目都进行操作定义，并且由提示词表示。

1.2 信度检验

本研究以“相互同意度”进行信度检定，邀请两位评分员，两位均为运动科学与健康促进专业老师，连同研究者三人，进行“评分员一致性”的信度检定。分析内容包括中国和美国各10所大学的运动科学与健康促进专业主干课程。将分析类目表及其定义分发给评分员阅读，说明归类的方式和原则，并针对类目表中的问题加以厘清，并对分析类目表进行讨论和再修正。两位评分员与研究者针对类目表的问题进行充分沟通后，由两位评分员与研究者，独立将所有专业的运动科学与健康促进课程进行类目的归类。

利用kappa统计来计算信度，是测量信度的众多方法之一，是在表现重复测量间的一致性。Kappa统计计算的结果为-1～1，但通常K是落在 0～1 间，数值越大吻合度越高。kappa值只适用于定类尺度和定序尺度的资料。在研究上常用来确立不同的检验或诊断方法的一致性，通常包含人际信度和人内信度两种情况。本研究信度结果如表2，全部在0.96以上，几乎完全吻合。

1.3 效度检验

本研究参考 Grainne，Catherine，Tara[[12]]对于运动科学与健康促进课程归类的范畴，制定出运动科学与健康促进课程内容分析类目，本类目是建立在前人所做相关研究的基础，具备理论依据。为使内容分析的类目完备周全并符合研究的需求，研究者先对中国和美国运动科学与健康促进课程进行初步分析，进行多次修正分析类目表，直到能将大部分（至少八成以上）运动科学与健康促进课程纳入类目表后，再与另两名评分员做课程归类与分析，并抽中国和美国运动科学与健康促进类专业课程进行初步分析。初步分析后，研究者将分析过程中遇到的判断和归类问题，与评分员讨论分析类目表的内容并进行细部调整，力求每个题都能明确地归类到所属的类目中，而形成最后正式分析的类目。本研究分析类目的形成，有充足的理论依据，先参考前人的研究取得“理论型效度”，再经具有运动科学与健康促进专长的大学教授检验修订，以建立“专家效度”。

2 中美运动科学与健康促进类专业课程设置的对比分析

运动科学与健康促进类专业课程类目包括七个大类目，七大类目比较全面的涵盖了运动科学与健康促进的各个方面。从学科建设的角度而言，课程的设置应该符合学科全面发展的标准。所以在理想的状态下，运动科学与健康促进类专业主干课程设置应该包含七大类目的所有门类，由于目前对于类目之间的比值没有一个权威或约定俗成的比例关系，根据《国务院关于实施健康中国行动的意见》《教育部办公厅关于实施全国健康学校建设计划的通知》《国务院关于深化新时代教育评价改革总体方案》的政策指导精神，本文将每个类目的课程类目比的比值暂设在13%～15%之间，后人研究可以据此进行复权计算。

2.1 全面型与实用型：基于人才需求的课程设置理念差异

基于系统综述法进行文献对比的前提下，通过对比中美运动科学与健康促进类专业发现，在两国培养目标的理念上存在明显差异。（1）中国的10所大学运动科学与健康促进类专业主要包括运动人体科学专业、运动康复专业、康复治疗专业、体育保健专业和运动心理学专业，这些专业的课程设置理念在于掌握本专业的基本理论、基本知识和基本技能，主要从事与专业相关的健身俱乐部指导、运动伤害防护工作、临床康复体疗服务的应用性较强的专门人才。从课程设置的种类和数量以及各专业对于培养人才的表述来看，中国大学的运动科学与健康促进类专业旨在培养全面型人才。（2）美国的10所大学运动科学与健康促进类专业主要包括运动机能学系、运动与健康科学系、公共卫生与健康学系、健康和体育教育系，这些专业的课程设置理念在于掌握本专业的基本理论、基本知识和基本技能，毕业生将有充分能力应对公共卫生、大学生健康、政府机构、志愿保健机构、企业健身和健康中心以及医疗保健中心等工作。主要培养运动生理学家、健康健身教练、私人教练、运动测试技术员、医药销售等人才。课程内容关于健身类的较多，授课和考核的方式较为灵活。从课程开设的种类和数量以及各专业对于培养人才的表述来看，美国大学的运动科学与健康促进类专业旨在培养实用型人才。

通过上述研究发现，我国中国10所大学运动科学与健康促进类专业在具有明确的人才培养目标的基础上细化的教学内容，其中突出的课程设置理念就是以职业能力为核心，注重能力的培养和终身学习的能力，授课过程中强化了与竞技运动相关的技战术的演练，几乎都做到了对于课程设置的全面性考量。美国由于群众健康需求和美国政府支持，美国大学较早设置了运动科学与健康促进类专业。调查中的美国10所大学运动科学与健康促进类专业的课程设置更关注各类影响健康的危险因素和误区，将健康促进理念融入课程，与中国的课程相比，美国课程更加强调以点带面，部分课程涉及更多公共卫生领域，体育运动教育已形成深度的多学科交叉领域，与中国相比，体育运动学科并不是边界清晰的独立学科。美国大学的运动科学与健康促进类专业课程设置大多与国际的运动与健康相关专业人才证照制度接轨。从中我们可以看出，中美大学运动科学与健康促进类专业是基于广度与深度的差别，中国相关毕业生的职业选择面更广，但需要更加专业的社会在培训，美国相关毕业生的校企衔接度更好，对于企业来说可以调动更低的人力资源成本实现人才的引进。

2.2 基础培育与精准聚焦：基于发展阶段差异的课程设置内容对比

表3、表4、表5、表6分别是中国和美国各10所大学运动健康促进主干课程分布表，由此可以看出身体活动的测试和测量、临床群体的身体活动和运动处方、运动处方和计划这三大类目的课程设置状况在中国和美国大学的对比中是最为相似的，中国大学在身体活动的测试和测量、临床群体的身体活动和运动处方两大课程类目设置的课程类目比值较美国大学的设置稍高。尤其是身体活动的测试和测量这一类目的相关课程，美国大学对这一类目的课程设置过少，很多美国的大学没有设置这一类目的相关课程，中国大学对这一类目的相关课程设置相对比较重视，值得美国大学向其学习。而美国大学在运动处方和计划这一类目设置的课程类目比值比中国大学的设置高四个百分点，通过文献调查发现，美国大学大部分学校都有开设相关课程，虽然在数据上显示中国大部分学校都没有这一类目相关课程的开设，但而实际的情况是中国高校虽未直接开设“运动处方和计划类”课程，但“运动处方和计划类”的相关知识在多种课程中均有涉及，中国对于相关专门课程设置同样重视。从这一定也可以看出中美两国在运动科学与健康促进类学科的课程设置方面有一定程度上的殊途同归。

最值得讨论的就是而特殊群体的身体活动和运动处方、体育活动与训练的促进这两大类目，美国大学在这两大类目设置的课程配比都不低，尤其是体育活动与训练的促进这一类目，设置的课程配比在七大类目中排第三。中国大学在这两大类目的相关课程设置上属于缺失状态，所有大学都没有特殊群体的身体活动和运动处方这一类目的相关课程设置，且只有一所大学在体育活动与训练的促进这一类目设置了一门课程。体育活动与训练的促进这一类目主要包含鼓励参与体育活动的策略，以及参与体育活动和训练的影响，主要考虑环境、经济、社会和文化对体育活动的影响。而且美国大学对鼓励运动是比较重视策略的，不仅重视影响群众参与体育活动的策略，更会考虑环境、经济、社会和文化对体育活动的影响，以及政府的体育政策对体育活动的影响。中国大学在这一方面属于缺失状态，可能是因为中国还处于发展中阶段，群众对健康的认识还没有达到一定的高度。中国大学在运动健康促进的发展还有一定的提升空间。

2.3重点课程的不同选择：课程设置数量与配置比例对比分析

中国10所大学有课程配置的类目总数为45个，相比于总体70个课程类目的课程配比缺少25个类目课程的设置，课程类目缺失率为36%。在实际的课程设置中，中国的大学在运动科学这一类目的课程设置过多，10所大学中有9所大学在运动科学这一类目的课程设置配比超过50%，只有沈阳体育学院在运动科学这一类目的课程设置少于50%。而且10所大学中，没有一所大学在七大课程类目设置上是全部设置课程的。每一所大学都有两个或三个课程类目的缺失，但是没有一所大学课程类目缺失超过三个。因此，研究者建议，中国大学各运动科学与健康促进类专业在未来的发展和建设中，增加各类目课程范围的广度，尤其是增加特殊群体的身体活动和运动处方、体育活动与训练的促进两大类目的相关课程设置。但是要减少运动科学这一类目课程的配比，在减少运动科学相关课程数量的同时增加运动科学相关课程的讲授深度。

美国10所大学有课程配置的类目总数为52个，相比于总体70个课程类目的课程配比缺少18个类目课程的设置，课程类目缺失率为26%。在实际的课程设置中，美国的大学在运动科学这一类目的课程设置与其他类目相比也是最多的，但是美国大学在运动科学这一类目的课程配比只有两所学校超过50%，其余八所大学都小于50%。且美国大学在所有类目课程的配比中，要比中国的课程配比平均。但是，有2所大学存在有四个课程类目的缺失情况，是单一学校缺失课程类目最多的。

中国10所大学运动科学与健康促进类专业课程总课程数为265门，对比美国10所大学的课程总数要多98门课程。中国和美国一样，在体育活动的基础、运动科学这两大类目都设置了较多的课程，但值得一提的是中国在运动科学这一类目安排的课程数超过总课程数量的一半，这一类目课程设置过多。总体来看，中国10所大学运动科学与健康促进课程设置在七大类目中有两大类目的相关课程设置缺失，美国10所大学运动科学与健康促进课程在七大类目均有设置课程。

中国10所大学运动科学与健康促进课程的综合类目比的比值差距非常大，运动科学这一类目的比值达到61.13%，所占比重严重超出理想范围，而体育活动与训练的促进这一类目竟然没有设置课程，属于严重缺少状态。美国10所大学运动科学与健康促进课程在运动科学这一类目的设置也是所有类目课程设置中，设置课程最多的，但是美国大学对运动科学的课程设置所占比重比中国大学运动科学课程设置所占比重要小很多。美国大学运动科学与健康促进课程与中国一样，在体育活动的基础、运动科学两大类目设置课程相对其他类目较多，课程类目比所占比重相对较大。

3 优化我国运动科学与健康促进类专业课程设置的对策建议

3.1 进一步挖掘我国大学运动科学与健康促进类专业潜力

中国大学运动科学与健康促进课程有很大的提升空间，运动科学与健康促进专业尚处于初级发展阶段，美国大学运动科学与健康促进课程设置相对全面，课程质量高，专业发展也比较成熟。中美两国在本学科的发展差距来源于中美两国近代国家发展机遇的差别，美国大学运动科学与健康促进类专业历史悠久，10所大学各有自己的教育教学理念，并根据独特的教育理念配置个性化课程，形成了独具特色的学科品牌。我国目前尚处于社会主义初级阶段，中国大学的运动科学与健康促进专业属于新兴专业且发展处于初级阶段，产业化发展的不健全导致学科实践环境的限制，但从另一的角度看，伴随着我国经济发展的快速发展，运动科学与健康促进类专业未来在发展的过程中仍具有很大的提升潜力。从大学教育的角度出发，我国运动科学与健康促进类专业应减少主干课程的数量，提高主干课程的质量，通过减轻学生的学习负担和应对考试的压力，实现运动科学与健康促进类专业的提质增效，从而加速优质人才的培育及职业能力的养成，也能提升运动科学与健康促进相关人才的专业水平。

3.2 减少主干课程的数量，提高主干课程的质量

通过调查上述中国10所大学得知，其运动科学与健康促进主干课程总量设置为265门课程，平均每所学校的主干课程为27门。课程设置过多在无形中增加了学生学习的负担，同时也会造成所学知识大多浮于表面，学习内容却不深入，博而不专，对于真正的学科难点重点的讲解不充分。美国10所大学运动科学与健康促进主干课程总量设置为167门课程，平均每所学校的主干课程为17门。课程数量设置相对适中，对于课程的选择并不以全面为底层逻辑，而是坚持基于学科专业特色进行科学设计，课程学习过程安排符合一般性教育规律，按照多学期、多阶段机型课程安排，学生学习相对比较深入，并且注重学生学习后的实习，能够让学生学有所成，学有所用。

因此，我国需依据市场需求规划专业目标，开设相关课程，大学教育应该避免填鸭式教育[[13]]，大学教育应该更多的培养社会需求的人才， 所以专业课程规划应该更多的考虑市场的需求。大学应抓住大健康产业市场人才短缺的契机，加快大学教育改革步伐，加强与体育运动产业的市场主体建立广泛而深入的合作交流，实现产、学、研的有机结合，以满足社会对大健康产业人才的有效需求，同时实现大学毕业生的充分就业。

3.3建立运动科学与健康促进相关专业人才的证照制度

中国大学运动科学与健康促进类专业的人才培育对于健康产业的未来发展扮演着非常重要的角色，专业的课程设置理念力求对应产业市场的需求，从而达到学用合一的目标。但是，中国大学运动科学与健康促进类专业的课程设置并不与从业资格挂钩，没有建立运动与健康相关专业人才的证照制度。比如2007年以前健身教练资格证在中国没有统一的标准，对于健身教练认证的部门有多种，如：劳动和社会保障部、国家体育总局、中国健美协会、北京健美协会等。颁发的证书性质一样，但是影响力会有所不同。

2007年国务院办公厅颁发的[2007]73号文件《关于清理规范各类职业资格相关活动的通知》，才明确了对各类职业资格有关活动进行集中清理，所有相关职业资格由劳动保障部门纳入统一的职业资格管理。在劳社鉴函[2007]103号中才正式将健身教练纳入到国家职业资格技能鉴定行业。而美国大学的运动科学与健康促进类专业课程设置是与运动与健康相关专业人才证照制度接轨的。运动健康促进专业认证机构在美国是较成熟的，目前5个最重要的健身协会分别为：美国运动医学会（ACSM）、美国体能训练协会（NSCA）、美国国家运动医学会（NASM）、美国运动委员会（ACE）和国际体育科学协会（ISSA）。其中，美国运动医学会（ACSM）认证分为第一级：认证私人教练（CPT）；第二级；认证健康健身专家（HFS）；第三级：认证诊所和康复理疗师（CCES）；第四级：注册诊所和康复理疗师（RCEP）。美国的运动健康认证体系，成型时间较早，同时政府的管控程度相对宽松，更偏向于市场化运作，但是，所有想要通过认证的人员都需要通过学习、实践、考试等一系列常规流程。

从上述阐述可以看出，中美之间在运动科学与健康促进相关专业人才的证照制度建设中仍有差距。因此，政府应加强对大健康产业市场的监管，制定科学合理的相关人才市场准入制度，人力资源和社会保障部门应加强对大健康产业人才群体的职业资格认证与职业资格鉴定工作，加快为社会提供大健康产业人才资源的步伐。

4结语

随着社会对健康意识的日渐提高，我国居民体育消费兴起[[14]]，消费者开始注重运动对健康促进的效益，运动健康理念逐渐深入人心，运动科学和健康促进专业迎来快速发展。在此背景下，我国运动科学与健康促进类课程设置内容及配置比例应符合当前的社会需求，课程设置内容具备与时俱进的调整弹性，积极借鉴美国大学的有益经验，为体育强国与健康中国战略提供助力。

参考文献：

[[1]] （美）保罗·皮尔泽.财富第五波[M].中国社会科学出版社，2011：78.

[2]中共中央，国务院.《“健康中国 2030”规划纲要》[EB/OL].（2016-10-25）[2024-3-26].https：//www.gov.cn/zhengce/2016-10/25/content_5124174.htm？eqid=d3b8bd10000095130000000664590b75.

[[3]] 汪敏加，廖远朋，郭莹莹.运动与老年人健康促进研究进展——第64届美国运动医学会年会启示[J].成都体育学院学报，2018，40（2）：104-108.

[[4]] 黄亚茹，梅涛，郭静.医体结合，强化运动促进健康的指导——基于对美国运动促进健康指导服务平台的考察[J].中国体育科技，2015，51（6）：3-9.

[[5]] 汪晓赞，杨燕国，孔琳等.历史演进与政策嬗变：从“增强体质”到“体教融合”——中国儿童青少年体育健康促进政策演进的特征分析[J].中国体育科技，2020，56（10）：3-10.

[[6]] 梁汉平，陆作生.澳大利亚新南威尔士州小学健康与体育课程内容设置及启示[J].成都体育学院学报，2012，38（10）：81-85.

[[7]] 吴红胤.高职院校体育与健康课程改革的实践与探索[J].北京体育大学学报，2007，（04）：545-546.

[[8]] 周珂，官桐，周艳丽，乔石磊，刘红跃，高雨. 从学习进阶到内容重构：基于情境链的体育与健康课程大单元的内部构建[J]. 首都体育学院学报，2024，36（01）：68-77.

[[9]] 王向东.高校社会体育本科专业课程改革研究——以河北省社会体育本科专业为例[J].广州体育学院学报，2009，29（05）：119-124.

[[10]] 周爱光， 叶松东， 沈蔚瑜. 新时代我国社会体育指导与管理专业发展的机遇与挑战[J]. 武汉体育学院学报， 2021， 55 （08）： 12-18.

[[11]] N. Mohan，E. Collins， T. Cusack ， Grainne O’Donoghue. Physical activity and exercise prescription： Senior physiotherapists’ knowledge， attitudes and beliefs[J]. Physiotherapy Practice and Research，2012， 33（2）：71-80.

[[12]] Grainne O’Donoghue，Catherine Doody，Tara Cusack. Physical activity and exercise promotion and prescription in undergraduate physiotherapy education： content analysis of Irish curricula[J].Physiotherapy，2011，97（2）：145-153.

[[13]] 范文奕，彭雷. 以学生为中心的支持性学习环境特征研究——以美国四所大学校园规划为例[J]. 装饰，2021，（10）：110-115.

[[14]] 刘冬磊，崔丽丽，孙晋海. 构建体育产业创新生态系统的理论设计与路径研究[J]. 体育科学，2023，43（09）：40-52.