营商环境对企业数字化转型的影响*

2024-12-31庄小央

绿色财会 2024年8期

摘要：以金华市上市公司为例，研究营商环境对企业数字化转型的影响，并通过稳健性检验、异质性检验验证结果的准确性与全面性。结果表明：营商环境改善显著正向影响企业数字化转型，并通过了多种稳健性检验，其中，人工智能及实践应用层面受到的促进作用最显著。异质性分析结果表明，优化营商环境后，高科技类型及非重污染类型企业更有能力及意愿去推进企业数字化转型，转型效率更高、成效更显著。金华市企业在开展数字化转型过程中，可借助良好的营商环境，优先考虑应用人工智能技术，加快推进企业数字化转型进程；政府在优化营商环境的同时，应考虑企业异质性，加强差异化的政策支持。

关键词：企业数字化转型；营商环境；金华市上市公司

中图分类号：F2727

一、引言

随着工业转型及科技的进步，全球数字经济增长态势显著。各国在数字技术创新、数字基础设施建设及企业数字化转型方面均出台了多项政策及鼓励措施，以提升国家竞争力。目前，中国企业在数字化转型进程中仍面临很多问题，企业和学术界正在探索推进企业数字化转型的有效方法。简冠群等基于九州通医药公司，从内外部治理两方面研究了企业数字化转型对公司治理的影响[1]。李斌等从供应链纵向关联视角出发，研究了企业数字化转型在供应链中的溢出效应及影响机制[2]。姚毓春等从环境不确定性角度出发，研究了企业数字化转型对企业技术创新的影响[3]。但是，较少有学者对企业数字化转型影响因素及影响机制展开深入研究。

企业的生存和发展水平，很大程度取决于外部环境[4-5]。优化营商环境不仅有利于激发市场活力，也有利于吸引投资，激励企业加快技术创新和升级，从而有效推进我国经济发展[6-8]。企业数字化转型过程中，通过提供优质普惠金融服务、加强市场环境监管、深化要素市场改革，解决企业融资困难的问题，鼓励企业持续进行技术创新，加快企业数字化转型[9]。优化营商环境可以推动政务服务提质增效，简化审批流程，有效激励企业数字化转型的持续性并降低转型风险[10]。优化营商环境也可以保护知识产权与成果，有效减少企业产权纠纷，以法治保障企业数字化转型[11]。

以往的研究主要关注数字化转型成果，而本研究旨在探讨数字化转型发展的决定因素。由于企业的生存与发展很大程度上依赖企业所处的宏观经济环境，因此，本研究重点研究营商环境对企业数字化转型的影响。以加快企业数字化转型为目标，为金华市营商环境优化方向、政府差异化政策的制定及上市公司数字化转型路径提供实证依据。

二、研究设计

1.数据来源

本研究选取2006—2023年金华市上市企业作为研究样本，包含非金融类企业，期间未退市、考察年限中未进行IPO企业及出现缺失值的年份不连续超过5a的企业。样本数据及变量计算相关数据均来源于wind数据库与同花顺数据库。

2.变量设定

（1）被解释变量

企业数字化转型程度（DCG）。企业数字化转型可以理解为企业基于提质增效的目标，借助前沿技术及最新的软硬件系统开展生产过程与生产资料数字化的过程。学术界对于企业数字化转型定量研究占比较少。赵宸宇等使用文本分析法及专家打分进行数字化转型指标构建[12]；袁淳等对国家相关政策进行关键词提炼，并基于机器学习的文本分析法进行企业数字化转型指标构建[13]；张永坤等以数字化转型过程中相关无形资产在总无形资产中占比，进行企业数字化转型水平测度[14]。

借鉴吴非等的方法，基于爬虫技术获取上市企业年报，并利用Java通过 PDFbox 库进行内容提取，基于关键词词频统计及对数转化，构建企业数字化转型的指标体系。将企业数字化转型分为底层技术应用及技术实践应用2个层面。底层技术应用层面涉及到人工智能技术、区块链、云计算、大数据4个技术，这些技术聚焦于企业管理模式、经营模式等方面的数字化升级；实践应用层面涉及到企业如何将数字化技术应用至实际业务中，更关注后端技术对前端业务的影响[15]。

（2）解释变量

营商环境（BE）。学者们从不同角度进行了营商环境指标构建，如王玉燕等考虑政府效率、金融服务、公共服务、市场环境及创新环境等多方面因素，构建了包含18个三级指标的营商环境指标评价体系[10]；李艳双等将营商环境划分成法治化、国际化、市场化、便利化4个维度进行定量测度[16]。基于以往研究，本研究使用企业经营环境指数作为营商环境的测度指标，数据来源于《中国分省营商环境指数》[17]，借鉴李钺霆等的方法[18]进行企业经营环境指数构建。

（3）控制变量

为了提升研究的准确度，借鉴Luo Y的相关研究，添加了一系列的控制变量[19]。融资约束可直观体现企业获取资金的难易程度，在一定程度上会影响企业技术创新及数字化转型项目的投资能力。ESG评分是企业在环境、社会及治理方面的表现得分，与企业创新和长期发展目标相关，也会影响企业数字化转型效果。基于此，本研究控制变量包括融资约束、赫尔芬达指数、ESG得分、企业规模及上市年限。

通过表1的描述性统计分析可以看到，金华市上市企业数字化转型水平在0～5范围内分布，均值为1331，企业间差异较大，且总体数字化转型程度较低。而2006—2023年的营商环境指标，浮动并不大，均值处于中间偏下水平。

3.模型设定

本研究设置了面板回归模型进行实证分析，公式如下：

式中：

DCGi，t为企业数字化转型程度，

Ci，t为所有控制变量，BE为营商环境，I为行业效应，t为年份效应，ε为误差项。

三、实证结果分析

1.基准回归

表2的基准回归涉及到了两个模型，M1模型仅考虑了年份及行业固定效应，未加入控制变量。而M2模型则是在M1模型基础上，进一步添加了控制变量集，以更准确地探究营商环境对企业数字化转型程度的影响，避免其他因素的干扰。

M1模型回归结果不显著。而M2模型中所有变量系数均显著，控制变量与解释变量及被解释变量均相关，这是由于M2模型加入了控制变量，能够有效识别营商环境对企业数字化转型程度的独立影响，回归结果表明，营商环境能够显著正向影响企业数字化转型程度。此外，回归结果表明，融资约束越小、市场越集中、ESG得分越高、企业规模越大及上市年限越短，企业数字化转型的水平越高。

2.稳健性检验

通过营商环境变量分别滞后一期（M3）、两期（M4）及企业数字化转型程度分别前置一期（M5）、两期（M6）进行面板回归，以检验本研究结果的稳健性，结果如表3所示。

通过表3可以发现，营商环境对企业数字化转型程度的显著正向影响结果是稳健的，无论企业数字化转型变量前置或是营商环境变量滞后，并不影响结果。说明营商环境对企业数字化转型的影响具有持续性，过去的营商环境对当前企业数字化转型水平具备正向的推动作用，而企业在制定数字化转型决策时，也应关注预期营商环境变化。

基于企业数字化转型组成部分进行稳健性检验，结果如表4所示。结果表明，优化营商环境对企业数字化转型中，人工智能技术部分正向影响最显著，其次是实践应用层面，而区块链、云计算及大数据方面呈现了正向影响，但并未通过显著性检验。技术成熟度方面，相对于其他技术，人工智能技术具有较高的成熟度并已获得较为广泛的实践应用，营商环境优化背景下，企业会更倾向于利用人工智能技术为企业赋能；而区块链技术较为复杂，应用存在限制且效果并不能直接显现，不是企业在实际应用中首选的技术。行业特性方面，由于人工智能技术具有普适性，企业更倾向于在转型初期使用人工智能技术并将其应用于实践层面。资源方面，人工智能技术应用范围较大，可以获得的资金也比较充足，营商环境的改善能够为人工智能技术创新和转化提供充足的资金，推进企业数字化转型进程，提升企业市场竞争力。技术兼容性方面，人工智能技术相对其他技术而言，具有更强的兼容性，应用门槛较低，能够更好兼容现有技术，为企业转型赋能。

实证表明，营商环境的改善对企业数字化转型的影响在人工智能技术应用和创新方面表现最为突出。数字化转型初期，企业应当将资源倾斜至人工智能及实践应用方面，获取一定成效后，再结合企业现有技术、企业市场定位及产品特性，考虑其他方面的技术升级，助推企业数字化转型。

3. 异质性检验

通过基准回归及稳健性检验，证明优化企业营商环境对企业数字化转型程度的影响呈显著正向作用。基于不同企业特征，企业数字化转型程度受到的影响会存在差异，开展异质性检验，为制定针对性差异化政策提供实证依据。基于以下企业属性开展异质性检验：所有制（是否为国有企业），企业行业类型（是否为制造业企业），企业环境影响（是否为重污染企业），高科技行业（企业是否处于高科技行业），生产要素密度集属性（劳动密集型/资本密集型/技术密集型），研究结果如表5所示。

由表5可以看出，金华市上市企业中，非重污染企业及高科技企业的营商环境对企业数字化转型的正向推进作用显著。其他类型企业回归结果表明，营商环境优化对企业数字化转型的正向影响，并未通过显著性检验。环境友好型企业在环境规制方面相对于重污染企业压力较小，在企业数字化转型推进过程中拥有更多资源，新技术优化和创新方面也会表现的更加积极；重污染企业由于其生产性质，需要花费更多精力关注环境合规及减排措施，因此数字化转型进程较慢。高科技企业为了保持企业竞争力也会更加注重技术研发和创新，更有倾向进行数字化转型；非高科技企业由于技术升级、创新能力等方面存在限制，数字化转型能力也会相对较弱。非国有企业在市场竞争中存在更大压力，会有意愿去进行数字化转型，非国有企业数字化转型过程中受到的影响因素较多或是数字化转型效益并非立即显现，导致结果不显著；国有企业因决策会受到一些行政约束，数字化转型灵活性及速度方面稍显不足。劳动密集型企业会更关注降低劳动成本，资本密集型企业更关注资本效率，两种类型的企业在数字化转型方面都没有太多的关注；技术密集型企业具备了技术领先优势，其数字化转型更多依赖于自身的核心竞争力及市场战略，而非外部环境，优化营商环境对其数字化转型的影响较弱，因此正向促进作用不显著。政府在制定优化营商环境差异化政策时，也需要考虑不同企业特性，针对企业数字化转型过程中的困难给予精准的政策支持，以加快推进企业数字化转型进程。

四、结论与启示

本研究基于2006—2023年金华市上市企业样本数据，实证分析了优化营商环境对企业数字化转型程度的影响。基准回归表明，营商环境改善对企业数字化转型程度呈显著的正向影响，融资约束越小、市场越集中、企业ESG得分越高、企业规模越大、企业上市年限越短，数字化转型成果越显著。稳健性检验结果表明，通过延长观测窗口或是调整观测口径，营商环境改善的显著正向效果不会改变，进一步说明优化营商环境对企业数字化转型程度产生的影响，主要体现在人工智能技术应用与创新及数字化技术实践应用这两个方面。异质性检验分析表明，不同特征的企业数字化转型程度受到的营商环境影响存在差异，高科技类型企业及非重污染企业在营商环境改善的背景下，有更多精力和资源去进行数字化投资，这两类企业的数字化转型程度显著受到了营商环境优化的正向推进。

基于以上结果，提出以下建议：第一，对于金华市上市企业，优化营商环境对企业数字化转型呈现显著影响，企业应结合自身特性，对标具体的支持政策和激励措施，积极开展技术创新和数字化转型。人工智能技术因其具有技术兼容性及应用广泛性的特性，可以作为企业开展数字化转型的首要技术，同时企业也要注意技术的实践应用，将技术和业务场景融合，以加快推进数字化转型。第二，对于金华政府，企业数字化转型是一个长期过程，需要稳定的政策支持和措施激励，针对企业的不同特征，政府应积极探索适合不同类型企业的数字化转型路径，优先支持高科技类型企业和非重污染类型企业，对于其他企业也需加大关注，增加政策扶持力度，关注政策长期效果，并不断调整。

参考文献：

[1]简冠群，李悦涵.企业数字化转型对公司治理的影响及路径研究：以九州通医药为例[J].财会通讯，2024（12）：142-147，152.

[2]李斌，杨冉，卢娟，等.企业数字化转型、供应链溢出与劳动力技能偏向[J/OL].数量经济技术经济研究，（2024-06-19）. https：//kns.cnki.net/kcms2/article/abstract？v=kHMw6kznbppDKRvaoDBMuqu3_AKMoDcN_yUmCkiuOBWFwl-1LEWIpCxa2YW0uKq5egiPrwcERPlcgE9IWx6jMxTlamGEAqtngLCkGN0Zc2OMQL24bmoBLD4EFT3BuiL1F2iHfWFuuvFvRyQEqqGri0Zu-3MEzWeg22Cr8MDOa6Itm6QIHyioRqLvvLXb_d0hEU_ngYWTxc4=amp;uniplatform=NZKPTamp;language=CHS.

[3]姚毓春，李金城.数字化转型与国有企业技术创新：基于环境不确定性与关系嵌入的新视角[J].中国软科学，2024（7）：122-136.

[4]Porta R L， Lopez-de-Silanes F， Shleifer A， et al. Law and finance[J]. Journal of political economy， 1998， 106（6）：1113-1155.

[5]La Porta R， Lopez-de-Silanes F， Shleifer A， et al. The quality of government[J]. Journal of Law， Economics， and organization， 1999， 15（1）：222-279.

[6]刘青.我国营商环境优化的成效、进展与方向[J].人民论坛，2024（10）：36-39.

[7]王艳，温容.数字营商环境与制造业出口竞争力：基于“量”“质”视角[J/OL].贵州财经大学学报，（2024-05-24 ）.https：//kns.cnki.net/kcms2/article/abstract？v=kHMw6kznbppzRbqqUz9fNDiaJdq-Nl_9xbkjh76ZCWvntcTE2-lgX2qNTygdySD6mnuTUyY__TcnFaX7417PS4DoEGMaW-TrdVy0b4Z9gB2cgrfAt5UDNqmD7nNZ3tKSDCjIRkcC-z3uCWW89kzE3ZOpGJ2AIeVCqOp7eybXSNEj7vN6nGEJamUTtCkBEjSnf-5I9eMaEHA=amp;uniplatform=NZKPTamp;language=CHS.

[8]刘健，李小雯.生态系统视角下数字营商环境与共同富裕：基于长三角41个城市数据实证分析[J].华东经济管理，2024，38（6）：21-31.

[9]李艳双，孟新宇.营商环境优化如何影响企业数字化悖论：基于创新持续性视角[J].财会月刊，2024，45（6）：20-27.

[10]王玉燕，张静娟.营商环境优化如何助力制造业企业数字化转型[J].财会月刊，2023，44（18）：138-145.

[11]王鑫怡，卢强.营商环境与企业战略差异度：因时而变抑或静观其变[J].财会月刊，2023，44（18）：146-152.

[12]赵宸宇，王文春，李雪松.数字化转型如何影响企业全要素生产率[J].财贸经济，2021，42（7）：114-129.

[13]袁淳，肖土盛，耿春晓，等.数字化转型与企业分工：专业化还是纵向一体化[J].中国工业经济，2021（9）：137-155.

[14]张永珅，李小波，邢铭强.企业数字化转型与审计定价[J].审计研究，2021（3）：62-71.

[15]吴非，胡慧芷，林慧妍，等.企业数字化转型与资本市场表现：来自股票流动性的经验证据[J].管理世界，2021，37（7）：130-144，10.

[16]李艳双，孟新宇.营商环境优化如何影响企业数字化悖论：基于创新持续性视角[J].财会月刊，2024，45（6）：20-27.

[17]胡李鹏，王小鲁，樊纲.中国分省企业经营环境指数2020年报告[J].金融评论，2020，12（5）：2.

[18]李钺霆，高煜，何苗.数字经济有利于提升“专精特新”中小企业培育成效吗？[J].软科学，2024，38（4）：15-21，29.

[19]Luo Y， Cui H， Zhong H， et al. Business environment and enterprise digital transformation[J]. Finance Research Letters， 2023（57）：104250.