不良资产处置模式演进探析

摘 要 在当前全球经济复杂多变的背景下，不良资产市场的运作模式正经历着前所未有的变革。这一变革不仅体现在市场参与者的多样化，也体现在技术手段的创新和应用。随着经济全球化的深入发展和金融市场的不断融合，不良资产市场的运作机制也在不断地调整和优化，以适应新的经济环境和市场需求。本文系统地分析了不良资产市场的运作机制，从传统的处置方式到创新的解决方案，旨在为资产管理公司提供应对策略，以有效化解风险并推动市场的健康发展。文章还探讨了不良资产来源的多元化，市场竞争新格局的形成，以及传统与创新处置模式的结合，为未来不良资产市场的发展趋势提供了深刻的洞见。

关键词 不良资产；资产管理；处置；创新

DOI： 10.19840/j.cnki.FA.2024.06.013

在整体经济下行和监管趋严的大背景下，各行业风险进一步加速暴露，问题楼盘、上市公司质押“爆仓”、债券违约、信托产品“爆雷”等问题层出不穷；银保监会及省市政府在个贷不良、信托公司风险处置、中小金融机构风险改革等方面都主动提及地方资管，为地方资管提供了更多的业务发展领域和机会。

一、不良资产的多元化来源

2023年，受宏观经济及疫情反复影响，金融和非金融风险交织叠加，推动不良资产在银行业金融机构、非银行金融机构和非金融企业内持续累积。

（一）银行业不良信贷资产

银行不良资产是指处于非经营状态不佳、不能及时带来正常利息收入甚至难以收回本金的银行报表内资产，主要包括次级、可疑和损失贷款及其利息类资产[1]。银保监会公布的数据显示，不良贷款余额呈现稳步抬升态势，达到2.98万亿元，较年初增加1359亿元。

（二）非银行金融机构不良资产

非银行金融机构主要包括信托、证券、基金、保险等非银行持牌经营机构。以信托行业为例，随着“资管新规”和“两压一降”监管政策的出台，信托业自2018年开始进入规模持续下降的转型期。三年疫情与房企连续爆雷对信托行业造成极大的冲击，信托公司风险率不断攀升，如民生信托、华宸信托、中粮信托、渤海信托、中建投信托、杭州工商信托、长安信托等风险率均已超过10%；吉林信托、中泰信托、四川信托、华信信托、雪松等信托公司的产品相继爆雷；安信信托被重组，新华信托、新时代信托被托管。“风险化解”与“转型发展”成为信托公司面临的双重挑战，而如何处置万亿存量风险资产、减少新增不良、实现信托业务转型，亦成为信托公司和监管层共同面对的三道难题。

（三）非金融企业不良资产

非金融企业不良资产，主要指一般工商企业形成的各类债权资产。2022年以来，工业企业延续恢复态势，在2023年呈现弱复苏状态。但当前上、中、下游制造业库存仍处于历史偏高位置，工业企业利润同比仍有所下降，企业成本水平仍然较高，加之受主要经济体间贸易摩擦和国际地缘政治事件等因素的影响，工业企业效益恢复仍面临诸多挑战。

（四）其他不良资产

其他不良资产主要包括违约信用债、企业破产重整、PE不良等方面。在违约信用债方面，今年以来，受经济下行、疫情扰动等因素影响，部分行业景气度下滑，民企生产经营困难，盈利空间压缩，信用资质恶化，因此民企债券违约频发。在企业破产重整方面，《关于进一步盘活存量资产扩大有效投资的意见》鼓励资管通过实质性重组、破产重整等方式盘活闲置低效资产，但重整业务难度系数不断增加，为不良资产发展提供了新的空间。在PE不良方面，由于经济下行，各投资项目从尽职调查到投后管理的难度加大，投资失败的风险增加。

二、不良资产市场竞争的新格局

我国不良资产市场的竞争新格局是在国内外经济环境变化和政策导向共同作用下形成。经济增长放缓、企业经营困难以及外部需求的萎缩导致不良资产规模增加，特别是在房地产、地方债务和中小金融机构等关键领域风险的上升，为不良资产市场提供了更多的业务机会。随着2013年监管政策调整，特别是对地方资产管理公司设立条件的放宽以及对外资资产管理公司的市场准入，促进了市场竞争主体的多元化，以及政策层面对风险化解的重视提升了不良资产市场的重要性，而《商业银行金融资产风险分类办法》的实施，促使隐性不良资产显性化，增加了市场供给。此外，商业银行的参与，以及民营机构的介入，进一步激活了市场竞争。同时，经济结构调整和资产价格的变动也对企业和居民部门造成冲击，加快了不良贷款的生成。非银行金融机构，如信托等，风险的加速释放同样为市场带来新的供给。这些因素综合推动了不良资产市场结构的变革，市场格局逐步分化为“4+2+N+AIC”的多元化格局，行业集中度降低。

（一）四大行业龙头——国有四大：信达、华融、东方、长城

国有四大资产管理公司自成立以来在处理不良资产、促进金融稳定和改革方面发挥了重要作用。它们从最初的不良资产接收和处理机构，成功转型为多元化的金融控股集团，拥有包括银行、证券、保险、信托在内的多项金融业务。

（二）后起之秀——每个区域可设两家地方资管

地方资管主要针对所在省市的金融不良资产，地方资管的加入有利于提高金融不良资产市场的竞争度，形成合理的定价市场，使金融不良资产的价值得到最大实现。

（三）其他机构——非持牌资管

非持牌资管机构通常指的是那些没有获得金融监管部门正式颁发的资产管理牌照的公司。这些机构通过设立专门的不良资产投资部门或投资基金，参与到不良资产的收购和处置活动中。它们通常具有较强的资金实力和专业的投资管理团队，能够在不良资产市场中寻找投资机会，并通过法律、财务等手段对收购的不良资产进行重组或处置，以实现资产的价值最大化。

（四）AIC

2018年，中国银行、农业银行、工商银行、建设银行和交通银行五大行旗下的金融资产管理公司（AIC）正式开业，这些公司专注于不良资产的处置，通过债转股等方式，帮助企业降低杠杆率、化解金融风险。AIC依托母银行的客户资源和业务优势，在不良资产处置和债转股业务方面展现出强大的竞争力和盈利潜力，随着中国经济结构的调整和金融市场的发展，这些公司将在化解金融风险、优化企业资本结构、促进经济稳定增长等方面发挥越来越重要的作用。

三、不良资产处置模式的演进

（一）传统处置模式

1. 收购处置

收购处置是资产管理公司处理不良资产的一种常见方式，其特点体现在专业性要求高，需要对不良资产进行精准评估和定价。这种方式涉及从银行或其他金融机构购买不良贷款和其他有问题的资产，然后通过多种手段来实现资产的价值最大化。这些手段包括但不限于以下几种。

二次出售：资产管理公司可能会将购买的不良资产进行整理和分类，然后通过单户转让或打包转让的方式出售给其他投资者或机构。

债务人折扣清偿：与债务人协商，以低于原债务金额的价格清偿债务。

债权重组：对债务结构进行调整，以帮助债务人恢复偿债能力，同时为资产管理公司带来更好的回报。

本息清收：通过法律程序或协商，尽可能多地收回债务的本金和利息。

破产清算：在债务人无法偿还债务时，通过破产程序清算其资产，以偿还债务。

诉讼追偿：通过法律途径追回债务。

收购处置模式的盈利主要来源于两个方面：一是不良资产债权清收过程中的收益；二是通过再次买卖实现的价差收益。这种模式的收益与经济周期密切相关。在经济复苏期间，资产价值可能会上升，从而提高处置效率和收益。相反，在经济下行期间，尽管内部收益率可能会受到影响，但由于资产管理公司的专业性和经验，预计仍能保持较高的收益水平。

2. 重组模式

传统重组模式是资产管理公司处理不良资产的另一种策略，它侧重于通过与债权人和债务人的协商来实现资产的重组和价值提升。以下是这种模式的关键特点和盈利来源：

三方协议：资管公司与债权人和债务人共同协商，确定合同中的权利和义务。这种协议通常涉及债权的转让和债务的重组。

重组协议：在收购债权的同时，资管公司与债务企业及其关联方签订重组协议。协议内容包括还款金额、还款方式、还款时间表、抵质押物和担保安排等。

资产价值提升：通过重组，资管公司旨在提升资产的价值，这可能包括改善企业的经营状况、优化资产结构或提高资产的流动性。

溢价收益：重组过程中，如果资产价值得到提升，资管公司可以通过出售这些资产获得溢价收益。

企业经营咨询顾问费用：资管公司通常会提供企业经营咨询服务，帮助债务人改善其业务模式和财务状况，从而提高资产价值。这些服务可能会产生额外的顾问费用，成为资管公司的另一收入来源。

在传统重组模式下，资管公司追求的是在风险可控的情况下实现较高的重组溢价。这要求资管公司具备精准的重估定价能力和资本运作能力，这些能力是资管公司能否在竞争激烈的市场中快速发展的关键因素。通过有效的重组策略，资管公司不仅能够为自身创造收益，还能帮助债务企业恢复活力，实现双赢。

（二）创新运作模式

1. 债转股

债转股是我国应对经济下行压力、企业高杠杆和银行不良贷款问题的一项重要金融改革措施。其产生的背景在于中国经济增速放缓，特别是国有企业面临严重的债务困境，而银行不良贷款率的持续攀升对金融系统稳定性构成威胁。目的是通过市场化和法制化的途径，将企业的债务转化为股权，以此降低企业的财务成本，改善其资产负债结构，促进企业改革和产业升级。其操作的市场化程度较高，且注重于通过合理定价和风险管理来保护投资者利益[3]。但债转股在实施过程中也面临定价机制不完善、退出渠道不畅通等挑战，需要进一步完善相关法律法规和市场机制。以下是债转股模式的关键步骤和盈利方式：

债权转股权：资管公司通过以股抵债等方式，将持有的企业不良债权转换为企业的股权。

改善企业经营：资管公司通过参与企业的经营决策，改善企业的经营模式和管理效率，从而逐步提升企业的资产价值。

退出机制：资管公司通过资产置换、并购、重组或上市等方式退出投资，实现资产的增值。这些退出方式有助于提高资产的流动性，并锁定未来的收益。

证券化率提升：通过积极的资本运作，资管公司提高企业的证券化率，推动企业资产流动性的提升，这对于上市和未上市的股权都有积极影响。

资产价值重估：通过资产价值的重估，资管公司推动未上市股权价值的提升，为未来的退出创造更大的价值。

盈利方式：债转股业务模式提供了丰富的盈利途径，涵盖了从资产处理获得的盈利、企业重组带来的增值、股息分配所得、投资回报以及提供金融服务收取的费用等多个方面。

在债转股的运作机制下，资产管理公司能否成功提高这些转换为股权的债务资产市场化程度，并且促进相关资产在未来上市时的股价表现以及非上市资产的评估价值增长，成为衡量其在债转股领域竞争实力的核心要素[2]。

2. 资产证券化

在全球金融创新和资产负债管理需求日益增长的背景下资产证券化应运而生，金融机构为了解决资本充足率压力、增强资产流动性、分散风险以及寻求新的收益来源，将不易流动的资产（如贷款、应收账款等）转化为流动性更强的证券；通过结构化设计，将资产重新包装并发行给投资者，从而实现风险和收益的再分配。提升金融机构的资金使用效率，帮助其优化资产负债表结构，以及为投资者提供多样化的投资渠道和风险管理工具。然而，资产证券化也存在一定风险，如评级失真、信息不对称和市场流动性风险等，需要通过严格的监管和透明度要求来降低潜在的负面影响。

在疫情冲击和监管对地方资管化解金融风险期望加码的背景下，资产证券化作为创新资产处置方式，对于地方资管的重要性持续提升。截至2022年底，不良ABS共协助发起机构处置不良贷款约1922亿元，同比增加约18%，约占同期银行处置不良资产规模的5%左右，有效拓宽了不良资产处置渠道[4]。同时，在金融服务于实体经济发展思想的指引下，证券化工具深入应用于处置小微不良中，有效助力小微企业帮扶政策切实落地。

实务中，不良资产证券化一般有三种模式：

模式一：资管公司主导的证券化

银行将其持有的问题资产打包出售给资产管理公司。资产管理公司接手后，主导整个流程，与信托公司合作，创建专门的信托计划来实现这些资产的证券化，进而推出资产支持的证券产品（ABS）。在这个过程中，原始的商业银行不参与购买这些资产支持的证券，同时也不涉及后续的资产回收和处理活动。

模式二：银行主导的证券化

银行将不良资产批量转让给资管公司，但银行自身担任主导方。资产管理公司主要起到中介的作用，可能会购买一些资产支持证券（ABS）的较低风险部分。与此同时，商业银行不仅投资于ABS的低风险或高风险部分，还承担起处理和回收不良资产的责任。

模式三：银行自主导的证券化

银行不将不良资产转让给资管公司，而是自己作为发起机构和主导方。银行委托信托公司对不良资产进行证券化处理。在基础资产的选择上，银行倾向于选择房贷、信用卡贷款、汽车贷款等小额分散的不良贷款，有时也会混合正常类贷款，资产管理公司不参与这一证券化过程。

不良信贷资产ABS与传统的正常类信贷资产ABS不同，其产生的现金流主要来源于对不良资产的回收和处理所得。鉴于不良资产回收的过程和金额都存在一定的不确定性，这使得该类ABS产品的风险相对较高。因此，它需要机构投资者拥有较强的专业知识来对资产风险进行评估和对证券定价的准确性进行判断。不良信贷资产的证券化为金融机构处置这类资产开辟了新的渠道，同时也为投资者带来了新的投资选择。

四、结论与展望

不良资产传统处置与创新策略的融合是金融行业发展的必然趋势，它不仅能够提升金融机构的竞争力，还能够促进整个金融市场的稳定与繁荣。通过融合可以进一步优化：一是效率与成本。融合策略通过结合传统方法的稳健性和创新技术的高效性，显著提升了不良资产处置的效率和成本效益。金融机构能够更快地识别和处理不良资产，同时降低了相关的操作成本和时间成本。二是风险管理的增强。创新策略的引入，尤其是在数据分析和人工智能方面的应用，使得金融机构能够更准确地评估和管理与不良资产相关的风险，这种精细化的风险管理有助于金融机构在面对市场波动时保持稳定。三是市场活力的提升。通过互联网平台和资产证券化等创新手段，不良资产市场的流动性得到了显著提升，吸引了更多的投资者参与，从而增加了市场的深度和广度。四是法规与合规的挑战。尽管融合策略带来了诸多好处，但同时也对现有的法律法规提出了挑战。金融机构需要在确保合规的同时，推动相关法规的更新和完善，以适应新的市场环境。

面对未来，资管公司应当积极拥抱变革，不断创新和完善不良资产的处置策略，以适应日益复杂多变的金融市场环境。一是技术驱动的创新：随着技术的不断进步，未来不良资产处置将更加依赖于高级数据分析、机器学习、区块链等前沿技术。这些技术将进一步提升不良资产的识别、评估、处置和风险管理的效率和精确度[5]。二是跨界合作的深化：金融机构将更多地与科技公司、咨询公司以及其他非传统金融机构合作，共同开发新的不良资产处置解决方案。这种跨界合作将有助于打破行业壁垒，创造新的市场机会。三是全球视野的拓展：随着全球化的深入发展，不良资产的处置将不再局限于国内市场。金融机构需要具备国际视野，探索跨国处置的新模式，以应对全球金融市场的挑战和机遇。四是人才培养与知识更新：面对不断变化的市场和技术环境，金融机构需要加强对专业人才的培养和知识的更新。这不仅包括对现有员工的继续教育，也包括吸引具有新技术背景的新一代人才。 AFA

参考文献

[1] 陈博.LH集团不良资产投资板块策略研究[D].哈尔滨： 哈尔滨工业大学， 2019.

[2] 许欣.资产管理公司不良资产处置模式研究[J].改革与开放，2021（12）：21-26.

[3] 李健.市场化债转股的运作模式、实施困境与改革路径研究[J].金融监管研究，2018（79）：16-32.

[4] 王洋.2024年中国不良资产市场的八个展望[J].中国改革，2024（2）：38-41.

[5] 梁宏宇.地方AMC参与不良资产处置研究[J].中小企业管理与科技，2023（14）：110-112.

（编辑：赵晴）