美国国家教育技术计划的政策主题、目标与工具变迁

[摘" "要] 教育数字化转型是推动未来教育发展与变革的关键。美国通过制定并调整教育技术政策以培养具有技术素养的创新人才提升国家竞争力。文章基于政策文本分析视角，构建了包括政策主题、政策目标与政策内容三个维度的分析框架，运用政策文献量化分析法对美国联邦教育部教育技术规划办公室于1996—2024年发布的7份关于教育技术与教育数字化发展的战略规划性文件进行整体分析，研究结论如下：在政策主题维度，政策主题的针对性与可操作性逐渐增强；政策目标维度，政策目标的内涵与协同性不断丰富与提升；政策工具维度，供给型、环境型和需求型政策工具使用较为均衡，在不同教育技术内容要素中的政策工具使用各有偏好与侧重。美国教育技术政策的变迁动向与行动逻辑为我国数字教育政策发展提供借鉴参考。

[关键词] 美国国家教育技术计划； 政策变迁； 内容分析； 数字化

[中图分类号] G434" " " " " " [文献标志码] A

[作者简介] 王正青（1977—），男，重庆人。教授，博士，主要从事教育数字化转型比较研究。E-mail：swuwzq@126.com。唐晓玲为通信作者，E-mail：2308316045@qq.com。

一、引" "言

伴随着数字技术的发展与应用，现代教育对数字技术的依赖性愈发加强。社会数字化转型也深刻影响着教育系统的变革，重塑了以开放式教育场域、共享式教育资源和协作式教学与学习模式等为首要特征的数字教育（Digital Education）机制，营造了更加优质、公平和包容的教育生态[1]。2023年，《关于构建优质均衡的基本公共教育服务体系的意见》中指出，“大力推进国家教育数字化战略行动”“构建互联互通、共建共享的数字教育资源平台体系”等。教育部2024年教育工作重点任务提出，“不断开辟教育数字化新赛道”，教育数字化战略行动正向纵深推进。立足国际视野全方位把握教育数字化转型与变革动态，是实现教育强国的重要路径。为此，本文采用政策文本分析法，以美国联邦教育部自1996—2024年以国家名义发布的7份《国家教育技术计划》（National Education Technology Plan， 简称为NETP）为研究对象，探析其主题变迁趋势，目标嬗变过程与规律，并基于政策工具视角分析其内容变化特点。

二、研究设计与编码处理

（一）研究设计

公共政策由政策主体、政策目标、政策过程、政策形式和政策功能等要素构成，是涵盖目标、价值和策略的大型计划[2]。基于公共政策“结构论”发展出的政策工具研究是研究公共科技政策的重要路径，用以描述和分析科技政策的概貌与特征[3]。学者们提出了公共政策研究的语言与论争取向（Argument Turn）[4]，并基于“政策外部结构—政策主题—政策工具”，“政策主体—政策主题—政策效力”等三维框架，采用多要素结合的研究方式，对公共政策进行量化内容分析[5]。由于学界尚未对数字教育政策的变迁研究形成统一的研究框架，本研究基于上述研究成果，采用政策内容文本分析法，从政策主题、政策目标和政策工具等维度对NETP进行量化分析，明晰美国教育数字化建设的变化趋势与未来发展着力点，为我国数字教育技术政策制定提供参考。

1. 政策文本选取

本研究选取美国联邦教育部教育技术规划办公室于1996—2024年发布的7份关于教育技术与教育数字化发展的战略规划性文件，见表1。

2. 研究思路

本研究分别从政策主题、政策目标和政策工具等维度对NETP发展与变迁进行探索。在政策主题层面，基于文献计量学对NETP文本进行政策文本计量分析，借助内容分析软件ROSTCM6进行词频统计与共词分析，获取各时期NETP的关注焦点，进而对二十余年NETP的主题变迁进行纵向分析。在政策目标层面，基于扎根理论，通过Nvivo12 plus对NETP政策文本的目标进行逐字编码并提取其中的核心概念，发展出理念层、制度层和实践层等3级目标分类[6]，挖掘历届NETP的目标变化逻辑。在政策工具层面，沿用Rothwell和Zegveld提出的环境型、供给型和需求型政策工具作为分类依据[7]，对不同年份NETP的政策工具使用情况进行分类统计，总结各类政策工具使用的变化趋势，并将政策工具使用情况和政策主题、政策内容进行交互分析。

在具体分析过程中，首先，对历届NETP政策文本进行关键词提取以制作共现矩阵，并运用Ochiai方法计算关键词相似矩阵，进行多维尺度分析，归纳不同时期NETP的政策主题；其次，对NETP文本中的政策目标进行编码，分析1996—2024年NETP目标中的稳定部分、变化部分以及目标间的逻辑关系；最后以政策工具为基础，构建“政策工具—政策主题—政策年份”三维框架，分析NETP政策变迁趋势与规律。

（二）编码处理

在编码前对7份政策文本进行预处理，剔除重复项以及无关信息，仅对政策文本中的政策条款进行编码、分析，以“政策文本中的具体条款”为分析单元，基于政策工具分析框架，建立供给型、环境型和需求型政策工具等三个父节点，以及基础设施、资金投入、教育培训等11个子节点。具体子节点编码为：基础设施-01、资金投入-02、教育培训-03、教育技术服务供给-04、目标规划-05、法规标准管理-06、技术数据安全保障-07、组织建设-08、政府主导-09、公私合作-10、示范推广-11。在分析NETP政策文本后，以政策工具为节点，对政策条款中的分析单元进行编码与统计，最终形成448个参考点。

具体编码示例如下：“支持有线和无线网络基础设施建设（2000年）”归入编码子节点基础设施-01；“设立技术素养挑战基金，在五年内提供20亿美元，助力各州、学区和学校的教育发展（1996年）”归入编码子节点资金投入-02；“确保每位教师参加教育技术培训（2004年）” 归入编码子节点教育培训-03；“基于通用学习设计原则开发在线共享学习资源（2016年）” 归入编码子节点教育技术服务供给-04；“确保所有学生在教育技术支持下获得积极的、富有创造性的和体现批判性思维与变革性的学习体验（2024年）” 归入编码子节点目标规划-05；“创建用于教育工具通信间的通用数据标准（2016年）” 归入编码子节点法规标准管理-06；“确保网络安全使用，保护学生数据隐私（2024年）” 归入编码子节点技术数据安全保障-07；“重制教育管理员计划，提供技术决策和组织变革相关培训，培养熟练使用技术的教育领导者”归入编码子节点组织建设-08；“为州和学区领导提供技术支持（2017年）” 归入编码子节点政府主导-09；“与当地企业和其他组织、校友等建立合作关系，为教师提供专业发展指导（2016年）” 归入编码子节点公私合作-10；“为本地教师和全球范围内相关网络社区提供资料与经验（2010年）” 归入编码子节点示范推广-11。

三、研究结果与发现

基于研究设计，对美国国家教育技术计划的政策主题、政策目标和政策工具应用的变迁进行了深入研究，以进一步总结美国国家教育技术计划的发展特征和趋势。

（一）美国国家教育技术计划的主题变迁

政策中的关键词体现了政策主题与核心内容。通过对政策文本中的关键词进行整合、提取，可获得特定时期政策文本的侧重点与关注点。在政策文本计量分析中，首先，运用词频分析法呈现代表政策核心内容的关键词在文本中出现的频次高低，进而确定政策的主题和政策发展方向[8]。其次，通过共词分析法与多维尺度分析，构建关键词共现矩阵并将其导入SPSS27.0得出共词相似矩阵。最后，运用欧氏距离模型进行多维尺度分析，通过所呈现的共词多维尺度图，分析政策主题及其变化动向。

在对美国教育技术计划的主题进行上述分析前，首先依据社会事件和国家政策介入等对NETP的制定与发展产生重要影响的要素，并结合已有的相关研究成果，将美国教育技术计划的政策发展分为四个周期：起步周期（1996—2000年）、探索周期（2004—2010年）、完善周期（2016—2017年）和优化周期（2024年至今）。以便对美国国家教育技术计划不同周期的政策内涵差异和政策主题变动趋势进行梳理与分析（如图1所示）。

1. 起步周期：关注信息技术及相关教育管理

在起步周期，教育技术政策关键词可聚类为2类。主题群A主要关注技术的具体应用形态及其在教育场域中助力教育实践开展的类型。包括向学生和教师提供电脑设备、教育软件和教室内的互联网连接等数字化教育工具，助力教师教育技术专业素养的培养以及学生个性、多元的学习活动开展，进而实现其技术素养的获取等。主题群B主要围绕教育技术的开发与管理，即明确各级各类教育管理部门的职责与目标，统筹社会各方力量共同促进技术和教育的融合与应用。具体包括联邦教育部与州教育厅根据技术在教育中的应用情况制定相关教育教学标准，旨在使所有学生具备技术和信息素养。同时，联合相关教育机构、非营利组织与协会以及地方企业机构，开发科学、易用的数字教育资源和信息化教育内容，推动教学与学习的有效开展。由此可见，在美国教育技术计划起步周期，政策主题为信息技术与教育系统的融合以及各教育相关方的协同合作。该周期的教育技术政策主题为后续教育技术的深度应用奠定基础。

2. 探索周期：关注技术赋能下的学生成长与发展

在探索周期，教育技术政策关键词可分为2类。主题群A将学习者作为重点关注对象，明确新时代的学生群像特征，并结合信息化时代的社会发展特点，把握学生的成长与发展诉求。在此基础上，将培养学生的综合素质作为教育技术的赋能对象，具体包括增强学生的问题解决能力、信息技术使用技能、批判性思维和沟通协作能力等。同时，为保证学生获得高品质、个性化的教育学习体验，通过加强教师教育培训等方式，促进教师的专业素养发展与教育技术应用能力提升。主题群B则从教育技术实践层面出发，关注技术与教育要素的深度融合。包括制定教育技术计划，通过互联网平台和信息技术，开发数字课程和开放式教育内容；探索嵌入式评估技术、交互式技术在教育评价系统中的应用，以优化过程性评价与总结性评价，实现对学生多元能力的准确评估；以及基于技术提高教育管理的质量与效率，确保高质量教育的发展。由此可见，在探索周期，在普及教育技术使用的基础上，更加注重探索教育技术赋能学生学习与成长的方向与具体路径，并以此为中心向教育技术资源的持续开发与深度使用等方面辐射。

3. 完善周期：关注教育技术应用与教育合作开展

在完善周期，教育技术政策关键词分为3类。主题群A作为2016—2017年NETP政策文本的重点，聚焦技术赋能视角下的教育教学创新。具体包括：在学生学习层面，通过高速网络连接与在线教育协作平台等数字化教育工具，推动混合式、项目式等多类型学习活动开展，以提高学生学习的能动性与自主性。同时，利用虚拟交互/增强现实等技术，助力所有学习者获取高品质的正式以及非正式学习体验，推动教育公平的落实和数字鸿沟的消除。在教师教育层面，为职前和在职教育工作者提供教师专业素养培训机会，提升教师的技术素养，促进其专业能力发展，推动有效教学的开展。主题群B主要围绕教育技术相关的基础设施建设与使用展开，即为所有学生和教育工作者提供全方位、多样化的基础设施支持。具体包括：基于综合性教育技术计划，确保每所学校具备高效、优质的数字学习与教学环境；保障学校、家庭等学生学习场所的高速网络连接以及关注网络安全等。主题群C关注教育技术的应用成本与技术资金的筹措方式。由于学区可能面临现有资金较难以支持其开展教育技术计划与项目等问题，故通过与地方企业机构、相关组织建立合作关系，共享技术基础设施和技术人员，以降低技术的应用成本。由此可见，在美国教育技术计划的完善周期中，发挥多方合力促进校企教育技术合作的高效开展进而推动技术资源共享，实现技术与教育教学的深度融合是其政策主题。

4. 优化周期：落实数字化背景下的教育公平

在优化周期，教育技术政策关键词分为3类。主题群A围绕教育公平性和消除数字鸿沟展开。具体包括：消除学生群体出现的数字使用鸿沟，确保所有学生能够积极运用教育设备实现创造性学习；弥合教师群体面临的数字设计鸿沟，为教师提供助力其技术素养发展的教育机会，进而使教师能够在复杂的教育资源生态中为所有学生积极设计优质、多元的学习体验。主题群B以数字化教育资源建设为核心，对学区、学校以及家庭等教育与学习空间的数字访问性进行规划。具体表现为确保上述空间的数字基础设施，尤其是高速互联网与宽带搭建，数字学习设备以及数字信息系统等。主题群C围绕促进教育公平的实践路径展开。一方面，基于数字化时代的人才培养目标，注重对所有学生的创造性思维、批判性思维以及技术素养等培养；另一方面，在消除数字设计鸿沟的目标指引下，通过为每位教师提供充足的学习时间和优质的数字信息教育系统，支持其专业素养发展。在优化周期中，政策主题更关注消除教育中的数字鸿沟。同时突出对促进教育公平的路径探索。

（二）美国国家教育技术计划的目标变迁

政策目标是政策价值的外部显现和政策执行预期结果的直观反映。教育数字化政策属于教育政策的下位概念，兼具公共政策、教育政策和教育技术政策等多重价值属性。在公共政策层面，教育数字化政策彰显国家数字化发展的战略价值；在教育政策层面，旨在推动教育数字化转型；在教育技术政策层面，助力智能化教育实践开展。故基于价值三要素理论提出的元价值、工具性价值和发展性价值的价值分层原理[9]，将美国教育技术计划的目标分为元目标、发展性目标和工具性目标等3类。同时，基于扎根理论对NETP政策文本进行逐字编码，将目标层次分为理念层、机制层和实践层等3层，具体编码结果（见表2），进而发现历届教育技术计划中目标的一贯性、发展性以及NETP目标间的逻辑关系。

1. 国家教育技术计划中的稳定性目标

一是推动数字技术在教育场域的公平应用是美国教育技术计划一贯坚持的目标取向与价值指引。1996年，美国联邦教育部将计算机设备认定为教育的新基础，然而与此同时，全国范围内仅有4%的学校计算机设备与学生的比例达到1：5，9%的学校教室配备互联网通信技术[10]。在此背景下，推动技术通信设备在全国所有学校的普及，并促进学生技术素养的培养是教育技术计划的首要目标。此外，伴随数字化时代教育技术的加速发展，为每位学生提供高质量、个性化的多元教育服务，消除教育数字鸿沟，是促进智能时代教育实质公平的主要诉求与目标方向。二是建立完善的政策法规，保障信息技术在教学与学习中的合理、合法运用，确保教育数据信息安全，并注重增强数字信息技术对教育的支持，是美国教育技术计划的重要目标。通过构建教育信息系统互通性操作标准（Interoperability Standard），从目标层面对教育数据的规范性、合理性使用进行严格界定，保障各级、各类教育主体的信息安全，对推动实践层面教育目标的确定产生正向影响。同时，推动社会各界多主体合作参与教育技术建设，并运用数字技术开发优质教育资源，是历届美国教育技术计划的发展目标。三是注重运用数字信息技术赋能教师教学能力与技术素养发展，学习者综合素质提升以及教育评价和学校教育管理创新，是美国教育技术计划的基础性目标。持续关注教师数字教育素养的培养，为其提供专业学习机会以支持其教学能力的提升；注重学习者终身学习能力和非认知能力的习得与培养，让每位学生获得个性化学习体验，并关注教育管理创新以适应数字时代发展要求等，是理念层与机制层教育技术政策目标的具象体现。

2. 国家教育技术计划目标的变化趋势

一是美国教育技术目标的侧重点由宏观规划转向中观、微观布局，运用目标指导实践的功能性增强。从1996—2024年，美国教育技术政策将“推动美国社会经济发展”等宏观战略性目标逐渐细化并融入“推动教育技术公平应用”“推动教师专业能力发展”和“促进学生综合素质培养”等目标中，增强教育技术目标的具体性和可实践性。尤其在2017年和2024年的教育技术计划中，发展性目标显著增多，逐步转向关注学生个性化学习与个人成长，注重教育技术应用公平中“为所有学生提供数字化教育资源”的程序正义与“助力学生积极使用数字技术进行个性化学习”的实质正义的兼容。二是美国教育技术计划的目标内涵不断延伸。主要表现为实践层中对教师专业能力发展与技术素养培养、学生学业与非学业能力提升、技术赋能教育教学评价系统构建和教育管理专业化程度增强等维度的教育目标内涵不断深化。如教师专业能力发展由“教师应熟练使用技术助力课堂教学（1996年）”转向“基于技术重新定位教师角色，成为学生学习的合作者、引导者（2016年）”等。三是美国教育技术计划目标间的协同性持续增强，即在各级各类目标内涵深化的基础上，目标间的相互协调性与一致性提升。在2016—2024年的教育技术计划中，更加注重机制层与实践层目标间的配合与协同。具体表现为：美国联邦教育部通过制定有关教育技术使用的政策及标准，州教育厅与州内学区及学校基于通用学习原则（Universal Design for Learning， UDL）协同设置数字资源和技术采用等相关准则，打造多元良性教育生态。同时，通过与各地企业、高等教育机构和非营利组织建立多种形式的合作关系，实现资金、技术等资源共享，助力数字技术在教育教学中高效、优质使用。

3. 教育技术政策目标间的逻辑关系

一是元目标与发展性目标共同指导工具性目标的制定与实践。在美国教育技术计划中，元目标与发展性目标同属于理念维度的目标层次，从宏观数字信息化国家发展战略、中观教育数字化行动公平开展和微观教育人才培养等方面对工具性目标的制定指引方向。如在实践层面，通过制定“利用教育技术培养学生的批判性思维、问题解决能力、沟通技能、协作能力、创造力和数字素养等”教育指南，实现将学习者综合素质培养转化为数字技能人才培养的发展性目标，进而将其转化为公民社会和劳动力市场所需要的人才，实现推动美国社会经济发展的元目标。二是机制层目标为实践层目标的确立奠定基础并保障其顺利开展与落实。实践层目标旨在解决当前出现的问题并进一步优化和完善实践状况所产生的具有明确指向性和问题导向性的目标。在美国教育技术计划中，教育管理的优化和高素质教师队伍的建设等实践目标的开展需要机制层目标的保障。如2016年NETP在机制目标层面确立“利用技术促进教育教学的政策与标准”“与科研机构、相关企业合作”“确定可持续技术购买的资助模式”等，从政策保障、多元主体协同和资金支持等维度，助力实践层面“为教师提供交流与合作的机会，促进持续性专业学习”等教师专业素养发展的工具性目标的制定与开展。

（三）美国国家教育技术政策的工具变迁

政策工具作为政府实现政策目标的具体手段，是政策科学研究的重要指标[11]。基于研究设计，以政策工具分类为基础，构建包含政策工具X维度、政策内容要素Y维度和政策时间Z维度的分析框架（如图2所示）。其中，通过X-Y轴可以考量在不同教育技术内容要素中的政策工具使用偏好；通过X-Z轴可以分析不同年份的政策工具变化方向与趋势。

1. X-Y维度交互分析

依据历届NETP政策文本结构，将教育技术计划内容要素（Y维度）分为教学、学习、教育评价、教育管理等四个方面（如图3所示）。

一是在教学内容要素方面，供给型政策工具应用最为广泛。因政策工具的选择与政策目标的实现直接关联，故结合美国教育技术计划的元目标、发展性目标和工具性目标对教学内容要素中的政策工具使用进行分析。基于推动国家社会与经济发展、培养数字化人才等战略目标，在教学层面通过运用教育技术开展混合式教学，助力学生获得个性化、泛在化的学习体验，并在此过程中培养学生的自主学习能力。二是在学习与教育评价内容要素方面，供给型政策工具与环境型政策工具的使用频率居于前两位。通过开发数字教育平台与在线教育资源，加强对移动通信等硬件设备与教育软件的研发资金投入，制定教育技术使用规范与教育教学评价标准，实现技术赋能学习与教育评价。三是在教育管理内容要素方面，环境型政策工具和需求型政策工具使用频率最高。教育管理需遵循管理规律与教育规律，对教育资源进行有效、合理配置，以改善办学条件、稳定教学秩序，实现教育的优质发展。政策目标中的机制层目标与教育管理息息相关，通过建立教育标准、实现多元主体协同，推动教育项目、资源与信息管理。如2010年美国国家教育技术计划指出，“制定教育财务数据的互通性标准，提升教育产出，促进教育资源管理优化”。同时，通过需求型政策工具，开展跨越组织边界的多元主体协作，在深度了解各利益相关方的教育诉求的基础上，与科研机构、企业和非营利组织建立伙伴关系，共同构建优质教育生态。

2. X-Z维度交互分析

整体而言，美国国家教育技术计划对三种政策工具均有所使用，且各政策工具使用情况较为均衡，未见某一政策工具使用过溢或缺额。从各类型政策工具的使用情况来看，较常使用的为供给型政策工具和环境型政策工具，占比分别为44.7%和39.2%（见表3）。

对X-Z维度进行交互分析发现，1996—2017年，主要使用供给型政策工具推进美国教育技术计划的实施，而到2024年则首要运用环境型政策工具助力教育数字化发展。供给型政策工具主要通过政府自上而下地提供资金、技术以及技术服务等多方位支持，形成促进技术在教育场域应用的推力。如2010年NETP指出“所有学习者和教育工作者都将在需要教育设备的时间和地点获得全面的教育基础设施支持。确保在校内和校外均有互联网和无线网连接，保证每位学生和教育工作者拥有至少一台用于研究、通信、多媒体内容创作和协作的互联网接入设备，同时拥有适当的教育软件和开放性学习资源”。至2024年，在教育技术基础设施配备齐全的基础上，教育技术公平使用的诉求由地区间教育设备配备的不均衡转变为不同学区间数字设备与电子资源有效使用率的不均衡性，该阶段的政策工具使用旨在减少“被动的技术使用用户”的数量。故在此阶段主要使用环境型政策工具，从理论与制度层面为消除教育数字使用鸿沟（Digital Use Divide）提供良好的制度环境。此外，在需求型政策工具的使用层面，公私合作贯穿于二十余年的美国教育技术计划。美国联邦教育部注重与州教育厅、高校、相关科研机构、地方企业和非营利组织合作，汲取各方意见制定教育信息数据使用相关标准、搭建数字化教育教学平台并开发在线共享教育资源，通过协调各方利益实现多元共赢。

四、研究结论与建议

深入推进教育数字化转型，制定中国特色数字教育政策，是构建高质量教育体系，实现教育强国的重要支撑与保障。本研究基于对美国1996—2024年的国家教育技术政策进行量化统计与定性分析，挖掘其政策主题的发展动向、政策目标的变化趋势，并对其政策工具使用情况进行具体分析。在政策主题维度，美国从“迎接技术素养挑战”转向“通过技术赋能教育教学创新”，并在此基础上关注教育公平、消除数字鸿沟。在政策目标维度，推动数字技术在教育场域的公平应用，促进学生与教师的信息技术素养发展，是其一贯坚持的目标。同时，在政策发展过程中，政策目标的内涵呈现出不断深化的趋势，各目标间的协同性持续增强。在政策工具使用维度，各政策工具使用情况较为均衡。结合本研究，针对我国教育数字化发展在经历了数字化转型、数字化升级等两个阶段，进而“质变”为数字化转型的特殊阶段[12]，提出以下建议。

一是明确数字教育政策的主题定位，发挥政策主题对教育数字化发展与实践的引导与支持作用。政策主题是政策制定与执行的核心，决定了政策的方向、目标与效果。然而，现阶段我国数字教育政策在智能校园建设、教师数据素养倡议以及数字信息安全等方面存在主题与标准尚未统一或明确等情况[13]。数字化转型背景下的数字教育政策制定应结合当前数字教育发展的特征与情况，确定符合时代诉求的，具有前瞻性、针对性与可操作性的数字教育政策主题，推动数字技术与教育教学的深度融合，加强教师的数字素养与相关教学技能并优化数字教育资源的供给与应用，促进教育公平的落实，提升教育教学质量。

二是动态调整数字教育政策的目标，深化并完善政策目标的内涵，以提升政策指导力。政策目标对统一行动方向、评估政策效果和凝聚社会共识具有重要影响。政策目标与内容的确立不仅需要考虑直观的后果，还应注意其未来、潜在的影响。当前，我国数字教育政策的目标与内容围绕完善国家数字教育资源公共服务体系，推进信息技术、智能技术深度融合的教学变革和基于教育大数据分析应用的各级各类教育服务等维度展开，但在政策目标间的关联性与协同性、政策内容的可操作性方面有待增强与细化[14]。中国特色数字教育政策目标与内容应在立足当前关键教育问题，展望数字化教育发展动向的基础上，从宏观战略层、中观机制层和微观实践层进行更为深入、多元的政策目标协同制定。

三是优化政策工具结构，强化政策工具的组合作用，发挥政策工具的双向推拉效应。在教育内涵式发展的思想指导下，教育数字化也将走向内涵式发展的道路[15]。然而，当前政策工具结构在面对教育数字化内涵式发展上仍有不足。如在《教育信息化2.0行动计划》中，供给型工具占比为45%，而需求型政策工具比重仅为21%[16]。通过优化不同数字教育政策要素的政策工具供给，实现对数字教育政策内容的完善。其中，在需求型政策工具的运用方面，注重增加公私合作政策工具的使用，以落实数字化基础设施和数字教育资源的共享与应用，提升政策的针对性与有效性；在环境型政策工具方面，加强法规标准和技术数据安全保障等政策工具的应用，以提高政策的可实践性与使用效率。

[参考文献]

[1] 李永智，秦琳，康建朝，等． 数字教育赋能教育强国的国际观察[J]． 电化教育研究，2023，44（11）：12-20．

[2] HAROLD D L， ABRAHAM K. Power and Scoiety[M]. New York： McGraw-Hill Book， 1963：70.

[3] 苏竣． 公共科技政策导论[M]． 北京：科学出版社，2014．

[4] MAJONE G． Evidence，argument，and persuasion in the policy process[M]． New Haven：Yale University Press，1989．

[5] 刘云，黄雨歆，叶选挺． 基于政策工具视角的中国国家创新体系国际化政策量化分析[J]． 科研管理，2017，38（S1）：470-478．

[6] 吴菡，阎琨． 中国拔尖人才教育政策嬗变研究——基于1977—2022年政策文本的分析[J]． 中国高教研究，2024（1）：41-49．

[7] ROTHWELL R， ZEGVELD W． An assessment of government innovation policies[M]// Government Innovation Policy． London：Palgrave Macmillan，1988：19-35．

[8] 王正青，米娜瓦尔·米尔哈力． 数字化转型背景下G7成员国数字教育政策比较研究——基于政策主体、工具与主题的三维分析[J]． 中国电化教育，2024（2）：89-99．

[9] 祁型雨，李春光． 我国教育政策价值的反思与前瞻[J]． 现代教育管理，2020（3）：29-35．

[10] Office of Educational Technology. Getting America’s students ready for the 21st century： Meeting the technology literacy challenge. A report to the nation on technology and education[EB/OL]. （1996-06-01）[2024-02-02]. https：//files.eric.ed.gov/fulltext/ED398899.pdf

[11] 胡钦太，王姝莉，郭锂． 政策工具视角下我国教育数字化转型的现状与审思[J]．电化教育研究，2024，45（1）：61-67，99．

[12] 杨彦军，张胜歌． 全球视野中的教育数字化转型战略研究——基于25份教育数字化转型政策文本的分析[J]． 电化教育研究，2024，45（6）：41-49．

[13] 杨现民，李新． 中小学教师数据素养的现状、评价及意义[J]． 教师教育学报，2021，8（3）：12-20．

[14] 胡姣，彭红超，祝智庭． 教育数字化转型的现实困境与突破路径[J]． 现代远程教育研究，2022，34（5）：72-81．

[15] 杨宗凯，吴砥，郑旭东． 教育信息化2.0：新时代信息技术变革教育的关键历史跃迁[J]． 教育研究，2018，39（4）：16-22．

[16] 张双志． 教育信息化2.0：议题构建与路径选择——基于政策工具分析的视角[J]． 教育学术月刊，2020（9）：57-63．

The Evolution of Policy Themes， Goals， and Tools in the United States' National Educational Technology Program— A Textual Study Based on

NETP from 1996 to 2024

WANG Zhengqing1，" TIAN Xiao1，" TANG Xiaoling2

（1.Faculty of Education， Southwest University， Chongqing 400715;

2.School of International Education， Sichuan International Studies University， Chongqing 400031）

[Abstract]" The digital transformation of education is the key to promote the development and reform of future education. The United States has formulated and adjusted its educational technology policies to cultivate innovative talents with technical literacy and enhance national competitiveness. Based on the perspective of policy text analysis， this paper constructed an analytical framework including three dimensions of policy theme， policy goal， and policy content， and used a quantitative analysis to conduct a comprehensive analysis of 7 strategic planning documents related to educational technology and the digital development of education issued by the Office of Educational Technology Planning of the U.S. Department of Education from 1996 to 2024. The research conclusions are as follows： in terms of policy theme， the pertinence and operability of policy themes have been gradually increased; in terms of policy goal， the connotation and synergy of policy goals have been constantly enriched and improved; in terms of policy tool， the use of supply-oriented， environment-oriented， and demand-oriented policy tools is relatively balanced， and the use of policy tools in different elements of educational technology has different preferences and focuses. The changing trend and action logic of the U.S. educational technology policy provide reference for the development of digital education policy in China.

[Keywords] The United States' National Educational Technology Program; Policy Change; Content Analysis; Digitalization

基金项目：国家社科基金“十四五”规划2022年度教育学一般课题“大数据背景下高等教育监测评估的社会风险与治理策略研究”（课题编号：BIA220083）