SOLO分类评价理论在高中议论文写作教学中的运用

摘 要：议论文写作教学在高中写作教学中占据重要地位，但实际教学中缺乏科学的、操作性强的评价体系。本文尝试将SOLO分类评价理论运用于议论文写作教学，从理论运用的适切性以及价值两方面进行阐述，并建构评价量表。

关键词：SOLO分类评价理论；议论文写作教学；高中

高考作文虽然在题目上并没有对文体设限，但学生在选择文体时基本都心照不宣地选择了议论文进行创作。原因无他，只是因为议论文在高中时写得最多，最为保险。但是教师在议论文写作教学上缺乏重视。在教学过程中大部分教师注重写前的思维训练，对材料的分析能力训练，对论证方法的使用训练等，因此出现了缺少写作教学后的评价或者是评价内容单一等问题，如评价语言单调，没有实质性点出学生的写作问题；用分数代替评价使得评价空有其表，名存实亡。因此急需一套科学的、操作性强的议论文写作评价体系来帮助教师更好地对议论文写作进行评价并根据评价结果给予学生有针对性的教学指导。在此情景下，笔者尝试将SOLO分类评价理论运用于议论文写作教学。

一、SOLO分类评价理论运用于议论文写作教学的适切性

（一）二者特点契合

1.二者都注重知识与能力的紧密结合

SOLO分类评价理论注重量的测评与质的分析相结合。该理论划分了学生思维发展水平从量变到质变的五种层次和四种知识，强调学生的质的变化。议论文写作教学中教师要传授论点、论据以及论证方法这三个知识，更重要的是要传授学生如何运用逻辑把三个知识整合运用，写好议论文。

2.二者都注重逻辑思维能力的发展

SOLO分类评价理论能够对学生的思维水平进行有效的评价，使教师根据评价层次给予指导，提升学生的思维发展。学生在进行议论文写作时也需要思维的参与，以有力地论证观点。因此，教师在进行议论文写作教学时要使学生通过材料现象推理其本质，发散思维正确立论，再借助逻辑合理使用论证方法和论据。SOLO分类评价理论和议论文写作二者都注重逻辑思维能力的发展，这也是二者最为重要的相同点之一。

3.SOLO分类评价理论应用于开放性题目，符合议论文写作特点

议论文写作在考试中评价困难一直是困扰教师的难题。作文评价因人而异，很难有一定的准确标准。而SOLO分类评价理论划分的五种水平是根据能力、思维操作、一致性与收敛和应答结构这四个方面对学生的回答进行划分的。这个理论不仅能反映学生在思维上的广度，更能反映学生在思维上的深度。而议论文写作正是需要学生根据不同的题目进行拟题，对不同的说理对象进行说理，运用不同的论据进行不同的论证，每一位学生创作的议论文都是不同思维能力的不同层次的展现。将SOLO分类评价理论运用于议论文写作教学能更好地将不同学生不同答案所隐藏的不同思维层次更为直观地展现出来，方便教师进行写作后的评价与指导。通过SOLO分类评价理论将学生的回答分类评价，使得对学生的评价有着更为科学直观的评价依据。更令人喜悦的是，将SOLO分类法运用于开放性试题评分的信度较高。有研究从交互判断的一致性方面考察了利用SOLO分类法对诗歌和创意写作案例评分的信度，结果表明，不管用SOLO测量什么不同的评分者，看法都是相当一致的[1]。这个研究有力地表明SOLO分类法运用于开放性试题评分的信度较高。这项研究仅仅从一个方面去考察了该评价方法的评分信度，仍有欠缺，但对于试题评分方面来说已有较大的进步。像语文这种相较于理科学科来说，评分的主观性更强，很容易产生较大的评分差异，尤其在开放性的作文板块，评分客观性一直是存在的棘手难题。将SOLO分类法运用于开放性试题评分可以使评分信度提高，这对于议论文写作评分来说是很大的助力。而议论文恰恰以思维为主，与该理论的评价维度相符合，这使得对像议论文这样的主观性很强的作文评价更为客观。

（二）理论优势

1.来源科学

SOLO分类评价理论是在皮亚杰认知发展阶段论基础上批判继承与发展起来的。首先，它继承了皮亚杰的认知发展阶段论的传统。一是承认儿童在思维及建构理解方式上不同于成人的质的特点，并致力于建立不同年龄阶段儿童认知发展的程序模式。二是关注学生的认知过程，而不只是认知结果。其次，SOLO分类评价理论是基于对大量学科领域学生对问题的反映进行分析，概括了具体学科领域学生认知能力发展的规律。该理论强调对学生反映的质性分析，从而了解学生的认知结构随时间的推移而发生的变化[2]。该理论首先继承了皮亚杰认为儿童的认知发展有阶段性，同时对皮亚杰认知发展阶段论进行了改善，从四个方面对学生的思维水平进行了划分，使得学生在具体问题上的思维水平更为直观地体现出来，弥补了皮亚杰理论较为笼统的不足。其次，该理论以大量的实验数据为基础，来源较为科学。总之，SOLO分类评价理论是继承并发展了皮亚杰的认知发展阶段论，有着科学的理论来源基础，并且拥有大量的数据分析作为基础。

2.可操作性强

第一，SOLO分类评价理论中的SOLO意为“观察到的学生学习结果的结构”，它通过详细区分某种学习结果在某个阶段来观察学生在具体任务上的学习水平，关注的是质量而非数量。SOLO分类评价理论体系划分的五个阶段可以更为直观地告诉教师，学生在某个具体问题上都知道些什么、怎么理解线索之间的关联、怎么串联相关答案。不仅如此，它也能让教师知道如何更有针对性地对学生进行相关的教学指导。用SOLO分类对学生的应答进行编码分类评价，使得学生的反映得到可视化的评价。这种评价方式更容易让教师进行操作。该理论有五种层次分类，能让教师更为直观地知道学生现在的发展情况并给予相对应的指导，促进学生的发展。第二，SOLO分类关注的是学生在特定问题上的反映。SOLO水平反映了儿童在特定任务上的表现，它既不代表认知发展阶段，也并不必然与年龄有关，只是代表学生在理解上的成长。相对于皮亚杰的一般性认知发展阶段论，SOLO分类评价理论将学生的反映评价固定到具体任务上，使得评价具体到微观层面，能更好地结合学生的具体认知情境等对学生的反映进行评价。

3.符合新课标的要求

第一，新课标倡导要关注学生的学习过程，而不能只看学习结果，不能以分数定论。《普通高中语文课程标准》（2017年版）在评价建议中指出，“评价不仅要关注学生的外在的学习结果，更要关注学生的内在品质。注意通过评价引导学生学会学习，自觉提升语文学科核心素养”[3]。SOLO分类评价理论的特点之一就是关注学生的认知过程，而不只是认知结果。该理论是对学生在具体任务中的反映进行分类评价，从而了解学生的发展水平并给予更为明确的指导，并不是对单一的学习结果进行评价从而判定学生的思维水平，这一点符合新课标的要求。第二，SOLO分类评价理论从四个方面划分了五个阶段，每个阶段对应不同的思维水平，关注学生在具体任务中的回答并对其进行分类评价，从而使得教师能更为直观地了解学生的现有思维发展水平，促进学生的思维发展。而新课标恰恰强调了思维的发展与提升，把它作为语文核心素养之一。该理论的关注对象与新课标的核心素养之一相符合。

二、SOLO分类评价理论运用于议论文写作教学的价值

（一）改善议论文写作评价体系

议论文写作评价体系长期以来以分数定论，而分数因人而异，具有很强的主观性。而SOLO分类评价理论以思维为划分维度，注重学生的质的变化，强调学生对具体问题的回答的思维层次，能更好地指导教师进行评价，将评价客观性发挥到最大化。同时，SOLO分类评价理论有五种思维划分层次，可操作性强，能制作成相关量表，让更多的评价主体参与评价过程，使得评价主体多元化、评价过程客观化。

（二）促进学生语文核心素养发展

SOLO分类评价理论能够对学生的思维水平进行有效的评价，从而使教师能更为直观地了解学生的现有思维发展水平，促进学生的语文核心素养发展。思维发展与提升作为语文核心素养之一具有重要地位，而这一核心素养在语文教学过程中往往受到忽视，所以将SOLO分类评价理论运用于议论文写作教学能有效地促进学生语文核心素养发展，尤其是思维的发展与提升。

（三）改善议论文写作教学模式

议论文写作教学长期以来都是以教师布置写作任务开始，进行题海战术，缺乏一定的教学指导。学生对作文进行升格也只是模仿优秀作文进行改善，没有实质性的提升。原因是学生不知道自己的作文在哪方面存在不足。而SOLO分类评价理论划分了五个层次，让学生能更清楚地知道自己的作文水平，并根据教师的指导进行提升。

三、根据SOLO分类评价理论制作评价量表

SOLO分类评价理论划分了五种反映水平。而议论文写作评价维度又划分为论点、论据、论证方法以及语言四个方面。现结合议论文写作的四个维度与SOLO分类评价理论划分的五种反映水平制作评价量表。

第一种，前结构水平：学习者被情景中无关的方面所迷惑或误导，不能以任务中涉及的表征方式处理任务。在议论文写作中表现为学生核心论点错误，文不对题，偏离材料所给的主要观点。这种情况一般出现的次数比较少。

第二种，单点结构水平：学生关注主题或问题，但只使用一个相关的线索或资料，找到一个线索就立即跳到结论上去。在议论文写作中表现为审题时只关注材料中的一个小点就立论动笔，忽视了材料中所透露的其他方面。此外，论据和论证方法也比较单一，语言上比较烦琐空洞，基本没有美感。如题目是“充满意气的人”，学生只是从坚韧不拔这一个点进行论证，忽略了材料中提到的其他方面，论证也只是从单一的个人角度，忽略了家庭、社会等其他角度。

第三种，多点结构水平：学生使用两个或多个线索或资料，却不能觉察到这些线索或资料之间的联系，不能对线索或资料进行整合。在议论文写作中表现为有多方面的论点，论据及论证方法不单一，语言清晰简洁，但论据缺乏说服力，与论点之间的关系不明确，只是材料的堆砌。如题目是“充满意气的人”，学生可以从坚韧不拔、勇敢不惧、自信乐观等多论点进行论证，但是后面的论证方法学生只用了单一的举例论证，也只举了一个例子，且举的例子也很牵强，难以有力地论证观点。

第四种，关联结构水平：学生能够使用所有可获得的线索或资料，并将它们编入总体的联系框架中，总体成为在已知系统中内在一致的结构。在议论文写作中表现为有多方面的论点，且论点之间有层次性；论据及论证方法不单一，且论据和论证方法使用合理，论据说服有力；语言清晰简洁，有美感。像上述的那个题目，学生不仅能找出多个论点，还能从多个角度进行论证，运用多种论证手法，有力地使用多种论据。

第五种，抽象拓展结构水平：学生超越资料进入一种新的推理方式，并能概括一些抽象特征。学生在这一水平能够根据多个材料的相互关系以及假设解决问题，在未经历的情境中利用相关知识进行概括，得出问题的结论具有普遍意义[4]。在议论文写作中表现为在关联结构水平的基础上能辩证统一地看待问题，并能结合自身实际情况进行总结归纳，得出一般性结论。这种情况一般出现的次数也比较少。

在评价过程中有几个点需要注意。第一，评价时要注重让学生参与评价过程，丰富评价方式。如先让学生根据评价量表进行自评和互评，再由教师进行评价，同时教师要给出具体、清晰的评价内容和改善建议。其次，评价至少要出现两次及两次以上，即在第一次写作后以及在教师根据量表进行指导，学生对作文进行第二次修改后。因为学生的思维水平并非一直不变的。它是发展的，在具体任务中会随着学生学习情境的变化而变化，也会随着学生的写作水平而变化。所以，教师要跟踪监控学生的发展水平并给予及时的指导，促进学生的思维发展与写作水平。

比格斯认为，学生对于一个学科的真正理解会涉及SOLO抽象扩展层次。但是比格斯发现，学生在中学课程中达到抽象扩展层次几乎是不太可能的，在此阶段能做出关联结构的回答就可以了[5]。所以，教师在议论文写作教学过程中要在评价开始前就明确教学目标是要让绝大多数学生掌握到关联结构水平具有多方面的论点，且论点之间有层次性，论据及论证方法不单一，且论据和论证方法使用合理，论据说服有力，语言清晰简洁，有美感。学生的基础水平也一般在单点结构水平及以上。

结束语

SOLO分类评价理论为高中议论文写作教学开辟了新的评价路径，使得教师和学生在议论文写作过程中评价有理可依，评价更为客观科学，同时让教师能根据评价结果给予不同学生相对应的指导，有效提升学生的议论文写作水平与思维品质，促进学生语文核心素养的可持续发展。但在实际教学过程中，仍需以学情以及实际教学情况为基础进行改善。

参考文献

[1]吴有昌，高凌飚.SOLO分类法在教学评价中的应用[J].华南师范大学学报（社会科学版），2008（3）：95-99，160.

[2]蔡永红.SOLO分类理论及其在教学中的应用[J].教师教育研究，2006（1）：34-40.

[3]中华人民共和国教育部.普通高中语文课程标准（2017年版）[S].北京：人民教育出版社，2018.

[4]胡安婵.SOLO分类法在高中议论文写作评价中的应用[D].杭州：杭州师范大学，2020.

[5]彼格斯，科利斯.学习质量评价SOLO分类理论可观察的学习成果结构[M].高凌飚，张洪岩，译.北京：人民教育出版社，2010.