精准众筹：走向教育共富的城乡共建体帮扶行动研究

［摘 要］创新城乡教育共建体办学模式，对促进教育共富具有重要的现实意义，但在现实中难免出现主体失语、项目窄化、程式固化等问题。在共建过程中，可将区域内不同发展层级的教师组合配对，众筹若干和谐的“1+X”跟岗团队及项目主题，以“四位一体”管理范式指向区域教师能力发展，从而促进共建体实现从“边缘参与”到“深度合作”的转变。

［关键词］教育共富；城乡共建体；帮扶行动；众筹

［中图分类号］ G627 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1007-9068（2024）30-0093-03

随着城乡一体化进程的加快，教育共富已成为一种社会共识。但是，随着城乡共建体的深入推进，一些深层次问题逐渐显露，如主体失语、项目窄化、程式固化等。如何破解？关键在于精准众筹，即由一个学校帮扶另一个学校，转变为一个或多个群体精准帮扶一个群体，从而匹配教师的发展需求，缩小资源分配的差距，促进城乡教育共同体成员的共同发展，实现双赢。

一、团队众筹：走向精准分层

要实现城乡学校共同体从松散走向聚合，最终达到共栖共存的转型，可通过团队众筹、成员招募等方式，实施教师无校籍管理和区间自由流动机制，从而实现研修主体的重组和再分配。

（一）众筹“1+X”跟岗团队

结合兴趣爱好、性格特点、性别搭配等因素，根据异质互补原则进行成员众筹，建立由帮扶学校成熟型教师挂帅、其他教师参与的“1+X”跟岗团队。

第一梯队——学科型跟岗团队。主持人基本为帮扶方的成熟型教师，研究某个学科或某项微型课题；参加者主要是受帮扶方同学科的适应型、新手型教师。第二梯队——跨科型跟岗团队。主持人是具有威望的帮扶方成熟型教师，主要解决不同学科遇到的共同问题；参加者由受帮扶方不同学科的适应型、新手型教师组成。第三梯队——结盟型跟岗团队。主持人为帮扶方的领军人物，主要解决受帮扶学校遇到的全局性问题，如顶层设计、课程开发等；参加者为受帮扶方的管理人员，下设若干第一或第二梯队进行子课题研究。

（二）迭代团队结构

研修不应止步于跟岗团队的成立，而应着眼于培养少数骨干教师与提升团队整体素质相结合，鼓励个人冒尖，更注重队伍整体提升，以形成团队基本稳定、个人合理流动、组织可持续“造血”的迭代结构。

“明星策略”指向成熟型教师，重点借助能带动项目研究的帮扶方成熟型教师，依托他们作为首席导师的力量，支撑受帮扶方教师的整体教学质量，保持团队的持续高水准。“合唱团策略”指向适应型、新手型教师。受帮扶方的适应型和新手型教师人数较多且水平相近，团队的研究成效取决于他们的合作与共同进取，所以应更加注重团队的整体提升，从而带动受帮扶学校教学水平的整体提升。

二、项目众筹：走向精准匹配

为了加速文化融合，必须提高项目的精准性。把握教育实践中的真问题，尝试从“发现问题”走向“提取主题”“转化课题”，这是项目精准化运作的关键所在。

（一）团队层面：厘清分级指向

学校选取结对学校的教学案例作为研究对象，通过对案例的研究，分析不同层级教师的专业发展表征（见表1），从而明确众筹项目的方向。

（二）教师层面：精炼研修主题

学校鼓励团队从教育教学实践中发现主题，既可以是学校的共性问题，如教师问题、学生问题、管理问题等，也可以是教学实际问题，如感兴趣的问题、遇到的难题等。

1.个体观察：发现主题

成员要有敏锐的观察能力，能及时捕捉稍纵即逝的生成，并及时把它转化为主题，开展研修。根据调查统计，这些主题主要包括以下七个方面：一是通过回顾经历来反思教学；二是通过榜样教师来反思教学；三是通过回顾教学来反思教学；四是通过学生来反思教学；五是通过邀请同事、专家观摩自己的教学来反思教学；六是通过阅读理论文献来反思教学；七是通过家长对学生发展的意见来反思教学。

2.团队论证：筛选主题

发现和提取主题后，团队要围绕这些主题先寻找理论支撑，探讨实践经验，再根据不同主题的特质，由成熟型教师组织团队对提取的主题进行排序（见表2），并通过集体协商，筛选确定不同阶段推进的主题。

3.协同细化：分解主题

为了让成员把主题筛选当成一件平常的事，并与日常教育教学工作结合起来，“1+X”跟岗团队还需要进一步细化这些问题。

（1）剥笋式：深化同一主题

可以根据专业发展的不同阶段进行主题分解，提炼出现阶段适合教师的研修主题；也可以围绕某一问题进行“麻雀解剖”，通过“认知—实践—再认知—再实践”过程，形成纵深式研修序列。如将“目标解构与设计的研究”分解为二级主题：教学目标的表述（教学入门营，为新手型教师服务）、教学目标的设计与分解（教学情境实验室，为适应型教师服务）、教学目标背后的理念支撑与达成分析（教学病例会诊室，为成熟型教师服务）。

（2）滚雪球式：拓展相关主题

由于团队成员在起始阶段缺乏一定的教育学、心理学和哲学等知识储备，研究成果大都是浅层次的经验型总结，尚未揭露表象下的实质。因此，可就近挖掘若干个与原主题相关或相近的新的研修点，鼓励衍生出一些新的主题，由此展开下一轮研究或提升研究级别，带动更多成员参与。

三、路径众筹：走向精准施策

实施路径是将共同愿景转化为行动的关键。为了避免“重开题，顾结题，轻中间”的研修方式，在具体实施中还应着眼于项目跟进管理的节点，众筹资源、精准施策，开发适合不同发展阶段的推进策略。

（一）基本路径：扁担式众筹

以管理节点为抓手，进行“（实践）行动—（反思）改进—（展示）分享—（评价）提升”的质量监控，过程的重点是实践，关键是反思，这两个步骤相辅相成、不可分割。

1.行：众筹研究主题，分步行动实践

由帮扶方的成熟型教师与受帮扶方的同学科教师一起诊断是否可行，开始对新手型教师与适应型教师进行“跟岗招标”，并随着行动计划的分步实施，在线上“信息公示墙”随时发布研究进展。受帮扶学校的主备人提前两天将自己选择的主备教案发到个人空间，并自动在电子集体备课室显示，让每位参加集体备课的教师都能在自己的“个人空间”看到这份教案。

2.思：检视研究方向，调整研究路径

一段时间后，由帮扶方的成熟型教师对受帮扶方的新手型教师、适应型教师进行实时在线指导，及时回答后者在项目推进中提出的各种教学问题，并比照调整原有的研究计划，规划部署新的实施计划。教师可以利用闲暇时间发表对教案的修改意见，并发送到主备教案下面，同时提交集体备课中最想解决的两个问题。在网络平台上，所有教师的修改意见和提出的问题对备课组成员开放，教师可以据此整理思路，进行第一次思维碰撞。

3.展：众筹研究经验，优化研究行为

梳理现有的实践经验，并拍摄制作成视频课件，成为帮扶学校在线研修的核心课程。而受帮扶方独立完成“研究记录表”“研究诊断书”的研修作业填写，提交给工作室负责人批改、反馈，以此重新检视研究中收获的成果，并就发现的问题与专家进行圆桌对话，优化后续的研究行为。主备人将每位教师发表的意见加以整理、归纳，选出两个最想解决的问题作为重点问题，把与主备教案修改意见相左的地方作为难点问题，在面对面集体备课前，发布重、难点问题让教师思考，这是教师进行的第二次思维碰撞。

4.评：评估研究成果，诊断专业发展

将优秀的研究项目发布到微信公众号上，由跟岗工作室负责人进行点评，并借助“成果颁奖典礼”，邀请跟岗成员现场对话。这样不仅分享了项目研究中的成长历程，还就项目成果进行了现场答辩，从而增强了研究成果和文化的辐射带动效应。在网络研修的基础上，面对面集体备课对重、难点问题进行充分讨论，这是第三次思维碰撞。因为有前两次的思维碰撞作基础，教师的发言有的放矢，研讨过程更深入，成果更突出。面对面集体备课后，主备人整理教师意见并形成新的教案，之后发表出来作为教师集体备课的成果。

（二）弹性路径：升格式众筹

跟岗团队有了首轮的项目实践，在后续的滚动研究中，要逐步健全“抱团帮扶”的管理形态，由单一的自上而下的管理向自下而上的管理转化。

（1）适合受帮扶方的新手型教师——协同组团研究

继续参与跟岗团队，鼓励对原有项目的成果进一步细化，并在工作室首席的指导下尝试承担二级子项目，以尽快向适应型教师角色转换。

（2）适合受帮扶方的适应型教师——升格组团研究

原成熟型教师升格为跟岗团队中的首席，原来的团队首席则成为顾问。在原先研究项目的基础上，挖掘相关或相近的主题，开展滚雪球式拓展研究，着力于研究视野的转换。

总之，帮扶运行并不是教师集体听课的“报告厅”，而是人人学习、人人参与的“演练场”，专家的分析讲解在线上大规模同步进行，并实时在线交流，线下组织讨论、评价反思等，真正做到了资源众筹和精准发展的一体化。

［ 参 考 文 献 ］

[1] 洪明.教师教育的理论与实践[M].福州：福建教育出版社，2007.

[2] 刘良华.校本教学研究[M].成都：四川教育出版社，2003.

（责编 杜 华）