腰硬联合阻滞与超声下腰丛神经阻滞方式用于股骨转子间骨折患者的麻醉作用比照观察

2024-10-10刘静

婚育与健康 2024年19期

【摘要】目的：分析腰硬联合阻滞与超声下腰丛神经阻滞方式用于股骨转子间骨折患者的麻醉效果。方法：选择2022年4月—2023年4月我院收治的60例股骨转子间骨折患者为研究对象，根据随机分组原则将患者分为两组，即观察组和对照组，对照组患者实施常规腰硬联合阻滞，观察组患者采用超声下腰丛神经阻滞，比较两组麻醉效果、术后疼痛感、手术情况、心率、收缩压以及血氧饱和度。结果：两组患者的麻醉效果均较为理想，其数据差异不存在统计学意义（P>0.05）；观察组患者术后疼痛评分低于对照组，组间差异较大（P<0.05）；观察组患者收缩压、心率及血氧饱和度均优于对照组，组间差异明显（P<0.05）；两组患者手术时间比较不存在差异（P>0.05）；观察组拔管时间以及苏醒时间均短于对照组，差异显著（P<0.05）。结论：在股骨转子间骨折患者的手术中，腰硬联合阻滞与超声下腰丛神经阻滞方式的麻醉效果均较为理想，但是超声下腰丛神经阻滞价值更高，可减少对患者心率、血压等的影响，降低患者术后疼痛感，同时还能缩短患者术后恢复时间，其优势高于腰硬联合阻滞。

【关键词】腰硬联合阻滞；超声下腰丛神经阻滞；股骨转子间骨折；麻醉效果

Comparative observation of anesthesia effect of lumbar epidural block and ultrasoundguided lumbar plexus block in patients with intertrochanteric fractures

LIU Jing

Department of Anesthesia and Surgery， First People’s Hospital of Zhenyuan County， Qingyang， Gansu 744500， China

【Abstract】Objective：To analyze the anesthesia effect of lumbar epidural block and ultrasound-guided lumbar plexus block in patients with intertrochanteric femoral fracture.Methods：From April 2022 to April 2023，60 patients with intertrochanteric femoral fracture admitted to our hospital were selected as the research subjects，and according to the principle of randomization，they were divided into two groups，namely the observation group and the control group.The control group receivedconventional lumbar epidural block，and the observation group receivedultrasound-guidedlumbar plexus block.The anesthesia effect，postoperative pain，surgical situation，heart rate，systolic blood pressure and blood oxygen saturation were compared between the two groups.Results：The anesthesia effects of the two groups were relatively ideal，and the data differences were not statistically significant（P>0.05）；The postoperative pain score in the observation group was lower than that in the control group，and the difference between the groups was large （P<0.05）；The systolic blood pressure，heart rate and blood oxygen saturation data of the observation group were better than those of the control group，and the differences between the groups were obvious（P<0.05）；There was no difference in the operation time between the two groups（P>0.05）；The extubation time and awakening time in the observation group were significant shorter than those in the control group （P<0.05）.Conclusion：In the operation of patients with intertrochanteric fracture，the anesthesia effects of lumbar epidural block and ultrasound-guided lumbar plexus block are ideal.But the value of ultrasound-guided lumbar plexus block is higher，which can reduce the impact on heart rate and blood pressure，reduce the postoperative pain of patients，and shorten the postoperative recovery time of patients，which has higher advantages than lumbar epidural block.

【Key？Words】Lumbar epidural block； Ultrasound-guided lumbar plexus block； Intertrochanteric fracture of the femur； Anesthetic effect

股骨转子间骨折属于临床中常见的骨折类型，该疾病主要发生在老年人群，由于老年患者机体功能出现退化，因此在外力作用下引发骨折。对于该疾病，手术是最有效治疗方法[1]，但是在手术过程中，麻醉安全问题则为临床关注重点，选择合适的麻醉方式对手术过程顺利进行、患者术后恢复以及手术安全至关重要，在临床中，麻醉目标是确保患者手术期间无痛、安全，并提供良好术野和手术条件，而在实际治疗过程中，麻醉方式较多[2]。基于此，本研究分析腰硬联合阻滞与超声下腰丛神经阻滞方式用于股骨转子间骨折患者的麻醉效果，特选择2022年4月—2023年4月我院收治的60例股骨转子间骨折患者为研究对象，报道如下。

1资料和方法

1.1一般资料

研究开始时间：2022年4月，结束时间：2023年4月。选择我院收治的60例股骨转子间骨折患者为研究对象，根据随机分组原则将患者分为两组，即观察组和对照组，纳入标准：①患者均符合股骨转子间骨折的临床诊断标准，且经临床影像学确诊[3]；②患者存在手术适应症；③患者和家属对本次研究无任何异议，并且签订知情同意书；④本研究经过临床医学委员会的批准。排除标准：①存在精神病史的患者；②存在严重其他器质性功能障碍的患者；③凝血功能障碍者；④麻醉禁忌症者。两组患者的一般资料比较差异不存在统计学意义（P>0.05），见表1。

1.2方法

对照组患者实施常规腰硬联合阻滞，行侧卧位，在患者患肢实施麻醉，以患者腰间第3、4间隙为阻滞穿刺点，利用AS1/S型16号腰硬阻滞穿刺针，对患者实施腰硬联合阻滞，当穿刺成功后，再放入25号针，随着脑脊液流出，继续注入0.75%布比卡因，剂量为2mL。

观察组患者采用超声下腰丛神经阻滞，利用超声定位仪对穿刺点进行定位，实施常规消毒、局麻处理，神经刺激仪电流为1mA，频率为2Hz，与穿刺针进行相连，当穿刺针释放电流对部位肌群收缩后，减少电流，如患者肌群未出现收缩现象，则可进行注药处理，回抽无血及脑脊液，随后注入0.45%罗哌卡因，剂量为20mL。

1.3观察指标

1.3.1比较两组麻醉效果，分为三个等级来评价，优（患者在手术当中未出现疼痛感、牵拉感，且肌肉松弛状态较佳）、良（患者术中能够感受到轻微的疼痛感、牵拉感，肌肉松弛状态良好）及差（患者存在较为明显的疼痛感、牵拉感，且肌肉非常紧张）[4]。总有效率=（优+良）例数/总例数×100%。

1.3.2比较两组术后疼痛感，利用VAS疼痛自评量表进行分析，总分为10分，分数和疼痛为正比[5]。

1.3.3比较两组手术情况，包括手术时间、拔管时间以及苏醒时间。

1.3.4比较两组患者心率、收缩压以及血氧饱和度。

1.4统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用（%）表示，进行x2检验，计量资料采用（x±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1比较两组麻醉效果

两组患者的麻醉效果均较为理想，数据差异不存在统计学意义（P>0.05），见表2。

2.2比较两组术后疼痛情况

观察组患者术后疼痛评分低于对照组，组间差异较大（P<0.05），见表3。

2.3比较两组患者心率、血压以及血氧饱和度

观察组患者收缩压、心率及血氧饱和度均优于对照组，组间差异明显（P<0.05），见表4。

2.4比较两组患者手术情况

两组患者手术时间比较不存在差异（P>0.05）；观察组拔管时间及苏醒时间均短于对照组，差异显著（P<0.05）。见表5。

3讨论

腰硬联合阻滞也称为腰硬联合麻醉[5-7]，通过在腰椎水平注射局麻药物到硬膜外腔实现麻醉，该方法可达到下肢、髋关节麻醉效果，通过阻断腰神经节和髂腰神经丛的传入和传出信号，达到疼痛控制和肌肉松弛的效果，能够提供较好术中疼痛控制和运动阻滞效果，使手术操作更容易进行[8]，相较于全身麻醉，腰硬联合阻滞的并发症发生率较低，也能减少术后镇痛药物的使用，然而，腰硬联合阻滞也存在一些局限性，腰硬联合阻滞需要经验丰富麻醉医师进行操作，同时该麻醉方式下对解剖结构准确识别要求较高。随着临床技术的不断提高，超声下腰丛神经阻滞也逐渐应用，该方式是利用超声引导下对腰丛神经进行阻滞，通过超声仪器实时成像，可准确可视化腰丛神经位置、分布，然后在该区域注射局麻药物，从而准确地将药物输送到目标区域，提高了阻滞的精确性和成功率，达到最佳的麻醉和镇痛效果，有报道称，通过超声仪器对腰椎水平进行成像，定位和识别腰椎间隙及腰丛神经分布，可以确定最佳的穿刺点和方向，通过穿刺针向腰丛神经区域注射局麻药物，确保药物在神经周围扩散，达到更好的麻醉效果。

在本次研究结果中，两组患者的麻醉效果均较为理想，其数据差异不存在统计学意义（P>0.05）。证实，腰硬联合阻滞与超声下腰丛神经阻滞方式用于股骨转子间骨折患者的麻醉效果均较好，这是由于腰硬联合阻滞的技术相对成熟，麻醉医生对其操作熟悉且容易实施，可通过药物调节来达到所需麻醉效果，而超声下腰丛神经阻滞方式具有更高的精确性和定位准确性，可以更好地实现针尖的定位和神经阻滞的精确控制，可以提供更局部化麻醉效果。观察组患者术后疼痛评分低于对照组，组间差异较大（P<0.05）；观察组患者收缩压、心率及血氧饱和度均优于对照组，组间差异明显（P<0.05）。证实，超声下腰丛神经阻滞可以降低患者术后疼痛感，并对患者收缩压、心率等影响较小。

综上所述，在股骨转子间骨折患者的手术中，腰硬联合阻滞与超声下腰丛神经阻滞方式的麻醉效果均较为理想，但是超声下腰丛神经阻滞价值更高，可减少对患者心率、血压等的影响，降低患者术后疼痛感，同时还能缩短患者术后恢复时间，其优势高于腰硬联合阻滞。但是在实际临床中，也需根据患者具体情况选择相应的麻醉方案。