微种植体支抗联合正畸治疗成人双颌前突疗效分析

[摘要]目的：探讨分析微种植体支抗联合正畸治疗成人双颌前突的临床效果。方法：选取2020年8月-2023年1月笔者医院就诊的60例双颌前突患者，参照随机数字表法分为对照组（n=30）和研究组（n=30）。对照组予以传统支抗治疗，研究组予以微种植体支抗联合正畸治疗，比较两组治疗前后软组织指标[上唇至审美平面的垂直距离（UI-E1）、下唇至审美平面垂直距离（L1-E1）、上唇最低点与中切牙最高点距离（GSL）]，硬组织指标[上中切牙唇倾角（UI-SN）、下中切牙唇倾角（L1-MP）、上下中切牙长轴交角（UI-L1）、上中切牙切缘至腭平面垂直距离（U1/PP）、下切牙切缘至下颌平面垂直距离（L1/MP）]，患者外观满意度及并发症发生率。结果：治疗后，研究组L1-E1、UI-E1、GSL、L1-MP、U1/PP、UI-SN水平较对照组低，UI-L1、L1/MP水平较对照组高（P＜0.05）；研究组并发症发生率13.33%，与对照组的6.67%比较差异无统计学意义（P＞0.05）；研究组外观满意度93.33%，高于对照组的73.33%（P＜0.05）。结论：微种植体支抗联合正畸治疗可有效内收成人双颌前突患者上下前牙，从而改善成人双颌前突软硬组织侧貌，提高患者外观满意度，且安全性良好，宜临床推广应用。

[关键词]双颌前突；微种植体支抗；正畸治疗；软组织指标；硬组织指标；外观满意度；并发症

[中图分类号]R783.5 [文献标志码]A [文章编号]1008-6455（2024）09-0118-04

Clinical Analysis of Micro-implant Anchorage Combined with Orthodontics in the Treatment of Bimaxillary Protrusion in Adults

YI Wenjing， CAO Anyi， LAN Shanxi， WU Buling

[ Department of Orthodontics， Shenzhen Stomatology Hospital （Pingshan） of Southern Medical University， Shenzhen 518118，

Guangdong， China ]

Abstract： Objective To explore and analyze the effect of micro-implant anchorage combined with orthodontics on bimaxillary protrusion in adults treated with micro-implant nail combined with orthodontics. Methods Sixty patients with bimaxillary protrusion in the author’s hospital from August 2020 to January 2023 were randomly divided into control group （n=30） and study group （n=30）. The control group was treated with traditional anchorage， while the study group was treated with micro-implant anchorage combined with orthodontic treatment. The soft tissue indexes [vertical distance from the upper lip to the aesthetic plane （UI-E1）， vertical distance from the lower lip to the aesthetic plane （L1-E1）， distance from the lowest point of the upper lip to the highest point of the central incisor （GSL）]， hard tissue indexes [upper central incisor lip inclination （UI-SN）， lower central incisor lip inclination （L1-MP）， angle of intersection of upper and lower central incisors' long axes （UI-L1）， vertical distance from the upper central incisor incisor to the palate plane （U1/PP）， vertical distance from the lower incisor to the mandibular plane （L1/MP）]， patients' appearance satisfaction and the incidence of complications were compared between the two groups before and after treatment. Results After treatment， the levels of L1-E1， UI-E1， GSL， L1-MP， U1/PP and UI-SN in the study group were lower than those in the control group， while the levels of UI-L1 and L1/MP were higher than those in the control group （P＜0.05）. The incidence of complications in the study group was 13.33%， and and there was no difference compared with the control group 6.67%（P＞0.05）. The appearance satisfaction of the study group was 93.33% higher than that of the control group 73.33% （P＜0.05）. Conclusion Micro-implant anchorage combined with orthodontic treatment can effectively retract the upper and lower anterior teeth of adult bimaxillary protrusion patients， thus improving the profile of soft and hard tissues of adult bimaxillary protrusion and improving the patient's appearance satisfaction， and it is safe and suitable for clinical application.

Key words： bimaxillary protrusion; micro-implant anchoragel; orthodontic treatment; soft tissue index; hard tissue index; appearance satisfaction; complication

成人双颌前突为面部常见畸形，临床表现为上下颌均向前突出，常伴随上下牙齿前突、嘴唇前突、开唇露齿等症状，对患者形象美观及日常生活均产生严重影响[1-3]。目前临床治疗成人牙性双颌前突主要以矫治为主，借助各项治疗操作达到内收前突的前牙目的，从而改善面部容貌美观度，促进牙颌正常生理功能恢复[4-5]。传统支抗治疗在双颌前突治疗中应用广泛，但对患者口腔功能造成限制，患者舒适度较差，部分患者无法积极配合，可能造成矫治效果不理想[6]。近年来，随着微螺钉种植体在正畸领域的应用，微种植体支抗技术得到不断提高，具有临床创伤小、力量持续稳定、支抗强、口腔舒适度高等优势[7]。基于此，本研究选取笔者医院就诊的双颌前突患者60例，分析微种植体支抗联合正畸治疗对其软硬组织侧貌变化的影响，现将结果报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料：选取2020年8月-2023年1月笔者医院牙性双颌前突患者60例，参照随机数字表法分为对照组（n=30）和研究组（n=30）。研究组：男14例，女16例，年龄18～32岁，平均（24.79±2.79）岁；体质量48～71 kg，平均（59.28±4.13）kg。对照组：男13例，女17例，年龄18～33岁，平均（25.03±2.64）岁；体质量47～72 kg，平均（59.47±4.01）kg。且两组基线资料（性别、年龄、体质量）均衡可比（P＞0.05）。本研究获医院伦理委员会审核批准。

1.2 纳入和排除标准

1.2.1 纳入标准：①患者双颌牙性前突、均角或高角面型；②牙齿轻度拥挤；③微笑时上颌前牙唇侧牙龈暴露＞2 mm；④上下颌前牙无牙列缺损或缺失；⑤牙齿数目正常，无异常萌出；⑥知情本研究并签署同意书。

1.2.2 排除标准：①面部外伤、手术病史；②伴有牙周病；③认知功能不全；④血液、免疫系统疾病；⑤既往无正畸史；⑥妊娠或哺乳期女性；⑦合并严重感染；⑧精神障碍性疾病，无法配合治疗者；⑦骨性前突患者。

1.3 方法

1.3.1 对照组：采用传统支抗治疗方法，使用舌杆、J钩、横腭杆、口外唇弓等行支抗治疗，依照传统支抗步骤来完成。

1.3.2 研究组：予以微种植体支抗联合正畸治疗，选择双侧上颌第一磨牙与第二前磨牙间，高于龈缘6 mm处；后牙区种植2颗1.6 mm×8.0 mm微型钛合金种植钉，种植钉购于韩国奥齿泰公司，以附着龈、黏膜交接位置为植入高度标准，后牙区种植钉植入以牙根方向略倾斜植入，拔除第一前磨牙采用自锁金属矫正器矫正，矫治过程中，合理选择弓丝，将上下颌牙列排列平整，排列完成后，实施局部麻醉，完成后牙区的种植体种植；术后，选择0.19英寸×0.25英寸不锈钢方丝，采用滑动法内收前牙，内收加力控制在150 g左右，均以微种植钉为支抗，每28 d加1次，逐步关闭牙间隙。

所有病例均有同一名具有5年以上矫治经验的口腔医师进行治疗，并记录治疗前后相关数据。

1.4 观察指标：①治疗前后软组织指标[下唇至审美平面垂直距离（L1-E1）、上唇至审美平面的垂直距离（UI-E1）、上唇最低点与中切牙最高点距离（GSL）]；②治疗前后硬组织指标[下中切牙唇倾角（L1-MP）、上中切牙切缘至腭平面垂直距离（U1/PP）、上中切牙唇倾角（UI-SN）、上下中切牙长轴交角（UI-L1）、下切牙切缘至下颌平面垂直距离（L1/MP）]；③并发症；④患者外观满意度。采用医院自制外观功能满意度对两组患者矫治后满意度进行评估，对整体外形、舒适度、唇部美观度、前牙内收程度等四个方面进行评定，各项目25分，满分100分，评分＜60分为不满意，60～80分为满意，＞80分为十分满意。总满意度=（十分满意+满意）例数/总例数×100%。

1.5 统计学分析：采用SPSS 22.0对数据进行分析，软硬组织指标以（x¯±s）表示，进行t检验，并发症发生率、外观满意度以n（%）表示，行χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组软组织指标比较：治疗前，两组L1-E1、UI-E1、GSL水平相比差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，研究组L1-E1、UI-E1、GSL水平较对照组低（P＜0.05）。见表1。

2.2 两组硬组织指标比较：治疗前，两组L1-MP、U1/PP、UI-SN、UI-L1、L1/MP水平比较差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，研究组L1-MP、U1/PP、UI-SN水平较对照组低，UI-L1、L1/MP水平较对照组高（P＜0.05）。见表2。

2.3 两组并发症发生情况比较：研究组并发症发生率13.33%，与对照组（6.67%）相比差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

2.4 两组外观满意度比较：研究组外观满意度93.33%，高于对照组的73.33%（P＜0.05），见表4。

2.5 观察组典型病例：某女，因双颌前突要求矫治，接受微种植体支抗联合正畸治疗。见图1～2。

3 讨论

成人双颌前突此类畸形对患者侧貌美观度影响较大[8-9]。随着人们生活水平的提高，对自身外貌美观重视度增加，面部作为人类交流重要感受器官，其美观度低下对人际沟通、交流造成不利影响，甚至产生一定心理负担，导致交际能力降低、自信心下降等，故对双颌前突患者应积极开展治疗[10-11]。

正畸治疗为改善牙颌美观度主要方式，借助外力支抗可改善牙齿及牙颌畸形[12-13]。正畸治疗过程中，需依靠力学产生相等的反作用力促进牙齿移动，这种反作用力即为支抗，为确保牙齿获得理想的矫正效果，矫正过程中要保证支抗牙齿不移动或小范围移动，故对支抗的控制为正畸成败关键，选择恰当的支抗方式为保证正畸治疗效果的基础[14-15]。传统支抗治疗支抗多以舌弓、横腭杆、Nance弓、口外弓等为主，此种支抗操作不便，治疗稳定性不足，患者舒适度较低，且正畸时间较长，长期治疗可能出现患者依从性不足，矫正效果有待提高[16-17]。微种植体支抗为临床治疗成人牙性双颌前突最佳的方法，与传统支抗治疗方案相比，主要优势为操作简便，患者无严重异物感及不适感，医师可根据患者畸形状态灵活选择适宜的植入位置，支抗牢固性及稳定性较高[18]。在成人双颌前突的正畸治疗中，软硬组织侧貌的改善为临床评价治疗成功与否的重要标准[19-20]。本研究对比治疗前后患者软硬组织侧貌变化，发现治疗后两组L1-E1、UI-E1、GSL水平均降低，且研究组降低更为显著，说明与传统支抗治疗相比，微种植体支抗联合正畸治疗对成人双颌前突的上下牙内收程度更为理想，能够显著改善患者露龈笑。治疗后，研究组L1-MP 、U1/PP、UI-SN水平较对照组低，UI-L1、L1/MP水平较对照组高，说明微种植体支抗联合正畸治疗成人双颌前突矫正效果更为显著，可实现前牙内收、改善唇部美观度、压低牙槽突出。分析其原因，微种植体支抗可弥补传统支抗不足，提供强支抗力，促进前突牙齿回收，并能够垂直向伸长或压低牙齿、移动牙列[21]。

本研究对比两组患者外观满意度，发现研究组外观满意度93.33%，高于对照组的73.33%，可见与传统支抗治疗相比，微种植体支抗联合正畸治疗成人双颌前突在改善外观方面效果显著。本研究进一步探讨微种植体支抗联合正畸治疗成人双颌前突的安全性，发现30例研究对象，1例发生局部肿胀、1CdNusywsUw1yMz/+/7IU7A==例发生局部感染，经临床干预后痊愈，无严重并发症，两组并发症发生率比较差异无统计学意义，可见微种植体支抗联合正畸治疗成人双颌前突安全性良好。此外，临床开展微种植体支抗联合正畸治疗成人双颌前突过程中应注意：①根据前牙覆牙合情况选择性施力，双颌前突患者多为浅覆牙合，进行垂直压入时需密切关注前牙覆牙合情况，避免上颌前牙过度压入造成前牙开牙合[22]；②矫治过程中，根据“由细到粗、由柔到刚”的原则科学选择弓丝。如排齐牙列时，不宜选择过高的弓丝刚度，弓丝略小于托槽；如转矩控制时，不宜选择回弹性过大的弓丝[23]；③上下前牙内收后，唇部软组织将随之内收、放松，可为露龈笑改善创造有利条件，此时需减少压入量，以免前牙过度内收导致唇下垂。

综上，微种植体支抗联合正畸治疗可有效内收成人双颌前突患者上下前牙，从而改善成人双颌前突软硬组织侧貌，提高患者外观满意度，且安全性良好，宜临床推广应用。

[参考文献]

[1]Liu R， Hou W B， Yang P Z， et al. Severe skeletal bimaxillary protrusion treated with micro-implants and a self-made four-curvature torquing auxiliary： A case report[J]. World J Clin Cases， 2021，9（3）：722-735.

[2]诸葛亮.微种植钉与传统滑动法内收双颌前突上前牙后A点变化的研究[D].大连：大连医科大学，2018.

[3]Villela H M. Treatment of bimaxillary protrusion using intra- and extra-alveolar miniscrews associated to self-ligating brackets system[J]. Dental Press J Orthod， 2020，25（5）：66-84.

[4]王兰，谢永林. 骨皮质切开术联合滑动直丝弓矫治技术在成人双颌前突矫治中的应用[J].中国美容医学，2023，32（4）：115-118.

[5]Jiang C， Liu Y， Cheng Q， et al. Chin remodeling in a patient with bimaxillary protrusion and open bite by using mini-implants for temporary anchorage[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop， 2018，153（3）：436-444.

[6]郭爱军，管玮，周渊，等.种植钉强支抗内收上下颌前牙软组织侧貌研究[J].中国美容医学，2020，29（12）：123-125.

[7]奉晓斌，林婕.微种植体支抗矫治成人骨性双颌前突应用研究[J].中国实用口腔科杂志，2010，3（5）：282-284.

[8]Tawfik M G Y， Izzat Bakhit D M H D， El Sharaby F A， et al. Evaluation of the rate of anterior segment retraction in orthodontic patients with bimaxillary protrusion using friction vs frictionless mechanics： a single-center，single-blind randomized clinical trial[J]. Angle Orthod， 2022，92（6）：738-745.

[9]管玮，储伟明，邱建平，等.成人双颌前突内收后前牙区牙根长度及牙槽骨变化研究[J].实用临床医药杂志，2021，25（12）：93-96.

[10]卫瑶，卢钰.腭中部与颊侧种植支抗系统对成人双颌前突患者的临床效果对比评价[J].临床口腔医学杂志，2021，37（11）：676-679.

[11]房兵.骨皮质切开术联合个性化舌侧矫治技术在成人严重双颌前突正畸治疗中的应用[J].中华口腔医学杂志，2021，56（10）：961-965.

[12]Shin Y G， Cho W T， Lim H K， et al. Influence of an implant fixture including a freely removable micro-locking implant prosthesis on peri-implant tissues and implant prostheses： a prospective clinical study[J]. J Clin Med， 2021，10（15）：3321.

[13]丁帅，马慧敏，张婕，等.骨性Ⅲ类错牙合畸形患者正畸-正颌联合治疗前后软组织侧貌的变化[J].中华口腔正畸学杂志，2019，26（3）：136-139.

[14]Arvind P T R， Ramasamy N， Rengalakshmi S. Comparative evaluation of anchorage loss with implant-aided retraction and frictionless mechanics with conventional anchorage in bimaxillary protrusion cases[J]. J Long Term Eff Med Implants， 2021，31（4）：21-26.

[15]田炳欣，孙立婷，冯哲，等.生理性支抗Spee氏弓矫治器联合微种植支抗在垂直方向上对上颌前突患者颌平面角及颏部形态的影响[J].中国组织工程研究，2022，26（27）：4330-4334.

[16]张丽，孙倩.成人双颌前突正畸中采用微螺钉种植体支抗治疗的临床效果[J].临床医学研究与实践，2019，4（23）：80-81，87.

[17]刘婷，郭娜.微螺钉支抗种植体和传统强支抗正畸法用于口腔正畸的疗效观察[J].中国医疗器械信息，2022，28（10）：60-62.

[18]陈其强.自锁托槽矫治器联合微种植体支抗治疗双颌前突错牙合畸形的效果分析[J].基层医学论坛，2022，26（31）：57-59，68.

[19]周志捷，王天鸽，林怡君，等.骨性Ⅱ类错牙合正畸正颌联合治疗前后软硬组织侧貌变化的线性相关分析[J].中华口腔正畸学杂志，2021，28（3）：141-146.

[20]方梦如，张阳，倪洁丽，等.正畸正颌联合治疗骨性Ⅲ类错牙合畸形侧貌软硬组织变化及相关性分析[J].口腔生物医学，2020，11（1）：

49-52.

[21]滕芸霞，刘一凡，罗亚丽，等.微种植体支抗辅助治疗双颌前突的临床效果分析[J].中国美容医学，2021，30（8）：115-118.

[22]袁元.微螺钉支抗种植体和传统强支抗正畸法用于口腔正畸的疗效对比[J].中国医疗器械信息，2020，26（5）：134-135.

[23]杨巧凤.正畸微种植体支抗治疗上颌前突畸形的效果及稳定性[J].中国实用医刊，2019，46（2）：81-84.

[收稿日期]2023-03-27

本文引用格式：易文静，曹安怡，蓝善稀，等.微种植体支抗联合正畸治疗成人双颌前突疗效分析[J].中国美容医学，2024，33（9）：118-121.