420 nm强脉冲光联合剥脱性点阵激光治疗重度痤疮瘢痕的美学效果研究

[摘要]目的：分析420 nm强脉冲光（Intense pulsed ligh，IPL）联合剥脱性点阵激光（Ablative fractional laser，AFL）治疗重度痤疮瘢痕的美学效果。方法：选笔者医院2023年2月-2023年8月收治107例重度痤疮瘢痕患者为研究对象，按随机数字表法分为IPL组（n=35）、AFL组（n=35）及联合组（n=37）。IPL组采用420 nm IPL治疗，AFL组采用剥脱性点阵CO2激光治疗，联合组采用420 nm IPL联合点阵CO2激光治疗。均治疗3个疗程后，对比疗效、红斑、色素沉着、瘢痕、生活质量、皮肤屏障及不良反应发生情况。结果：联合组的有效率明显高于IPL组、AFL组，差异有统计学意义（P＜0.05），但IPL组、AFL组两组间有效率比较无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，联合组的痤疮瘢痕临床评分量表（ECCA）评分＜AFL组＜IPL组，且联合组治疗红斑、色素沉着的有效率明显高于AFL组、IPL组（P＜0.05），差异有统计学意义（P＜0.05）；但AFL组、IPL组两组间比较无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，联合组的皮肤病生活质量量表（DLQI）评分低于IPL组、AFL组（P＜0.05），但IPL组、AFL组两组间的DLQI评分差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，三组皮肤含水量均较治疗前减少、经皮水分丢失量（TWEL）均增加，但三组间比较无统计学意义（P＞0.05）。末次治疗结束后2个月时，三组皮肤含水量均较治疗前增加、TWEL均减少，且联合组的皮肤含水量高于IPL组、AFL组，TWEL少于IPL组、AFL组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；但IPL组、AFL组两组间比较无统计学意义（P＞0.05）。治疗期间，三组刺痛、潮红等不良反应发生情况比较无统计学意义（P＞0.05）。结论：420 nm IPL、点阵CO2激光用于重度痤疮瘢痕治疗中均有明显疗效，但两者联合治疗效果更佳，可明显改善患者红斑、色素沉着及瘢痕状况，改善皮肤病相关生活质量及皮肤屏障功能，且安全性值得肯定。

[关键词]痤疮；瘢痕；420 nm强脉冲光；剥脱性点阵激光；美学效果

[中图分类号]R758.73 [文献标志码]A [文章编号]1008-6455（2024）09-0109-05

Study on Cosmetic Effect of 420 nm Intense Pulsed Light and Ablative Fractional Laser in the Treatment of Severe Acne Scars

JIA Xinxuan， ZHANG Hulian， GAO Guibin， ZHOU Ting， PAN Yue

（ Department of Dermatology， Chengdu Xindu District People’s Hospital， Chengdu 610500， Sichuan， China ）

Abstract： Objective To analyze the cosmetic effect of 420 nm intense pulsed light （IPL） and ablative fractional laser （AFL） in the treatment of severe acne scars. Methods A total of 107 patients with severe acne scars admitted to the hospital from February 2023 to August 2023 were selected as study subjects and divided into the IPL group （n=35）， the AFL group （n=35）， and the combined group （n=37） according to the random number table method. The IPL group was treated with 420 nm IPL， the AFL group received ablative fractional CO2 laser treatment， and the combined group received 420 nm IPL combined with fractional CO2 laser treatment. After three courses of treatment， the efficacy， erythema， pigmentation， scar quality of life， skin barrier， and occurrence of adverse reactions were compared. Results The effective rate in the combined group was significantly higher than that in the IPL group and the AFL group （P＜0.05）， but there was no statistical significance between the IPL group and the AFL group （P＞0.05）. After treatment， the Echelle d'Evaluation Clinique des Cicatrices d'acné （ECCA） score was as follows： combined group＜AFL group＜IPL group. The effective treatment rates for erythema and pigmentation in the combined group were significantly higher than those in the AFL group and the IPL group （P＜0.05）， but there were no statistical differences between the AFL group and the IPL group （P＞0.05）. After treatment， the Dermatology Life Quality Index （DLQI） score was lower in the combined group than in the IPL group and the AFL group （P＜0.05）， but the difference in DLQI score between the IPL group and the AFL group was not statistically significant （P＞0.05）. After treatment， the skin water content decreased while the transepidermal water loss （TEWL） increased in the three groups compared to before treatment， but there were no statistical differences among the three groups （P＞0.05）. At 2 months after the last treatment， the skin water content in all three groups was enhanced while the TEWL was reduced compared to before treatment. The skin water content in the combined group was higher than that in the IPL group and the AFL group， while the TEWL was lower than that in the IPL group and the AFL group （P＜0.05）， but there were no statistical differences between the IPL group and the AFL group （P＞0.05）. During treatment， there were no statistical differences in adverse reactions such as tingling and flushing among the three groups （P＞0.05）. Conclusion Both 420 nm IPL and fractional CO2 laser have significant efficacy in the treatment of severe acne scars， but the combined treatment has better efficacy. It can better improve erythema， pigmentation， and scar status， enhance dermatology-related quality of life， and improve skin barrier function. Its safety is worthy of affirmation.

Key words： acne; scars; 420 nm intense pulsed light; ablative fractional laser; cosmetic effect

痤疮是发生于人皮肤毛囊皮脂腺的慢性炎性疾病，患者表现为额面部及下颌粉刺、丘疹、脓疱等症状。病情严重时会损伤面部皮肤组织，继而出现萎缩性、增生性瘢痕，影响面部美观[1]。强脉冲光（IPL）系高强度光源经过聚焦和滤过后形成的一种宽谱光，被广泛应用于损容性皮肤病治疗，有经典嫩肤作用。韩兰芹等的研究证实波长为420 nm的强脉冲光对中重度凹陷性瘢痕有显著疗效，还可消退红斑性炎症[2]。点阵激光是利用特殊图像发生器及高聚焦镜发射焦斑以治疗皮肤瘢痕[3]。剥脱性点阵激光（AFL）即波长较长的一类点阵激光，剥脱性点阵CO2激光是AFL的典型代表，其可通过消融、磨削等作用达到皮肤重建效果，目前被广泛应用于皮肤瘢痕治疗。庄化迪的研究表明点阵CO2激光在痤疮瘢痕治疗中有显著价值[4]。基于此本研究旨在探讨420 nm IPL、点阵CO2激光重度痤疮瘢痕治疗中的应用价值。

1 资料和方法

1.1 一般资料：选笔者医院2023年2月-2023年8月收治107例重度痤疮瘢痕患者为研究对象，所有患者均签署知情同意书，且本研究经过医院伦理委员会批准。按随机数字表法分为IPL组（n=35）、AFL组（n=35）及联合组（n=37），IPL组男13例，女22例；年龄（27.84±2.72）岁；病程为3～12（6.72±1.26）年。AFL组男15例，女20例；年龄（27.51±3.22）岁；病程为2～14（7.11±1.67）年。联合组男14例，女23例；年龄为19～40（28.21±3.89）岁；病程为2～13（7.34±1.54）年。三组性别、年龄、病程等一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 纳入和排除标准

1.2.1 纳入标准：①经系统治疗炎症已得到控制，无明显活动性炎性痤疮，且炎症消退前分级为Ⅲ～Ⅳ级；②符合Goodman & Baron痤疮瘢痕分级评价系统4级标准[5]：严重萎缩性或增生性瘢痕，正常社交距离可见，且牵拉皮肤不可变平；③年龄≥18岁；④Fitzpatric 皮肤分型为Ⅳ型[6]；⑤签署知情同意书。

1.2.2 排除标准：①合并其他额面部皮肤疾病；②近期有光过敏药物使用史；③近期有暴晒经历；④瘢痕体质；⑤合并精神类疾病；⑥哺乳期、妊娠期女性。

1.3 治疗方法

1.3.1 IPL组：采用强脉冲光治疗仪（厂家：吉林省科英激光股份有限公司，型号：KL-L）治疗，波长420 nm，光斑16 mm×40 mm，脉宽设为30～50 ms，能量密度8～12 J/cm2。术前采用碘复消毒液消毒，再均匀外涂医用耦合凝胶、戴好防护镜后进行IPL治疗，终点以微红刺痛为宜，光斑重叠＜10%，额部治疗时能量降低为8 J，每处瘢痕进行2遍治疗，治疗结束后生理盐水洗净凝胶，并采用冷喷缓解红肿。

1.3.2 AFL组：采用点阵CO2激光治疗机（厂家：北京赫尔兹医疗科技有限公司，型号：HL-1G）进行激光治疗。治疗前采用复方利多卡因乳膏敷脸40 min进行面部麻醉，麻醉结束后清洗消毒面部后首先根据面部情况进行针对性治疗，波长2 600～3 000 nm，凹陷性瘢痕治疗参数：点脉冲能量20～60 mJ，点阵覆盖率1.56%；肥厚性瘢痕瘢治疗参数：点脉冲能量30～40 mJ，点阵覆盖率1.56%；血管明显扩张处采用脉冲模式：功率1～3 W，时间1～5 s，至毛细血管收缩、消失。针对性治疗结束后避开明显炎症区域，对全面部均匀治疗（光斑8 mm×8 mm，间隔时间0.5 s，总能量4 J，点脉冲能量20 mJ，点阵覆盖率1.56%，重复2次），以出现白色略黄点状为宜。治疗完毕后即时用皮肤修复敷料冷敷30 min。

1.3.3 联合组：IPL治疗1周后进行点阵CO2激光治疗，治疗方法同IPL组及AFL组。

1.3.4 疗程及注意事项：三组患者每次治疗间均间隔2个月，3次为1个疗程，均治疗1个疗程。治疗后1周内，所有患者均禁止使用功能性化妆品，治疗期间禁服光敏药物，避免强光照射，严格防晒，常规使用复方多粘菌素B乳膏外涂（2次/天）。

1.4 观察指标：分别于治疗前、末次治疗后2个月评估整体疗效及患者红斑、色素沉着、瘢痕情况、皮肤病相关生活质量，并对比三组患者治疗期间皮肤屏障损伤及不良反应发生情况。其中红斑、色素沉着及瘢痕情况由医院医疗美容科未参与治疗的2名美容主诊医师进行评估。

1.4.1 疗效[7]：末次治疗后2个月时，ECCA分值降幅≥60%评为显效；降幅30%～＜60%评为有效；降幅≤30%评为无效。有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。

1.4.2 红斑、色素沉着情况：采用相同的摄影条件于治疗前后对患者额面部拍照，采用0～4级分类法评估红斑、色素沉着的改善情况[8]，0级示红斑、色素沉着加重或未改善；1级示改善25%以内；2级示改善25%～50%；3级示改善51%～75%；4级示改善76%～100%。有效率=（3级+4级）例数/总例数×100%。

1.4.3 瘢痕评分：采用痤疮瘢痕临床评分量表（ECCA）[9]评价，ECCA包括瘢痕类型（a值）和瘢痕数量（b值），其中a值评分标准为：15分=长径＜2 mm、V型，20分=长径2～4 mm、U型，25分=长径＞4 mm、M型，30分=浅表、皮肤松弛；b值评分标准为：无瘢痕=0分，＜5个瘢痕=1分，5～20个瘢痕=2分，＞20个瘢痕=3分。ECCA总分=a值×b值。ECCA分值越高表示瘢痕越严重。

1.4.4 生活质量评价：采用皮肤病生活质量量表（DLQI）[10]评价，DLQI包括工作学习、人际关系、休闲娱乐、主观感受等7个维度，每个维度0～3分，总计21分，分值越高表示生活质量越差。

1.4.5 皮肤屏障功能：分别于治疗前、末次治疗结束日、末次治疗结束后2个月，采用多功能皮肤测试仪（德国，CK-MPA10型）检测两组患者皮肤含水量、经皮水分丢失量（TWEL）。

1.4.6 不良反应：包括肿胀、持续性潮红、水疱、刺痛等。

1.5 统计学分析：采用SPSS 20.0软件对数据进行分析，计数资料以[例（%）]的形式表示，组间比较采用卡方检验或Fisher确切概率法；等级资料秩和检验；计量资料以（x¯±s）的形式表示，多组比较采用单因素方差检验，两两组间比较采用LSD-t检验，以P＜0.05表示有统计学意义。

2 结果

2.1 疗效比较：联合组的有效率明显高于IPL组、AFL组，差异有统计学意义（P＜0.05），IPL组、AFL组两组间有效率比较无统计学意义（P＞0.05），见表1。

2.2 红斑、色素沉着的改善情况及瘢痕改善情况比较：治疗后，联合组治疗红斑、色素沉着的有效率明显高于AFL组、IPL组（P＜0.05）。AFL组、IPL组两组间的红斑、色素沉着改善分级比较无统计学意义（P＞0.05）。三组ECCA评分较治疗前均明显下降，联合组＜AFL组＜IPL组（P＜0.05），见表2。联合组典型病例治疗前后见图1。

2.3 皮肤病生活质量比较：治疗前，三组DLQI评分比较无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，三组DLQI评分均降低，且联合组的DLQI评分低于IPL组、AFL组（P＜0.05），IPL组、AFL组两组间的DLQI评分差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

2.4 皮肤屏障功能比较：治疗前，三组皮肤含水量、TWEL比较无统计学意义（P＞0.05）。末次治疗结束日，三组皮肤含水量均较治疗前减少、TWEL均增加，但三组间比较无统计学意义（P＞0.05）。末次治疗结束后2个月时，三组皮肤含水量均较治疗前增加、TWEL均减少，且联合组的皮肤含水量高于IPL组、AFL组，TWEL低于IPL组、AFL组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；但IPL组、AFL组两组间比较无统计学意义（P＞0.05），见表4。

2.5 不良反应发生情况比较：治疗期间，三组不良反应发生情况比较无统计学意义（P＞0.05S6Ewf6tDuq0cOaL7/cOM6pU+bN9Ut29brwOd1OwK1JU=），见表5。

3 讨论

痤疮是好发于青少年的皮肤病，病因可能与青春发育期激素分泌旺盛有关。部分患者痤疮病程可达十几年，严重损伤皮肤，导致痤疮恢复后仍有色素沉着、瘢痕等皮肤问题，影响正常社交、工作及生活。诸多研究[11-12]证实激光治疗技术在痤疮瘢痕治疗中有应用价值，但对于不同严重程度的痤疮瘢痕该选择何种治疗方式尚无统一的标准，待研究证实。

IPL可提供高功率的广谱光脉冲，用以缓解痤疮或治疗皮脂腺增生等皮肤病。但目前IPL在痤疮瘢痕中的应用相对较少[13]。本研究中IPL组治疗后的ECCA评分明显较治疗前下降，且患者红斑、色素沉着症状明显改善，这证实IPL在治疗重度痤疮瘢痕中有明显疗效。考虑因为IPL通过选择性光热分离作用发挥效应，促使真皮胶原变性，并刺激新胶原产生，可达到改善瘢痕的效果；还可通过光热能转化凝固、退化血管，通过内爆破效应及热解作用破坏黑素细胞达到击碎黑素小体改善面部色素沉着效果；且420 nm IPL可通过选择性光热效应闭合异常红血丝、破解色素，改善患者红斑、色素沉着症状，同时其光热作用促使皮肤局部组织升温，改善表皮微循环，加快炎性红斑消退。但本研究结果中，AFL组治疗后的ECCA评分较IPL组更低，这说明相较于IPL，点阵CO2激光对重度痤疮瘢痕的修复作用更显著。可能因为IPL对真皮胶原组织的结构改变作用相对轻微，而点阵CO2激光属气化型点阵激光，其利用热作用原理以气化打孔的方式向皮肤表皮、真皮层传递激光能量，且激光光束穿透力强、热凝固带较宽，可发挥较强的热效应，以微阵列模式使真皮胶原收缩变性，还可激活组织创伤愈合机制，刺激瘢痕周边组织胶原蛋白合成及弹力纤维重塑，进而达到皮肤重建效果，改善瘢痕，改善皮肤状况[14]。同时，点阵CO2激光的光热作用可加快皮肤局部微循环，促使红斑、色素沉着消退。

本研究结果显示，联合组的有效率高于AFL组、IPL组，治疗红斑、色素沉着的有效率明显高于AFL组、IPL组，且治疗后的ECCA评分及DLQI评分均明显低于AFL组、IPL组，这说明相较于单用IPL或点阵CO2激光，420 nm IPL联合点阵CO2激光治疗重度痤疮瘢痕疗效更佳，可明显改善瘢痕，减轻面部红斑与色素沉着，提高患者皮肤病相关生活质量。分析原因为：IPL通过光热效应可选择性导致真皮胶原缩短，同时刺激胶原蛋白增生，为瘢痕修复打下基础。在此基础上应用点阵CO2激光可达到成倍的治疗效果。点阵CO2激光光热作用刺激真皮纤维细胞增殖，促使胶原新生，重塑瘢痕处皮肤组织结构，改善瘢痕；同时，热作用加快微循环，点阵CO2激光通过气化打孔的方式使痤疮部位皮肤内外引流通畅，加快皮肤代谢，清除皮肤表面废弃物及沉着色素，增强患者面部美观度，提高其自信心，改善人际交往状况，提高生活质量。

本研究中末次治疗结束日，三组皮肤含水量均较治疗前减少、TWEL均增加，这可能因为点阵CO2激光及IPL的热效应会造成皮肤热损伤，导致患者出现不同程度的皮肤屏障损伤。但三组间的皮肤含水量、TWEL无显著差异，且三组患者持续潮红、水疱、刺痛等不良反应发生情况也无显著差异，这说明联合治疗并不会加重皮肤屏障损伤，也不会增加不良反应的发生，安全性较好。且本研究对三组患者均给予复方多粘菌素B乳膏外用，在预防局部感染的同时可缓解皮肤疼痛与不适，有利于术后面部皮肤恢复。可能因为点阵CO2激光与IPL联合治疗时会间隔1周，皮肤组织得以暂时修复，且本研究纳入患者为青年人群，该类患者的皮肤还未出现明显的光老化，真皮层较厚，毛细血管网丰富，皮肤自身修复能力较强。末次治疗结束后2个月时，三组皮肤含水量均较治疗前增加、TWEL均减少，且联合组的皮肤含水量高于IPL组、AFL组，TWEL少于IPL组、AFL组，这说明相较于单独IPL或点阵CO2激光治疗，IPL联合点阵CO2激光治疗对皮肤的屏障功能改善程度更明显，可能因为IPL、点阵CO2激光的光热效应可刺激真皮胶原蛋白增生与重塑，提高皮肤含水量，修复皮肤屏障功能，促使水脂膜生成，提高锁水能力。

综上所述，420 nm IPL、点阵CO2激光用于重度痤疮瘢痕治疗中均有明显疗效，但两者联合治疗疗效更佳，可明显改善患者红斑、色素沉着及瘢痕状况，提高皮肤病相关生活质量及皮肤屏障功能，且安全性值得肯定。

[参考文献]

[1]于霖.痤疮瘢痕治疗的研究进展[J].中国中西医结合皮肤性病学杂志，2020，19（2）：201-204.

[2]韩兰芹，赵雪莲，张春莉，等.清创术联合420 nm强脉冲光治疗中重度痤疮凹陷性瘢痕和炎性红斑的效果观察[J].河北医科大学学报，2017，38（7）：782-785.

[3]刘华振，吕开阳.点阵激光治疗瘢痕的机制研究进展[J].中华烧伤杂志，2021，37（4）：386-390.

[4]庄化迪.PRP联合CO2点阵激光治疗萎缩性痤疮瘢痕的meta分析[D].泸州：西南医科大学，2020.

[5]孙佳琳，王军杰，崔正军，等.浓缩生长因子联合血浆蛋白凝胶治疗面部凹陷瘢痕的临床效果[J].中华烧伤杂志，2020，36（3）：210-218.

[6]王福军，阳忠辉，冯全娣，等.点阵CO2激光对不同程度痤疮瘢痕的疗效及影响因素分析[J].中国美容医学，2022，31（7）：9-12.

[7]葛艳娜，潘焕焕，赵绛波，等.点阵二氧化碳激光联合微创瘢痕松解治疗痤疮后萎缩性瘢痕的临床效果[J].中华烧伤与创面修复杂志，2023，39（1）：53-58.

[8]席海英，米希婷，章培军，等.强脉冲激光联合超脉冲CO2点阵激光治疗青年痤疮瘢痕临床效果观察[J].中国药物与临床，2017，17（5）：700-702.

[9]徐圣经，张敏，徐文静，等.超脉冲点阵CO2激光联合rh-bFGF治疗凹陷性痤疮瘢痕的疗效及对ECCA评分的影响[J].中国美容医学，2022，31（11）：42-45.

[10]韩玉华，孙雅文，王顺英.针对性美容护理对痤疮患者情绪和DLQI评分的影响[J].中国美容医学，2019，28（8）：137-140.

[11]魏玲，王立云，王永霞，等.微等离子束联合夫西地酸乳膏治疗凹陷性痤疮瘢痕的美学效果研究[J].中国美容医学，2018，27（11）：56-59.

[12]金顺巧，朱希聪，郑伟青.强脉冲光在皮肤科的应用[J].中国中西医结合皮肤性病学杂志，2018，17（6）：573-576.

[13]张晨颖，张高飞，娄涵潇，等.剥脱性二氧化碳点阵激光在烧烫伤瘢痕中的临床应用研究进展[J].实用医学杂志，2021，37（19）：2554-2558.

[收稿日期]2023-07-10

本文引用格式：贾鑫璇，张胡莲，高贵彬，等.420 nm强脉冲光联合剥脱性点阵激光治疗重度痤疮瘢痕的美学效果研究[J].中国美容医学，2024，33（9）：109-113.