青少年非自杀性自伤行为特征及高危因素分析

【摘要】 目的：探讨青少年非自杀性自伤（NSSI）行为特征，分析其高危因素。方法：通过分层整群随机抽样，选取2021年1月—2023年10月500例青少年进行问卷调查，共回收有效问卷489份，采用青少年自我伤害问卷（ASIS）评估NSSI行为；艾森克人格问卷（EPQ）评估人格特质，焦虑、抑郁自评量表（SAS、SDS）评估心理状态，比较不同临床特征青少年NSSI行为发生情况，通过logistic回归分析其NSSI行为影响因素，采用Pearson相关性分析青少年NSSI行为与人格特质、心理情绪之间关系。结果：489例青少年共有77例具有NSSI行为，发生率为15.75%；不同家庭收入、不同居住地、是否独生子女、是否寄宿青少年NSSI行为发生情况比较差异均无统计学意义（P>0.05）；女生、留守状态、非完整家庭、毕业班青少年NSSI行为发生率均高于男生、非留守状态、完整家庭、非毕业班青少年（P<0.05）；logistic回归分析显示女生、毕业班、非完整家庭、留守状态均是青少年NSSI行为发生的独立危险因素；发生NSSI行为青少年SAS、SDS评分均高于未发生青少年（P<0.05）；发生NSSI行为青少年人格特质EPQ量表精神质、神经质评分均高于未发生青少年，内外倾评分低于未发生青少年（P<0.05）；NSSI行为评分与精神质、神经质、焦虑、抑郁情绪呈现正相关（r=0.397、0.522、0.409、0.436，P<0.05），与内外倾呈现负相关（r=-0.430，P<0.05）。结论：女生、不完整家庭、毕业班、留守状态青少年NSSI行为发生比例更高，青少年不良心理情绪、人格特质均会在一定程度上影响青少年NSSI行为的发生。

【关键词】 青少年 非自杀性自伤行为 临床特征 高危因素

Characteristics and High-risk Factors of Non-suicidal Self-injury Behaviors in Adolescents/CHEN Ximei， CHEN Yuanmei， CHEN Yun， PENG Jing. //Medical Innovation of China， 2024， 21（27）： -161

[Abstract] Objective： To explore the characteristics of non-suicidal self-injury （NSSI） behaviors in adolescents， and to analyze their high-risk factors. Method： According to stratified cluster random sampling， 500 adolescents were selected for questionnaire survey between January 2021 and October 2023， and there were 489 valid questionnaires. NSSI behaviors was evaluated by adolescents self-injury scale （ASIS）， personality traits was evaluated by Eysenck personality questionnaire （EPQ）， and psychological state was evaluated by self-rating anxiety scale （SAS） and self-rating depression scale （SDS）. The occurrence of NSSI behaviors in adolescents with different clinical characteristics was compared， and the influencing factors of NSSI behaviors were analyzed by logistic regression analysis. The relationship between NSSI behaviors and personality traits， psychological emotions in adolescents was analyzed by Pearson correlation analysis. Result： Among the 489 adolescents， there were 77 cases （15.75%） with NSSI behaviors. The differences in NSSI behaviors among adolescents with different family income， different places of residence， only child or not and boarding or not were not statistically significant （P>0.05）. The incidences of NSSI behaviors in adolescents with female gender， left-behind status， incomplete family and graduating class level were higher than those with male gender， non-left-behind status， complete family and non-graduating class level （P<0.05）. The result of logistic regression analysis showed that female gender， graduating class， incomplete family and left-behind status were independent risk factors of NSSI behaviors in adolescents. The scores of SAS and SDS in adolescents with NSSI behaviors were higher than those without NSSI behaviors （P<0.05）. In EPQ， scores of psychoticism and neuroticism in adolescents with NSSI behaviors were higher than those without NSSI behaviors， while score of extraversion was lower than that without NSSI behaviors （P<0.05）. The scores of NSSI behaviors were positively correlated with psychoticism， neuroticism， anxiety and depression （r=0.397， 0.522， 0.409， 0.436， P<0.05）， while negatively correlated with extraversion （r=-0.430， P<0.05）. Conclusion： The incidence of NSSI behaviors is higher in adolescents with female gender， incomplete family， graduating class level and left-behind status. Adverse psychological emotions and personality traits may affect the occurrence of NSSI behaviors in adolescents to some extent.

[Key words] Adolescent Non-suicidal self-injury behavior Clinical characteristic High-risk factor

First-author's address： Department of Psychology， the Third People's Hospital of Ji’an， Ji’an 343000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2024.27.036

①吉安市第三人民医院心理科 江西 吉安 343000

②吉安市中医院中医科 江西 吉安 343000

③吉安市第三人民医院精神科 江西 吉安 343000

④井冈山大学医学部临床医学院实验室 江西 吉安 343000

通信作者：陈锡美

青春期是儿童至成人之间的过渡阶段，该阶段是一个心理发生急剧改变的时期，各种心理问题高发[1]。和成年人相比，青少年阶段往往心智发育尚不成熟，在情绪调节、情绪控制方面的应对能力相对缺乏，环境，以及生理、心理的改变给青少年带来了发展动力，随之而来也出现了诸多矛盾及困惑[2]。非自杀性自伤（non-suicidal self-injury，NSSI）行为指个体虽不具备自杀意念，但采取一系列故意、反复手段对自身身体进行伤害性行为，且该行为不被社会所允许，常见形式有咬、割、抓、烧及撞击等[3]。据统计，青少年中NSSI群体发生率较高，国内青少年NSSI发生率为5.4%～23.2%，且呈现升高趋势。虽NSSI和自杀未遂本质存在明显区别，但NSSI行为常于自杀之前发生，是自杀行为的先兆表现之一[4]。相关数据显示，在出现NSSI行为的青少年中，约有70%以上者出现自杀意念。《美国精神障碍诊断与统计手册》第五版已将NSSI行为列为精神疾病行列，并认为该行为是影响青少年身心健康的重要风险因子之一[5]。NSSI发生原因较为复杂，受不良经历、人际压力等多种因素的影响，是多种主客观因素引发的共同结果。本研究探讨青少年NSSI行为特征，分析其影响因素，旨在为临床青少年心理健康水平的提升提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

通过分层整群随机抽样，对2021年1月—2023年10月两所初中、两所高中及一所职高共500例青少年进行调查，本研究经吉安市第三人民医院医学伦理委员会批准通过，纳入青少年本人及其家长知情同意。纳入标准：（1）年龄12～18岁的青少年，男女不限；（2）初中、高中或职高学生。排除标准：（1）合并严重躯体疾病、感染性疾病或免疫系统疾病；（2）既往有脑外伤、癫痫或其他已知的严重神经系统疾病或脑器质性疾病病史；（3）酒或其他物质依赖或滥用或正服用中枢兴奋剂等。

1.2 方法

1.2.1 一般情况调查 收集青少年一般资料，包括性别、年龄、年级、独生子女状态、家庭地址及收入状况、寄宿状态、留守情况等。

1.2.2 NSSI行为 通过青少年自我伤害（adolescent self-injury scale，ASIS）问卷评估，评定期限为过去1年，量表包括题目19道，其中18题是关于18种自伤行为频次及程度的调查，1题为开放题，发生频次包括四个等级，0次、1次、2～4次、≥5次分别计0～3分；伤害程度包括五个等级，无、轻、中、重、极重度伤害分别计0～4分，其中无指未对皮肤产生任何伤害，极重度指伤害达到需住院治疗程度。频次与伤害程度的乘积即为量表最后得分，以最后得分为“0”为无NSSI行为，其余则为有NSSI行为，量表Cronbach's α系数为0.968[6]。

1.2.3 焦虑、抑郁情绪 采用焦虑、抑郁自评量表（self-rating anxiety/depression scale，SAS/SDS）评估，上述两个量表各有20条，每条1～4分计分，累计分数为粗分，粗分×1.25则为标准分，评分越高代表焦虑、抑郁越严重，量表Cronbach's α系数为0.810、0.830[7-8]。

1.2.4 人格特质 通过艾森克人格问卷（Eysenck personality questionnaire，EPQ）进行人格特质评估，使用龚耀先修订问卷，根据青少年年龄选择不同成人（16岁以上）、儿童（7～15岁）版本，量表共88条，包括分量表四个，精神质、掩饰性、神经质、内外倾分别对应23、20、24、21条，“否”计0分，“是”计1分，反向计分则相反，量表Cronbach's α系数为0.893[9]。

1.3 统计学处理

使用SPSS 22.0软件，计量资料以Kolmogorov-Smirnov行正态检验，符合正态分布且方差齐，则以（x±s）表示，通过logistic回归分析青少年NSSI行为影响因素，通过Pearson相关性分析NSSI行为与心理情绪、人格特质的关系，P<0.05代表差异有统计学意义。

2 结果

2.1 青少年基线资料及NSSI行为检出情况

共回收有效问卷489份，其中男245例，女244例；年龄12～18岁，平均（15.17±1.38）岁；初中生181例，高中生211例，职高生97例。489例青少年共有77例具有NSSI行为，发生率为15.75%，NSSI行为频次、严重程度见表1。

2.2 不同临床特征青少年NSSI行为发生情况

不同家庭收入、不同居住地、是否独生子女、是否寄宿青少年NSSI行为发生情况比较差异均无统计学意义（P>0.05）；女生、留守、非完整家庭、毕业班青少年NSSI行为发生率均高于男生、非留守、完整家庭、非毕业班青少年，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3 青少年NSSI行为logistic影响因素分析

将上述因素差异有统计学意义项纳入多因素logistic回归模型，以NSSI行为发生情况为应变量，NSSI行为（否=0，是=1），以上述差异有统计学意义项作为自变量：性别（男生=0，女生=1）、毕业班（否=0，是=1）、家庭类型（完整家庭=0，单亲家庭=1，再婚家庭=2）、留守情况（否=0，是=1），logistic回归分析显示女生、毕业班、非完整家庭、留守状态是青少年NSSI行为发生的独立危险因素，见表3。

2.4 发生与未发生NSSI行为青少年焦虑、抑郁情绪比较

发生NSSI行为青少年不良心理情绪SAS、SDS评分均高于未发生青少年，差异均有统计学意义（P<0.05），见表4；Pearson相关性分析结果显示青少年NSSI行为评分分别与SAS、SDS评分呈现正相关（r=0.409、0.436，P<0.05）。

2.5 发生与未发生NSSI行为青少年人格特质比较

发生NSSI行为青少年人格特质EPQ量表精神质、神经质评分均高于未发生青少年，内外倾评分低于未发生青少年，差异均有统计学意义（P<0.05），见表5。Pearson相关性分析结果显示青少年NSSI行为评分分别与EPQ量表精神质、神经质评分呈现正相关，与内外倾评分呈现负相关（r=0.397、0.522、-0.430，P<0.05）。

3 讨论

作为社会中活跃度最高的群体，青少年塑造潜能高，青少年心理健康对其个人、家庭，乃至社会均会产生影响。关注青少年心理健康，指导其树立正确的价值观、世界观、人生观，帮助其有效解决不良心理问题，对于其健康成长具有关键性作用。Gu等[10]研究调查显示，波兰、瑞典、英国青少年NSSI行为发生率分别为19.5%、17.1%、18.8%。本研究中489例青少年共有77例具有NSSI行为，发生率为15.75%，与上述研究结果接近。

进一步对比不同临床特征青少年NSSI行为发生情况，分析青少年NSSI行为影响因素。本研究显示，青少年中女生NSSI行为发生率相较于男生较高。分析可能原因，相较于男生，女生往往情绪更为敏感，情感也更为细腻，在对待情感、学业及处理人际关系过程中，拥有更高的感知度，自我伤害行为发生率较高[11]。此外，本研究显示，毕业班青少年NSSI行为发生风险达到非毕业班青少年的1.802倍。现今社会背景下，毕业班面临更高的学习和升学压力，竞争力较大，若不能及时处理和消化上述压力，可能导致其出现一系列心理问题，致使NSSI行为的发生。家庭是人类生活基本环境单位，对青少年的身心健康发展可产生极大的影响。本研究中不完整家庭青少年NSSI行为发生率较高，不完整家庭是导致青少年NSSI行为发生的独立危险因素。在单亲或重组家庭成长的青少年在情感交流方面往往相对较为缺乏，更易出现自卑、敏感心理，对外界不良事件做出更加强烈的应激反应，心理问题发生风险较高，导致NSS行为发生率升高[12]。此外，本研究中留守状态青少年NSSI行为风险达到非留守状态青少年的1.670倍，留守状态青少年处于长期的亲子分离状态，缺乏父母的关心和照料，其正常的情感需求得不到满足，易出现人格偏差，发生NSSI行为。

杨柳等[13]研究显示，心理亚健康可在一定程度上预测青少年NSSI行为的发生，焦虑、抑郁等不良心理情绪越严重，则其发生NSSI行为的风险越大。徐莉等[14]研究也显示，和未出现抑郁情绪的青少年相比，存在抑郁情绪青少年往往表现出更多的NSSI行为，抑郁是青少年NSSI行为的预测因素。本研究发现，抑郁、焦虑情绪与NSSI呈正相关，有NSSI行为者SAS、SDS评分均高于无NSSI行为者。焦虑、抑郁青少年往往表现出较差的情绪调节能力，情绪管理能力也相对较差，对自我评价水平较低，使得其对自己的身体缺乏爱护，倾向于消极应对方式，导致NSSI行为的发生[15]。因此临床对于青少年NSSI行为的干预过程中，应注重其心理情绪症状的改变，提升其情绪管理能力，使其以更为积极和正面的态度应对不良心理情绪，减少NSSI行为[16]。

人格特征在儿童、青少年时期通常较明显，可塑性较强。相关研究显示，在诸多个体心理因素中，人格特质与其健康行为具有密切关系[17]。艾森克人格层次结构认为，精神质、掩饰性、神经质、内外倾是人格特质四个基本维度。神经质表示个体情绪的稳定水平，本研究中，发生NSSI行为青少年EPQ量表神经质得分高于未发生NSSI行为青少年，神经质得分越高，则个体情绪稳定性较差，面对外界同样的不良刺激时，往往表现出更加强烈的情绪，且不易恢复常态，行事过程中较为冲动，对于自我情绪和行为均缺乏必须的控制能力，遇到难以承受的不良情绪时表现冲动，NSSI行为发生风险较高[18]。精神质则主要指敌视、孤独、冷酷等消极人格，本研究中，发生NSSI行为青少年精神质评分高于未发生青少年，精神质得分高的青少年相对较为冷傲孤僻，人际关系处理方面的处理能力相对不够友好，内心的不良情绪和压力难以得到有效宣泄，易出现焦虑、抑郁情绪，面对不良事件的处理往往更为不成熟和偏激，易采取较为极端的应对方式，如NSSI行为；而精神质得分低者往往更能控制自我，不易发生危险行为[19]。本研究结果同时也发现NSSI行为青少年内外倾得分显著低于无NSSI行为青少年，高外倾青少年性格更为外向，生活和学习中表现更为主动、乐观、积极，擅长与人交往和沟通，产生积极情绪体验；而低外倾性青少年则更易产生消极情绪，面对生活负性事件表现更加敏感，趋向于以消极、悲观的态度面对挫折，不擅长表述自己，人际交往中处于相对劣势，NSSI风险较高[20]。

综上所述，女生、不完整家庭、毕业班、留守状态青少年NSSI行为发生比例更高，青少年不良心理情绪、人格特质均会在一定程度上影响青少年NSSI行为的发生。

参考文献

[1]张珺.心理健康与青少年成长成才研究[J].中国青年研究，2020，14（5）：114-118.

[2] KING N，DAVISON C M，PICKETT W.Development of a dual-factor measure of adolescent mental health： an analysis of cross-sectional data from the 2014 Canadian Health Behaviour in School-aged Children （HBSC） study[J/OL].BMJ Open， 2021，11（9）：e041489.https：//pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34593480/.

[3]丁强，孙锦华.青少年非自杀性自伤行为自我表露的研究进展[J].中华精神科杂志，2022，55（1）：69-72.

[4] VOSS C，HOYER J，VENZ J，et aHlw9xCFAcymr62+yNkjJObEONXFWzTyMXFWFWgy6Ad4=l.Non-suicidal self-injury and its co-occurrence with suicidal behavior：an epidemiological-study among adolescents and young adults[J].Acta Psychiatr Scand，2020，142（6）：496-508.

[5] PETERSON A L，CHEN J I， KARVER M S，et al.Frustration with feeling： Latent classes of non-suicidal self-injury and emotion regulation difficulties[J].Psychiatry Res，2019，275（4）：61-70.

[6]万宇辉，刘婉，郝加虎，等.青少年非自杀性自伤行为评定问卷的编制及其信效度评价[J].中国学校卫生，2018，39（2）：170-173.

[7]吴文源.焦虑自评量表[J].中国心理卫生杂志，1999（增刊）：235-238.

[8]舒良.自评抑郁量表[J].中国心理卫生杂志，1999（增刊）：194-196.

[9]龚耀先.艾森克个性问卷手册（修订）[M].长沙：湖南医学院出版社，1986：1-49.

[10] GU H，BAO X，XIA T.Basic psychological need frustration and adolescent non-suicidal self-injury：testing a moderated mediation model of depression and self-compassion[J].Current Psychol，2022，41（7）：95-97.

[11]郭雅如，黄云衡，林艳婷，等.非自杀性自伤行为影响因素及相关研究[J].中华疾病控制杂志，2021，25（7）：817-822，836.

[12]刘娇，秦瑗，吴冬梅.青少年非自杀性自伤行为家庭影响因素及对策的研究进展[J].职业与健康，2023，39（17）：2440-2443.

[13]杨柳，刘玉山，吴宁渤，等.青少年抑郁症患者非自杀性自伤行为风险预测模型的构建与评估[J].精神医学杂志，2022，35（5）：486-491.

[14]徐莉，赵锦涵，金于雄，等.青少年抑郁症患者非自杀性自伤的相关因素[J].昆明医科大学学报，2022，43（5）：58-64.

[15]何强，王康程，杨楹，等.青少年抑郁症患者非自杀性自伤行为与功能及其相关因素[J].中国心理卫生杂志，2023，37（1）：41-46.

[16]袁勇，干敏雷，尹小俭，等.青少年非自杀性自伤行为与抑郁症状的相关性[J].中国学校卫生，2023，44（5）：659-663.

[17]韩佳禹，余彬，吴思芮，等.青年学生冲动性人格特质对不安全性行为的影响[J].现代预防医学，2020，47（17）：3137-3139，3188.

[18]王子文，周婷，黄峥，等.孕期生活事件与抑郁：认知情绪调节策略的中介作用及神经质人格的调节作用[J].中华行为医学与脑科学杂志，2021，30（3）：267-272.

[19]田苗，向圣晓，于尚平，等.神经质人格对护士心理健康的影响及心理资本、压力知觉的链式中介作用[J].护理研究，2022，36（9）：1537-1542.

[20]温慧，马慧.有留守经历大学生人格特质与心理健康状况的典型相关分析[J].中国卫生统计，2021，38（3）：419-421.

（收稿日期：2024-07-05） （本文编辑：何玉勤）