定义、对象与方法：环境史与历史地理学关系再思考

摘 要：环境史研究聚焦于探究人类与环境间相互作用的演化历程，旨在为解决当前生态环境问题提供切实可行的方案。随着该领域研究的日益深入，其学科特性及其与历史地理学之间的关联在学术界引发了诸多探讨。通过对比分析环境史和历史地理学在定义、研究对象与研究方法三个层面的异同，可以清晰地看到，环境史研究的核心在于进一步深化历史地理学所关注的人地互动关系，揭示其深层次的动力机制与影响。由于环境史与历史地理学之间的紧密联系，二者之间的学科界限逐渐变得模糊。事实上，历史地理学的研究内容已经涵盖了环境史所探讨的主题，因此，我们有理由认为环境史应被视为历史地理学研究框架内的一个重要组成部分，属于历史地理学研究的范畴。

关键词：环境史；历史地理学；学科性质

中图分类号：K928.6 文献标识码：A 文章编号：１００９ — ２２３４（２０24）0９ — ０１１２ — ０６

环境史研究，这一兴起于20世纪60、70年代的新兴历史研究视角，当下，全球生态环境日趋恶化、环境危机不断加剧，已逐渐引起学术界及现实社会的广泛关注，并日益成为史学研究的热点领域。然而，值得注意的是，鉴于环境史作为一个新兴学科的发展历程尚短，因此，在国内外学术界中，关于环境史的学科属性及其与历史地理学之间的关联，仍存在诸多争议与讨论，①这不利于环境史研究的进一步发展。目前，学术界对环境史的研究热情高涨，正处于蓬勃发展的阶段。鉴于此，我们应把握时机，对环境史学科的属性问题进行全面且深入地探讨。通过对比梳理环境史与历史地理学在定义、研究对象和研究方法上的异同，旨在明确环境史的学科性质与研究方向，进而完善环境史研究的理论体系，为推动环境史学科的健康、稳定发展提供坚实支撑。

一、人地互动视野下的环境史与历史地理学

环境史研究关注的是在环境参与下，人类社会与环境之间的动态关系，这已经为国内外学界所公认。可什么是环境史，它的定义是什么，至今学界仍莫衷一是，众说纷纭。最早提出环境史一词的美国学者纳什认为：“环境史是人类与其居住环境的历史联系，是包括过去与现在的连续一体”。②而环境史开创者之一，美国环境史专家唐纳德·休斯认为：“环境史是通过研究作为自然一部分的人类如何随着时间的变迁，在与自然其余部分互动过程中的生活、劳作与思考，从而推进对人类的理解”。①另一位当代著名史学家伊懋可也给环境史下过一个定义，他认为：“环境史较精确地定义为透过历史时间来研究特定的人类系统与其他自然系统相会的界面”。②除上述几种定义外，国内环境史研究学者也给出了他们自己对什么是环境史的看法，如梅雪芹认为环境史应该在历史上人与环境互动的框架内进一步探讨自然生态系统的历史、社会经济领域和环境之间的互动、国家环境政策、人类环境意识。③高国荣认为环境史是在美国率先出现、以生态学为理论基础、注重探讨历史上人类社会与自然环境之间的相互关系以及以自然为中介的一门新学科。④景爱认为环境史是研究人类与环境相互作用的历史，即人类与环境互动史。⑤从上述国内外环境史专家学者对环境史定义的阐述来看，他们普遍认为环境史是以研究历史上人类与环境交互作用为中心的学科，注重探究人地互动视域下的环境变迁以及由此而引发的人类对自身环境意识的思考，进而探讨人类围绕环境问题采取的各种应对策略。由此看来从环境史的定义上讲环境史研究的是人及其人类社会在环境中发挥的作用，其内核仍是历史视野下的人与环境互动关系。

历史地理学作为现代地理学的一个部分，其主要研究的是人类历史时期地理景观的变化，这种变化主要是由于人的活动和影响而产生的，⑥概括来说历史地理学是一门研究历史时期地理环境动态变化以及规律的学科，其中地理环境包含自然地理环境和人文地理环境两个方面。从定义来看历史地理学似乎是以地理学为理论基础，注重强调地理环境变迁，并没有以人为中心，可实际上不管是历史自然地理还是历史人文地理其研究的最后落脚点依然是地理环境与人类社会的交互影响，探讨地理环境在人类主观能动性的影响下产生的变化。因此，历史地理学研究的最终目的可以说是研究各个历史时期的地理情况，探索期间有关的各项演变规律，使人类能够更好地利用自然和改造自然。⑦从中可以看出历史地理学研究的本质依然脱离不了对人地互动关系的深入挖掘，其实质必然是在地理环境的大框架内描述并探讨人类行为与其所处环境的动态交互关系。

从环境史和历史地理学各自的定义来看，环境史与历史地理学并没有本质上的差异，它们的出发点和目的都是以探究人类以及人类社会与环境互动关系为主要目标，进而提出相应的解决策略；它们关注的都是人类主观能动性所造成的地理环境变迁问题。正如美国环境史研究的权威学者唐纳德·沃斯特所说环境史是要通过全新的眼光去审视历史， 将其视为人与自然之间长期交互作用的历史，⑧历史地理学更是如此，历史地理学自形成以来从人类与自然的视野去考察地理环境的变化规律成为历史地理学研究的重要组成部分。所以从二者之间定义上来看历史地理学更能全面包含环境史的研究本质，而环境史研究的只是历史地理学研究中的一部分，只不过环境史研究的问题更加碎片化而已。

二、历史新思维下的环境史与历史地理学

环境危机的出现催发了人类社会的环保意识，使得人类以全新的眼光审视所处的环境，这是环境史应运而生的重要原因。环境史研究围绕着自然和文化、历史的以及科学的方法、时间和空间的范围这三个维度探讨人与自然之间的交互作用，⑨反映出环境史自产生以来其研究对象始终是人类与自然之间随着时间变化而产生的包含精神和物质两个层面的相互影响。？輥？輮？訛随着20世纪以来环境污染和生态破坏的加剧，各种环境问题层出不穷，环境史的研究领域从早期的研究人类对自然环境改造利用中产生的互动关系到当前考察人与自然关系中不断发生的双向交互作用，进而全面审视人类与环境系统的动态关系。？輥？輯？訛从环境史研究领域不断延伸中可以看出其研究对象也逐步地扩大，不单单是把人与自然的关系当作主要的研究对象，而是在考察人与自然关系的基础之上探究人类社会与自然界其他部分的历史关系，强调人和自然是一个系统的有机整体，表明了环境史的研究对象既不是完全以人为中心也不是简单地以环境为中心，而是将以往历史研究中忽视的人与环境之间的交互关系，以及由此而产生的历史视野下的环保思维作为研究对象。纵观环境史研究对象的延伸过程，可以发现环境史作为一门新兴学科其研究对象是随着其研究不断深入而更加细化的，从早期的人地关系史、环境保护史到当前的古人生态思想、生态民俗史、生态文化史以及环境的综合评价等环境史的综合研究，表明了环境史研究在阐明人类社会与环境关系基础上受其他学科研究思维的影响已经与其他学科日渐交融。

历史地理学的研究对象随着时代的变迁不断在扩展。历史地理学作为现代地理学的分支，一般认为是20世纪30年代逐渐发展起来的，①随着历史地理学研究的不断发展各种分支领域层出不穷。在历史自然地理和历史人文地理的大框架内，历史自然地理的研究又可细分为历史时期气候变迁的研究、历史时期植被变迁研究、历史时期水系变迁研究以及历史时期海岸线和沙漠的变迁研究；历史人文地理研究也可以进一步细化为历史时期疆域变迁研究、历史时期行政区划变迁研究、历史时期人口的动态变迁研究、历史时期农业的地区开发与地域差异研究、历史时期城市分布和交通路线变迁研究以及历史文化景观的变迁和地域差异。②随着近些年历史地理学的研究注重发挥交叉学科在研究中的优势，又涌现了不少新的分支学科如历史民族地理、历史医学地理、历史社会地理、历史区域地理、历史灾害地理、历史科技地理等等③。从中可以看出历史地理学的研究对象在地理环境的视域下随着研究领域的扩大而不断在延伸，表明了历史地理学注重的不仅仅是地理环境变迁，更重视在地理环境变迁中的人类社会与地理环境的交互关系，并且随着历史地理学研究对象的不断延伸，这种关注会越发凸显，展现出新的历史时期历史地理学研究必然要在不断扩展研究视野的基础上继续完善研究理论，为历史地理学以及各分支领域建设提供强有力的理论支撑。但是需要指出的是历史地理学本质上研究的是时间变化中的地理空间变化过程，其研究对象不仅包括常见的人文景观而且包括未经人类活动改造的自然景观以及人类施加影响的自然景观。④

从上文的阐述来看不管是环境史还是历史地理学，其研究对象随着时代发展都在不断地延伸，在其他学科的思维方式不断交融中逐渐围绕自己的研究领域深入探讨人与环境之间的相互作用，同时明显可以看出历史地理学研究对象已经包含了环境史所研究的范围。首先，环境史的研究对象始终围绕着人与环境的双向影响展开，这恰恰是历史地理学研究的重要部分之一，包含了历史自然地理和历史人文地理所研究的范畴。其次，环境史研究强调的是全面审视人类与环境系统的动态关系，环境史在其研究范围内聚焦于人类发展与环境变迁的影响，把人类看作环境系统的一部分，表现出的仍旧是历史地理学研究本质，其研究对象脱离不了历史地理学研究的基本内涵。最后，必须承认不管环境史研究对象如何延伸，其始终只是在历史地理学研究的理论基础上扩展研究方向，并没有创造出属于自己的独特理论体系，仅仅是弥补了历史地理学研究中的一些缺憾和不足。因此，从环境史和历史地理研究对象的论述中可以清晰直观地发现，环境史的研究对象是历史地理学随着时代的发展逐渐细化的交叉学科中的研究内容，是历史地理学在新时期历史思维下产生的处理人与环境关系的研究新主题。

三、跨学科下的环境史和历史地理学

环境史自诞生以来便与其他学科结下不解之缘。一方面，其他学科的问题意识和研究方法对环境史的研究具有启发性；另一方面，各种生态环境恶化问题也是各学科关注的重点之一。由于环境史研究是将人类社会与环境系统整合起来，因此环境史研究涉及的范围十分广泛，再加上环境史本身是众多学科知识积累的结果，自然也继承了跨学科的研究方法。⑤但研究环境史传统的史学方法远远跟不上环境史发展的步伐，需要更多地吸纳诸如地理学、生态学、生物学、动植物学等其他自然学科理论方法；同时由于人类以及人类社会与环境的互动关系是一个复杂的系统使得研究环境史还涉及人类学、社会学、经济学等等人文社会学科的研究方法。随着跨学科研究成为一种不可阻挡的潮流，环境史愈发注重与人文社会学科和自然以及工程技术等学科之间牢固的联系，使得不同的学科研究方法能够为环境史研究所用，发挥其应有的作用。虽然环境史的跨学科研究是环境史研究的主要方法，但是由于各学科自身固有的学科特征使得各学科间既有差异也有互补，某种意义上使围绕人与环境系统的动态关系为研究对象的环境史不自觉当起了各学科之间对话交流平台，促进了环境史研究方法的多样性。需要指出的是人与环境系统的互动终究是在一定的区域空间发生，而对于区域空间环境问题的研究必然涉及跨学科的研究方法，表明了环境史跨学科研究方法依然是在一定的区域空间展开，离不开固有存在的地域空间，其跨学科的方法存在地域性研究特征。

历史地理学是在伴随着近代西方地理学的发展逐渐摆脱历史学的附庸地位作为地理学的组成部分独立发展起来的一门学科。①在历史地理学快速发展的过程中，其研究方法开始多样化，但诚如侯仁之先生指出的那样“地理学的重要方法之一是野外考察，这对历史地理学研究来说，也不例外”，②表明了历史地理学研究方法虽多样但核心方法仍旧是地理学的研究方法。在以地理学方法为研究历史地理学的核心方法之外，其他学科方法也广泛地被历史地理学借鉴，如社会学、医学、人口学、民族学、生物学、气象学等学科被历史地理学所吸纳产生了历史社会地理、历史医学地理、历史人口地理、历史民族地理等历史地理学的分支学科。从中可以看出历史地理学的研究方法也有了跨学科的趋势，不仅延伸到各个学科，而且适应其学科的发展开拓了新的研究领域。特别是20世纪以来工业化在全球的扩展程度日益加深，随之而来的环境污染和生态问题迫使人类重新审视自身所处的空间，开始深入探究人地之间的互动关系，查找环境问题出现的原因，反映出新的历史时期历史地理学的研究在吸纳跨学科方法之后不断扩大视野。

跨学科视角下，环境史与历史地理学的研究方法并无本质性的差异。环境史研究方法源于其他学科，无独特之处，且逐渐趋同于历史地理学。两者均关注人与环境，但历史地理学主题更宽泛，其方法涵盖环境史所有方法。当前环境史研究方法实质上是历史地理学方法的深化拓展，并未脱离其理论框架。

四、历史地理学视域下的环境史

从定义、研究对象、研究方法三个方面对环境史和历史地理学的论述分析中不难发现环境史虽以一个新学科面貌出现但其学科内涵逃脱不了历史地理学研究的框架，环境史应该理解为历史地理学视野下的环境史，或者说环境史这一学科应纳入历史地理学的研究范畴。自然环境问题和生态灾难开始为世人关注以来，环境史的学科性质问题就引起了不少的争论，这些争论主要集中在三个方面。一部分学者认为环境史是一个伴随着公众日益关注环境灾害问题而产生的新学科，不论其产生背景还是理论基础都与历史地理学科不同，并不能把环境史纳入历史地理学研究的范围，应该成为一门独立的学科；③另一部分研究者认为环境保护运动的客观要求使得环境史的研究一开始就吸纳了众多学科的研究方法并且具有强烈的批判性，因此环境史与历史地理学二者之间没有明显的分界线，没有必要把二者看成不同的学科。④还有学者意识到环境史发展时间尚短，亟须完善理论和研究内容，主张搁置争论，继续推进环境史理论建设。⑤从上述争论的三个方面中不难发现目前学界对环境史学科性质仍存在模糊的认识，一方面过度强调环境史与历史地理学之间的差异，忽视二者之间的共性；另一方面对二者之间的共性缺乏深入的探究，不能正确把握环境史的学科性质。通过从定义、对象和方法三个层面对环境史和历史地理的对比，笔者认为两者之间并无本质上的差异，环境史的研究内容已经被历史地理学所包含，只是环境史的研究对象和内容更加碎片化，补充了以往历史地理学研究中没有深入展开和忽略的问题，环境史不等同于历史地理学，环境史也不仅仅是环境变迁史，环境史应纳入历史地理学研究的框架，某种程度上说环境史尚不能成为一门独立学科。

首先，我们需要承认的是长期以来，世界历史的生态学观点更多地来源于生物学家和人种学家而非历史学家，⑥跨学科研究是环境史研究的主要方法。在跨学科视野下的环境史研究随着研究内容的不断细化逐渐分化为三个研究领域，即物质环境史、政治环境史、文化环境史。①从这三个方面来看物质环境史探讨的是人类活动与大自然中存在的物质实体间的交互影响；政治环境史探究的人类社会自觉调试与自然环境关系的历史；文化环境史注重考察历史时期人类如何思考、描绘人类与环境之间的关系。这三个研究领域的研究内容注重的其实还是人与环境的交互关系，无论物质环境史、政治环境史还是文化环境史都是在历史地理学视域下进行的深化融合研究，不能单纯地认为环境史就是历史自然地理或者历史人文地理，而应该肯定环境史在吸纳了历史自然地理和历史人文地理的某些研究方法基础上扩展了以往历史地理学没有关切的领域，重点关注了历史时期人与环境的变迁过程，以及由此引发人类社会的环保意识。因此，从表层看环境史是一门交叉、边缘学科，介于历史学和环境学之间，但通过深层次的考察来看环境史脱离不了历史地理学的研究框架，它的跨学科研究方法仍旧是借助于历史地理学发展过程中所吸纳的其他学科方法，并没有独创性。

其次，环境史所关注的环境归根结底是人类生存和发展所依赖的地球表面，人地关系仍旧是环境史研究中必须遵循的核心理念。尤其是考察历史时期人地互动视野下的环境变迁以及规律，表面上看是生态环境史研究的主要内容，究其本质依然脱离不了历史地理学研究的范围，人地关系理念，无疑应作为生态环境史学科理论之基础与核心内容，②同时也是研究环境史应该遵循的核心内容，而这恰恰是历史地理学研究的重点。环境史研究不仅仅是环境变迁领域的研究，它虽然注重探究人类社会与环境之间的交互关系，但它还涉及多方面的内容。有的学者认为环境史研究是把人类看成环境本身的一部分，而历史地理学恰恰相反，它把人类社会与自然环境对立起来，仅仅把人类活动看作自然环境变迁的驱动力量，③这种说法是片面的。环境史研究固然强调人与环境的动态交互关系，但是也关注这种动态交互关系中人类社会所做的积极回应策略，不断调试适应人类社会与环境间的不和谐关系。历史地理学也从未把人与自然环境对立起来，人类活动不仅是自然环境变迁的驱动力量，反之，自然环境的变迁也造成人类不得不调整自身的活动以适应这种变迁，二者是互动共存，并不完全对立。环境史研究也关注到生态环境与人类历史的互动影响，④重视考察生态环境对于社会变迁起到的重要作用，把生态环境当作社会变迁的重要参与变量。以上种种都表明了环境史所涉及的研究内容已经包含在历史地理学研究之中，环境史研究的不仅仅是环境变迁，更关注环境变迁所导致的社会变动，围绕的是人地互动这一核心理念，其出发点和归宿必然是历史地理学所囊括的基本观点和理念。

最后，环境史研究涉及的学科众多，每个研究者只能从自己专业的领域出发对环境史中的某些问题进行探讨，难免有不足和偏颇的地方，这直接导致了当前对环境史学科性质的认识存在误区。早期环境史研究中，我们认为环境史就是关于自然在人类生活中所扮演的角色和所处位置的历史，⑤强调环境史研究的自然属性。随着生态日益恶化，环境保护已成为全球共识，对于生态环境史研究的深入使得大多数学者承认生态环境史属于社会科学与自然科学之间的边缘学科。⑥也有的学者认为环境史的出现开拓了史学研究的新领域，弥补了以往史学研究在“人与自然关系”方面的严重缺失。⑦这些看法都或多或少有意回避了历史地理学研究的主要内容，历史地理学自诞生以来始终关注人与自然的互动关系，既关注自然环境对人类活动的作用，也重视把人类活动置于环境变迁进程中，探究其演变规律。而环境史以人类生态系统为基本范畴，将系统内的自然史和人类史勾连起来，以图完整地揭示构成历史网络的生命之间以及生命与环境因子之间的固有联系及其走向，⑧表明了环境史的研究借鉴了以生态学为核心的众多学科理论体系，其实质是有针对性地运用历史地理学的固有研究方法展开人与自然互动关系的研究。环境史的跨学科研究并不意味着它与历史地理学之间有明显的学科界限。有的学者认为由于地理学研究中长期存在把自然环境视为稳定和消极的因素，因而导致研究中对自然环境内部的动态变化重视不够，⑨所以他们认为环境史的出现改变了这种研究状况，提供了研究历史的新视域。但实际研究中环境史所运用的生态学以及其他理论方法探讨的重心仍然放在历史上人与环境间的交互关系，考察的核心依旧摆脱不了环境在人类历史发展进程中的作用，它既反对地理环境决定论，也反对文化决定论，坚持环境与文化的动态关系，而这些研究方法和内容恰恰说明环境史并不是一个独立的学科，它的出现增加了历史地理学研究的新维度，为历史地理学研究提供了新的思路，拓展了历史地理学研究的深度，应纳入历史地理学研究的范畴。

五、余论

20世纪60年代兴起于美国的环境史研究，伴随着环保运动的蓬勃发展其研究内容逐渐细化，不管是早期环境史传统领域的研究还是诸如新领域的海洋环境史研究、环境正义研究、女性和少数族群的环境史研究，都反映出美国环境史研究已经从碎片化走向综合，①而这种研究上的变化间接反映出环境史研究与历史地理学二者之间的学科界限越来越模糊，环境史研究得越深入，其研究内容不可避免地包含进历史地理学研究框架中。美国环境史研究如此，欧洲环境史研究亦是如此。欧洲环境史研究在时间上落后于美国，大约在20世纪80年代开始兴起。欧洲环境史研究中重视气候史和人类对环境的影响，尤其重视考察工业及城市污染问题，欧洲环境史研究一直与历史地理学和自然科学关系密切，正如英国学者伊恩·西蒙斯所说：“在英国，历史地理学和环境史之间有连续性，很难把这两者分开”②。欧洲环境史研究中这种与历史地理学的亲密关系，让一部分欧洲环境史研究学者认为：“直到现在还没有一个被明确认同为环境史的分支学科。”③说明了环境史研究虽然已经深入，但其不能称为一门独立的学科，其与历史地理学的亲密关系，应归入历史地理学研究体系当中。与美国环境史和欧洲环境史不同的是中国环境史研究出现的时间更早，虽然中国环境史研究在20世纪90年代以前并没有使用环境史这一学术概念，但是中国学者却围绕着人类与自然环境的历史关系从各自学科视角进行研究，④20世纪90年代以后随着环境史理论的引进，中国环境史的研究进入了新的局面。环境史研究的是关于人与自然双向关系，这已为学界共识，随着中国环境史研究的不断扩展，政治环境史、军事环境史等新的研究领域不断涌现，⑤这些不断涌现的新研究领域强调的人依旧是人与自然的关系，仍旧未能摆脱历史地理学研究的视域，其出发和落脚点不仅仅是历史时期环境变迁规律，而是人类与环境双向互动中各自调适，以适应双方的生存和发展，本质上并未脱离历史地理学研究的范畴。

总之，环境史的出现拓展了历史地理学研究的广度和深度，从其研究的内容和形式来看只是把历史地理学研究中重视的人地互动关系进一步深化，着眼于人与环境接触的界面、方式以及互动中的系统发展过程，而这些恰恰是历史地理学研究中早已涉及的内容。尤其对国内环境史研究者而言，环境史所涉及的研究内容早在19世纪中期的中国就以历史地理学的形式出现，直到20世纪70年代初环境史依然是地理学家和考古学家在研究自然环境中第四纪变迁和史前变迁时最常用的术语。⑥因此，某种意义上，环境史不能称之为一门完全独立的学科，它与历史地理学之间的亲密关系使得双方学科界限越发模糊，而历史地理学研究的内容已经包含了环境史研究的主题，所以环境史应纳入历史地理学研究的框架中，属于历史地理学研究的范畴。相信随着环境史研究的日益深入，环境史探讨人与环境互动演化的主题会在历史地理学视域下得到更好地阐述，环境史的历史地理学属性会越发凸显，其研究趋向会更加多元化。

〔责任编辑：包 阔〕