指向思维、推理和论证的逻辑教学

摘 要 高中生的逻辑知识建构和逻辑思维发展需要系统传授和有效训练，形成逻辑意识能够使语言和思维高度整合，引导学生分析语言文字现象背后蕴藏的思维逻辑，提高语言能力，培养理性思维。为落实新课标的要求，呼应社会需要，统编版高中语文教材设置了“逻辑的力量”专题教学单元，突出语文学科特色，旨在培养学生辨别逻辑谬误、学习推理形式并进行合理论证的思维能力和实践能力。

关键词 高中语文 逻辑教学 理性思维 思维能力

“逻辑的力量”专题教学单元的学习活动强调自主构建、提供典型、语言和思维并举三个方面，设置了三项学习活动，为学生提供有的放矢的学习方法和训练计划。

一、探究高中语文渗透逻辑教学的意图

1.落实课标的具体要求

《普通高中语文课程标准（2017年版2020年修订）》提出的四项核心素养中，“语言建构与运用”是专属语文学科的核心素养，其中下设的18个学习任务群中只有“语言积累、梳理与探究”是单独关联“语言建构与运用”核心素养的任务群。在统编高中语文教材的诸多单元中，只有“词语积累与词语解释”和“逻辑的力量”两个单元是专属于语言任务群的；强调逻辑教学还要求逻辑单元能够为“思维发展与提升”核心素养夯实基础，基于逻辑给予思维训练和思辨读写以合适的方法论。

课程标准不仅高度强调逻辑和思维的重要性，还为如何进行逻辑思维训练提出了具体路径和所要达到的具体水平。

2.满足社会的发展需要

从社会的现实要求看，信息化社会需要人们具有运用逻辑思维来客观理性地甄别和筛选信息、审慎接受和表达观点的能力。高中语文不论是学科教学还是考试命题都越来越注重日常生活要素的渗透，关注人与社会不得不充分运用逻辑思维来仔细辨别信息洪流中的是非、善恶、真假、美丑。

从社会的长远需求看，要想进一步提高国民素质，增强文化认同和文化自信离不开逻辑教育。一个国家的国民性反思和发展需要逻辑学的支撑，如传统逻辑学中的演绎法和归纳法，这些内容在中小学教材中很少系统涉及，却是社会长远发展所必须坚持的必要环节。

二、发现潜藏的逻辑谬误，强化理性思维

想要发现逻辑谬误需要明白逻辑的基本规律，教师可以将三条公认的逻辑基本规律的概念界定呈现给学生：同一律要求在同一思维过程中概念和判断具有确定性，始终保持如一；矛盾律要求两个相互否定的判断不能同真；排中律要求两个相互矛盾的判断必有一真。结合上述规律，教师引导学生结合具体案例关注常见的逻辑谬误类型，在分析中梳理思维路径。笔者以“偷换论题”“假二择一”和“强加因果”三种常见的逻辑谬误类型带领学生展开案例分析。

1.偷换论题

偷换论题是将讨论的焦点转移到另一个话题，从而逃避质疑或攻击。例如：“怎么还没写完作业？”“怎么总挑我毛病？”问话人发起的话题是“没写完作业的原因”，答话人不作正面回答，却发起另一个话题“为什么总是挑毛病”，实质是违反了同一律。

《庄子与惠子游于濠梁之上》中有这样的一段话：庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”这一段是庄子和惠子二人围绕“人能不能以及如何知道鱼的快乐”的话题展开的，然而庄子在最后却偷换论题，将本应讨论“如何知道鱼的快乐”话题的“安”偷换成了“在哪里知道鱼的快乐”的话题，并给出了“知之濠上”的答复。庄子对“安”字在疑问句中的两种用法进行了概念偷换，将本应符合对话语境的“如何，怎样”含义换成了“在哪里”含义，而概念的偷换进一步演变成对论题的偷换，从而达成了庄子的诡辩目的，产生了一定的幽默效果。

2.假二择一

假二择一是指明明存在多种可能性，却只呈现两种可能，迫使对方作出自己所希望的选择。又可称之为“虚假两难”。这种逻辑谬误尤其是在信息化社会，网络信息复杂的今天常常出现，我们面对庞杂的信息须进行审慎的思考。

例如，为建设环境保护事业，某人为环境保护组织提出了这样的标语：要么为环境保护事业捐款，要么与破坏环境的人同流合污。首先，该行为属于道德绑架；其次，是否为环保事业捐款和是否与破坏环境的人同流合污，人们可以有多种选择，说话人却只给出两种选择，实际是迫使人们为与破坏环境的人划清界限而选择捐款。如果将该标语的选择要素整合起来，完整表述应为“要么捐款”，对此，应该有四种可能性，列出表格，一看即知（见表1）。

由此可知，提出标语的人屏蔽了②③，只给出了①④，其目的在①。

3.强加因果

强加因果是指没有因果关系的事件，因为二者发生的时间相近等表面联系，就将它们看成因果事件。这类逻辑谬误在日常生活中常常出现。例如：“今天天气明明阳光明媚，怎么你一到我们家就开始下暴雨了呢？”天气的阴晴和人事的变化没有因果的联系，却将二者放在一起，造成了强加因果的逻辑谬误。

在《祝福》中，鲁四老爷对祥林嫂的离世有这样一段话：“不早不迟，偏偏要在这个时候，——这就可见是一个谬种！”鲁四老爷将祥林嫂的死亡时间和新年祝福的节日气氛相联结，认为她的死是“晦气”的，这和新年的“喜庆”冲突，由此得出她是“谬种”的结论，显然是不合逻辑的，但却能充分地体现出他背后的封建伦理意志。

三、运用有效的推理形式，透过现象探求本质

笔者以“三段论”“排除法”和“二难推理”三种常见的推理形式带领学生展开案例分析。

1.三段论

三段论是由一个概念将两个简单性质判断连接起来，得出一个新的简单判断作为结论的推理，其推理过程由大前提、小前提和结论三个判断组成。举例来说：

大前提：所有动物都需要进食

小前提：老虎是动物

结论：老虎需要进食

按照语言描述的顺序将大项（P）、小项（S）和中项（M）在三段论中不同的位置分布排列，将上述推理的推理形式概括出来即：

M都需要P S是M S需要P

这是三段论最基本的一种有效形式。但并非所有符合三段论定义的推理形式都是有效的，例如：

大前提：张三有一百元

小前提：盗窃李四的贼有一百元

结论：张三是盗窃李四的贼

其推理形式可以概括为：

S有M P有M S是P

在这个推理形式中，推理的中项M在两个前提中都只是部分对象被断定，而在两个前提中分别被断言的两个对象很有可能是交叉甚至全异的关系，中项无法在两个前提中传递，因此，这是一则无效的三段论。

2.排除法

排除法假设一件事有n种可能，排除了（n-1）种可能，剩下最后一种可能就成必然。本单元导入语引《拿来主义》的例子作为论证逻辑就是典型的排除法，运用该方法既要注意前提是否穷尽所有可能，又要注意可能之间是否彼此相容。例如：

《河中石兽》的两个石兽要么在原地，要么在上游，要么在下游

两个石兽既不在原地，又不在下游

两个石兽在上游

此方法适用于一件事有诸多可能的情况，排除干扰可能，留下必然可能。

3.二难推理

二难推理适用于诸多可能均导致一种情况。教材案例③中的宝玉对于是否劝解黛玉陷入两难，劝与不劝，黛玉都会致疾。再如姚燧的《凭阑干·寄征衣》，其推理形式即：

寄征衣，你不回家，不妥

不寄征衣，你怕冷，不妥

或者寄，或者不寄

都不妥

将其进行规范化表达即：

如果p，那么r 如果q，那么r

p或q 总之r

这种推理相对ffab21ffaaac1491c8b5731c7ce9e6e0e22e172e8ed932fc0e36f179e75f7f0e复杂，要求学生进行识别、构建和评估，充分考验学生的思维严密性。

四、采用合理的论证方法，注重逻辑的实际应用

笔者从“隐含前提”“间接论证”和“‘虚拟论敌’”三个角度带领学生展开论证方法教学和案例分析。

1.隐含前提

在一个论证中，说出的论据是一部分，未说出的论据即隐含前提。教材引《银色马》中福尔摩斯的话，基于“牵走马的人是狗熟悉的”的论点以及“狗没有吠”“草料棚的人没有惊醒”两个论据，此三者间实际穿插着两个隐含前提——“狗不吠”代表“不熟悉的人牵马狗会叫”（隐含1）；“人没有惊醒”代表“狗吠会惊醒人”（隐含2）。倘再追问，则隐含前提还会更多。诸前提只要有一个不成立，论点就站不住脚。

2.间接论证

不直接举例证实或证伪某观点即间接论证。通过间接论证往往会取得比直接论证更有效果的实践。例如使用反证法证明《祝福》的时代背景：

故事一定发生在辛亥革命之后

若不在辛亥革命之后，必然没有“旧历”说法

课文开头说“旧历的年底”

因此，故事一定发生在辛亥革命之后

为证明一个观点为是，先假设该观点为非，由此推出错误矛盾，表明观点不成立de6d4b2149b2502f8b0117b6bf2720b89e0a9a2f7834c441d8b9028ed399a723，从而间接证明观点为是。

3.“虚拟论敌”

设置“虚拟论敌”是为通过自我辩驳来完善论证框架。学生议论文写作仍以“观点+根据”的模式为主，过于扁平化。教师可以结合《六国论》引导学生分析逻辑链条，在原有的“根据→观点”上引入“限定”“支撑”和“保证”条件——从“根据”（失土情况比较）到“观点”（弊在赂秦）需要“限定”（解释特殊情况）条件；从“根据”到“限定”需要“支撑”（失土过程描述）和“保证”（分析赂秦心理）充实论证内容；再设置“虚拟论敌”以展开对此三者的“辩驳”（作出不弊假设）。

梳理逻辑链条可以发现：论点和论据之间并不是单一的线性结构式的，也不是纯粹车轮辐辏式的，更多的是论据分别支撑论点或共同支撑论点，论据和论点的上下位关系因势而变等。

综上所述，逻辑教学需要梳理逻辑谬误、培养理性思维，学习推理形式、探究事物本质，掌握合理论证、指向实际应用。教学不必以相关知识讲授为根本目的，而是为学生打开思维之窗，通过丰富多样的思维训练活动不断培养其逻辑思维能力。

[本文系江苏省中小学教学研究2021年度第十四期重点资助课题“基于培养完整的人的高中语文项目化学习教学设计研究”（课题编号：2021JY14-ZA23）阶段性研究成果]

[作者通联：江苏泰兴市第三高级中学]