低碳技术对中国-RCEP东南亚价值链关联度的影响效应研究

摘 要： 随着区域价值链深度发展以及全球环境问题日趋严峻，考察低碳技术对价值链关联度的影响，对分析节能减排效应影响区域价值链的内在机制，进而促进中国-RCEP东南亚成员国区域价值链高质量发展具有重要意义。论文将低碳技术与价值链关联度纳入同一分析框架，选取2010—2019年中国与RCEP 东南亚9国的面板数据进行实证分析，基于UIBE数据库构建中介效应模型和有调节的中介效应模型，聚焦低碳技术对全球价值链的影响效果及作用机制。研究表明：（1）低碳技术对中国-RCEP东南亚价值链关联度有显著促进作用；（2）碳排放在低碳技术和价值链关联度之间起到负向的间接作用；（3）绿色技术创新在低碳技术与价值链关联度之间存在正向调节作用。

关键词： 低碳技术；碳排放；绿色技术创新；价值链关联度

中图分类号： F 752.62；F 125.1

文献标志码： A

Impact of Low-Carbon Technology on China-RCEPSoutheast Asia Value Chain Correlation

Abstract： With the in-depth development of regional value chain and the increasingly severe global environmental problems， it is of great significance to examine the impact of low-carbon technologies on the correlation degree of the value chain， and to analyze the internal mechanism of the impact of energy conservation and emission reduction effects on the regional value chain， and then promote the high-quality development of the regional value chain of China-RCEP Southeast Asian member countries. This paper incorporates the correlation between low-carbon technologies and value chains into the same analysis framework， selects panel data from China and RCEP Southeast Asian countries from 2010 to 2019 for empirical analysis， constructs an intermediary effect model and a moderated mediation effect model based on the UIBE database， and focuses on the impact effect and mechanism of low-carbon technology on the global value chain. The results show that： （1） low-carbon technologies have a direct effect on the correlation degree of China-RCEP Southeast Asian value chain; （2） carbon emissions play a negative indirect impact on low-carbon technologies and value chain linkages; （3） Green technology innovation has a positive moderating effect on the correlation between low-carbon technology and value chain.

Key words： low-carbon technology; carbon emission; green technology innovation; value chain linkage

本文以实现节能减排和区域价值链可持续发展的“双赢”为出发点，以构建绿色新发展格局为重要目标，围绕低碳技术与中国-RCEP东南亚价值链关联度进行研究讨论。

1 文献综述与研究假设

1.1 区域价值链关联度测度

许多国外学者已针对价值链关联度的测度问题进行了讨论，当前是以生产环节国际化分工为主要特征的全球价值链网络，过去以贸易总值为统计口径的数据已无法真实反映各国的国际贸易收益，以此为基础有学者提出更加真实的衡量指标——附加值贸易统计框架。Koopman等从贸易附加值的维度进行考虑，将出口贸易进一步分解为国外附加值、国内附加值直接出口、国内附加值出口再加工后转销到第三国以及进口国加工后以中间品形式返还出口国。Baldwin和Lopez-Gonzalez从全球供应链及贸易增加值维度对全球价值链概念进行深入研究，而Koopman等构建了全球价值链统一框架，将不同的衡量指标分别归类到国内附加值和国外附加值两个统计类别中。在全球价值链概念基础上， Baldwin进一步提出区域价值链的概念，研究发现跨国产品的价值创造环节更多呈现出区域化特征，而非全球化特征，就此引出对区域价值链的思考，因此从区域价值链角度对全球生产网络进行分析更具备研究意义。国内学者针对附加值贸易也进行了研究。王玉燕等基于垂直专业化的视角考察了全球化的环境效应，但由于贸易流量的重复统计问题，选用的垂直专业化指数往往并不能精准反映一国的全球价值链嵌入度。刘瑶基于附加值视角研究贸易，认为附加值视角可能得出区别于传统贸易总值的结论。由于中国-RCEP东南亚价值链的特殊性，本文选用间接价值链关联度作为价值链关联度指标进行实证研究。

1.2 低碳技术对区域价值链的影响

随着生产环节全球化体系逐渐完善，国际贸易与环境问题逐步转变为价值链与人类命运共同体的思考。价值链网络是一种通过多层级贸易集中生产要素的跨国流动网络，关键要素的跨国交易将对全球低碳技术发展起到举足轻重的作用。一方面生产环节国际化分工伴随着各种先进技术的正外部性，有利于推动各个国家和地区低碳技术进步和能源利用率提升；另一方面发达国家对价值链环节制定高环保标准，以及绿色贸易隐性竞争正在倒逼全球价值链生产环节减少对煤炭、石油等不可再生资源的使用，旨在优化全球能源消费结构，促进低碳技术迭代升级，共商共筑人类命运共同体。全球低碳技术的发展势必会对碳排放产生重要影响，即“节能”的进步将会递推“减排”的发展。Maddison研究发现在企业参与全球价值链的过程中，能源要素从低生产率部门流向高生产率部门，借此高排放、高能耗的低产能企业将被逐渐淘汰，全球价值链将会筛选出符合其环境标准的绿色生产链，提升能源利用率，从而实现低投入、低能耗、低污染和高效率的生产模式转变。近年来的研究将低碳技术与全球价值链关联度相互联系，研究三者之间存在的双向影响作用。Akhmat等研究发现参与价值链有利于降低单位产出的能源消费，而污染排放最主要的来源就是不可再生能源的消耗。Liu等认为无论是中间品多边贸易还是对外投资所带来的生产要素跨境流通，都推动国际分工网络中的各经济体持续参与产品价值国际化流动和整合，这也促使行业的环境污染问题势必与价值链关联度密切相关。

1.3 碳排放的中介效应

在经济全球化背景下，局部区域的环境污染问题通过生产环节的跨境流动，最终将演变为全球性的环境规制问题。Poulsen等聚焦出口企业的价值链参与度，研究价值链中绿色贸易政策以及优化能源消费结构对碳排放水平的作用机制。桑丹丹等基于全球价值链的视角，认为劳动、资本、能源要素在全球生产网络中实现跨境流动，构建环境友好型全球价值链成为未来价值链发展的主要趋势。张志新等基于价值链视角，以碳减排政策为出发点，研究“双碳”目标促进上游企业价值链发展的影响因素，以及倒逼中游企业价值链地位提升的作用机制。白俊红和余雪微考虑全球价值链嵌入、能源消费与碳排放，构建统一分析框架，并从能源消费强度和能源消费结构角度切入，聚焦全球价值链嵌入影响碳减排的内在机理，认为全球价值链嵌入不仅能带动节能减排有序进行，还能产生“绿色红利”，通过降低能源消费强度与优化能源消费结构进而对碳排放产生显著影响。刘瑶等探讨了嵌入价值链对出口与碳排放关系的调节作用，发现参与价值链会降低整体的碳排放水平。

1.4 绿色技术创新的调节效应

在“双碳”目标有序推进的过程中，立足新发展阶段，完整、准确、全面贯彻新发展理念，构建新发展格局，我国聚焦绿色低碳发展融入国民教育体系各个层次，绿色技术创新助推可持续性发展成为当前实现“双碳”目标的行动基础。基于技术创新的研究中，低碳技术创新对内部知识水平的依赖性得到了证实，内部知识存量对低碳技术的创新发展存在显著的正向作用。而后，Popp（2002）发现发达国家基于环境治理的技术创新发展不仅依赖于本国知识水平存量，还依赖于其他国家的知识溢出。根据经济增长理论的假设，由于商品和生产要素具备较强的经济流动性，伴随着投资、贸易等经济活动而产生创新型知识具备更强的外溢效应，而且这种技术知识外溢是具有正外部性的。

基于此，本文认为低碳技术不仅会直接影响价值链关联度，而且还会通过碳排放和绿色创新水平影响低碳技术与价值链关联度之间的作用机制，本文针对这些问题提出以下三个假设：

H1：低碳技术会对中国-RCEP东南亚价值链关联度造成直接影响，且这种直接影响是正向的。

H2：碳排放会作为中介变量在低碳技术对中国-RCEP东南亚价值链关联度的影响中起到中介作用。

H3：绿色技术创新水平作为调节变量在低碳技术对中国-RCEP东南亚价值链关联度的影响中起到调节作用。

综上所述，在区域价值链深度发展的背景下，以往的研究一般以全球价值链嵌入度作为衡量指标，讨论价值链对碳排放或能源消费的影响机制。本文的创新之处有三点：（1）与以往的贸易总值的研究视角不同，本文从附加值视角构建区域价值链统计框架，选取区域价值链关联度作为测度指标，衡量中国-RCEP东南亚成员国之间的价值链关联水平；（2）本文选取低碳技术作为核心解释变量，碳排放作为中介变量，考察绿色技术与区域价值链关联度之间的作用机制；（3）引入绿色技术创新水平作为调节变量，聚焦绿色技术创新对低碳技术与价值链关联度之间的调节作用，突破中国-RCEP东南亚价值链研究局限。

2 模型设定、变量测度及指标分析

2.1 模型设定

本文探讨低碳技术对中国-RCEP东南亚成员国价值链关联度的影响，考虑碳排放作为中介变量，绿色技术创新作为调节变量，构建实证模型，分析低碳技术和价值链关联度之间的关系。

2.1.1 中介效应模型

中介效应模型为：

Y=cX+i+ε1（1）

M=aX+i+ε2（2）

Y=c′X+bM+i+ε3（3）

中介效应模型中，Y、X、M分别为被解释变量、解释变量以及中介变量。根据中介效应判别标准，首先检验方程（1）的系数c，c表示X对Y的总效应，若显著则中介效应成立；其次检验方程（2）的系数a和方程（3）的系数b，a·b表示经过中介变量M的间接效应，若都显著则间接效应成立；再次检验方程（3）的系数c′，c′表示X对Y的直接效应，若显著则直接效应成立；最后比较a·b和c′的符号，若同号则为部分中介效应，分析中介效应占总效应的比例（a·b/c），若异号则为遮掩效应，分析间接效应与直接效应的比例的绝对值（|a·b/c′|）。

2.1.2 碳排放、低碳技术与全球价值链关联度中介效应模型

为验证H1和H2，本文选取中介效应模型，借鉴 Baron和Kenny（1986）通过逐步回归分析碳排放、低碳技术以及价值链关联度之间的作用机制，替换模型（1）、（2）和（3）中的主要变量，构建模型（4）、（5）和（6）：

GVCit=1+cRNEit+γ1Xit+μ1i+μ1t+ε1it（4）

lnCO2it=2+aRNEit+γ2Xit+μ2i+μ2t+ε2it（5）

GVCit=3+c′RNEit+blnCO2it+γ3Xit+μ3i+μ3t+ε3it（6）

式中，GVCit表示t时期中国与RCEP东南亚成员国i的价值链关联度，RNEit表示t时期RCEP东南亚成员国i的低碳技术发展水平，lnCO2it表示t时期RCEP东南亚成员国i的二氧化碳排放量，为降低变量异方差程度以及波动水平，本文对二氧化碳排放量取对数处理，Xit表示中介效应模型中的控制变量集，μi表示国家固定效应，μt表示时间固定效应，εit表示随机误差项。

2.1.3 引入绿色技术创新的调节中介效应模型

为了验证假设H3，根据中国绿色技术创新指数报告（2021），绿色技术创新除了以专利数据为主要指标来测度，还有环保理念、教育培训投入、绿色技术创新费用投入、绿色化人员的投入、绿色管理制度的创新等测度绿色技术创新发展的指标，因此本文引入教育培训投入作为低碳技术与价值链关联度之间的调节变量，构建有调节的中介效应模型（7）、（8）、（9）：

GVCit=1+cRNEit+ρ1lnGTIit+σ1RNEit*lnGTIit+γ1Xit+μ1i+μ1t+ε1it（7）

lnCO2it=2+aRNEit+ρ2lnGTIit+σ2RNEit*lnGTIit+γ2Xit+μ2i+cd9430635e88f6de9732870248bb307c311bcb870e5b825ca75de45ad046c8c7μ2t+ε2it（8）

GVCit=3+c′RNEit+blnCO2it+ρ3lnGTIit+σ3 CO2it*lnGTIit+γ3 Xit+μ3i+μ3t+ε3it（9）

式中，lnGTIit表示t时期RCEP东南亚成员国i的教育培训投入，以交互项RNEit*lnGTIit、CO2it*lnGTIit的系数度量绿色技术创新的调节作用。

2.2 变量测度

2.2.1 被解释变量

本文以中国-RCEP东南亚成员国之间的价值链关联度（GVC）为中心展开研究，考虑中国-RCEP东南亚各国不同的价值链关联形式与演变方向，选取与研究模型较为合适的间接价值链关联度作为被解释变量。

本文从UIBE GVC indicators数据库中获取价值链关联度数据，根据WWZ（2013）模型，在ADBMRIO（2022）中双边贸易被分解为35个部门和5个汇总结果（包括总计，货物，制造业，所有服务和与生产相关的一些服务）。其中，DVA表示被国外吸收的国内增加值输出；DDC表示重复计算的国内部分，即由于中间品贸易造成国内增加值被重复计算部分；FDC表示重复计算的国外部分，即由于中间品贸易造成国外增加值被重复计算部分。

用GVC代表间接价值链关联度，其测算公式如下：

2.2.2 核心解释变量

本文用低碳技术发展水平（RNE）作为核心解释变量，根据世界银行数据库中可再生能源的消费水平来衡量RCEP东南亚成员国低碳技术发展水平。由于国际贸易中的碳关税问题，低碳技术发展水平一方面会加大本国经济成本的投入，另一方面也能避免本国产品受到绿色贸易壁垒的限制，因此低碳技术成为影响各国价值链关联度的重要因素。

2.2.3 中介变量

本文用碳排放水平（CO2）作为中介变量，用二氧化碳排放量衡量碳排放水平。一国低碳技术的发展会对碳排放水平造成影响，进而将这种效应传导到价值链关联度上。

2.2.4 调节变量

本文用绿色技术创新（GTI）作为调节变量，用政府教育支出占政府总支出衡量教育培训投入，即绿色技术创新。一国绿色技术创新的提升会产生技术溢出，进而调节低碳技术对价值链关联度的影响。

2.2.5 控制变量

本文选取技术发展水平、基础设施发展水平、消费水平以及关税水平作为控制变量，其中技术发展水平、基础设施发展水平取对数处理，以提升数据的平稳性，增加实证研究的可信度。

2.3 指标分析

根据数据的完整性和可获得性，选取2010—2019年RCEP 东南亚9国（缅甸除外）作为研究样本，针对少部分缺失值的问题，在不影响整体研究的前提下，本文利用Stata MP 17对缺失值采用插值法进行填补。根据表2可知：文莱的碳排放和技术发展水平均值最高，但低碳技术、消费水平、绿色技术创新以及关税水平均值最低；柬埔寨与中国的价值链关联度、低碳技术、关税水平的均值最高，但技术发展水平最低；印度尼西亚的碳排放均值最低；老挝的基础设施发展水平均值最低；菲律宾的消费水平均值最高；新加坡的基础设施发展水平和绿色技术创新均值最高，但与中国的价值链关联度最低。由此可以看出，RCEP东南亚成员国发展方向以及现状水平略有差异，尤其是在低碳技术发展方面存在较大分歧。

3 实证结果及分析

3.1 描述性统计

本文对2010—2019年RCEP 东南亚9国的研究变量进行描述性统计和相关性分析，如表3所示：受区域经济的影响，中国与RCEP东南亚成员国之间的价值链关联度总体水平较高，但RCEP东南亚成员国低碳技术总体发展水平不高，且存在较大差异；RCEP东南亚成员国绿色技术创新和技术发展水平差异不大，但关税水平较低，说明RCEP东南亚成员国的贸易开放程度较高，有助于推进全球价值链进一步发展，实现双边贸易的互惠共赢。相关性分析显示，大部分变量的相关性系数绝对值小于0.8，且p值普遍在置信水平上达到显著，说明变量间相关性较低，剔除多重共线性问题。

3.2 中介效应结果分析

本文运用Stata MP 17对RCEP 东南亚9国2010—2019年的面板数据进行实证研究，根据表4逐步回归结果，模型（4）中RNE的系数为0.0027且达到了1%的显著性水平，说明低碳技术对中国RCEP成员国价值链关联度存在显著的正向影响，中介效应成立；模型（5）中RNE的系数为-0.0769，说明低碳技术对碳排放量有抑制作用且显著；模型（6）中RNE和lnCO2的系数分别为0.0036和0.0117，直接效应和间接效应均成立且结果均显著，说明该效应为部分中介效应，低碳技术和碳排放对价值链关联度有明显的促进作用，且碳排放作为中介变量在低碳技术和价值链关联度之间起到显著的中介作用，H1、H2成立。根据Sobel-Goodman检验可知，|Z|值大于临界值1.96，且p值在1%的水平上显著，也说明存在显著的中介效应。由图1可得出结论，直接效应为0.0036，显著为正，说明低碳技术本身能够显著促进价值链关联度提升；中介效应显著为-0.009，中介效应占直接效应的25%且方向为负，说明低碳技术会对碳排放产生抑制作用，从而对价值链关联度造成间接影响，在这个过程中碳排放是重要的影响路径。低碳技术水平的发展推动RCEP东南亚国家的能源利用率提升，改善营商环境以应对绿色贸易壁垒，降低生产要素跨境流动的门槛，并且由于当前RCEP东南亚成员国总体处于价值链中低端地位，生产规模的扩大和产能的提升与碳排放量的关联紧密，因此碳排放的增加势必会促进中国-RCEP东南亚成员国关联度。

3.3 有调节的中介效应结果分析

为了验证绿色技术创新在低碳技术与价值链之间的调节作用，本文构建两个交互项（低碳技术与绿色技术创新、碳排放与绿色技术创新）加入调节中介效应模型中进行检验。根据表5可知，模型（7）中（RNE×lnGTI）的系数显著为0.0010，说明绿色技术创新正向调节低碳技术对价值链关联度的总效应，且RNE的系数显著为正验证正向的中介效应成立；模型（8）中RNE×lnGTI以及模型（9）中CO2×lnGTI的回归系数都在1%的水平上显著，说明绿色技术创新对低碳技术通过碳排放影响价值链关联度程度的间接路径调节作用显著，绿色技术创新正向调节低碳技术对碳排放的抑制作用，并负向调节碳排放对价值链关联度的促进作用，假设H3成立。绿色技术创新的提升会对低碳技术产生正外部性和知识的正向溢出，加快能源消费结构转型升级，加大低碳技术对价值链关联度的促进作用，并且教育培训投入提升总体绿色创新水平，优化能源利用效率，推动环境规制水平，从而限制污染排放标准，一定程度上转变RCEP东南亚国家环境效率低的局面，因此绿色技术创新会负向调节碳排放对价值链关联度的促进作用。

3.4 稳健性检验

考虑到中介效应模型和有调节的中介效应模型可能存在异方差的问题，本文基于普通最小二乘法，构建同时控制时间效应和个体效应的固定效应模型，剔除存在随机效应的情况，并采用稳健标准误回归消除异方差的影响，证实本文研究结论稳健。

4 结论

本文采用中介效应模型和有调节的中介效应模型，以碳排放为中介变量，以绿色技术创新为调节变量，研究低碳技术对中国-RCEP东南亚成员国价值链关联度的作用机制，得出以下结论：第一，低碳技术对中国-RCEP东南亚成员国价值链关联度有显著促进作用；第二，碳排放在低碳技术和价值链关联度之间具有中介效应，碳排放起到负向的间接影响；第三，绿色技术创新在低碳技术与价值链关联度之间存在正向调节作用。

随着区域经济和生态环境联合治理的深度推进，中国将全球价值链布局放在RCEP东南亚区域，以此降低中国面对的国际政治和价值链断裂风险。基于上述实证研究结果可知，低碳技术对中国-RCEP东南亚价值链关联度而言具有重要的意义，结合中国国情和当前全球经济形式，提出以下政策启示：第一，建立碳定价市场机制，完善低碳供应链绩效评估系统。第二，统筹节能减排政策，设立低碳技术开发基金。第三，制定区域可持续发展战略，加快低碳和区域循环经济过渡。

参考文献：

［1］ HUMMELS D， ISHII J， YI K M. The nature and growth of vertical specialization in world trade［J］. Journal of International Economics， 2001， 54（1）： 75-96.

［2］ KOOPMAN R， WANG Z， WEI S J. Estimating domestic content in exports when processing trade is pervasive［J］. Journal of Development Economics， 2012， 99（1）： 178-189.

［3］ KOOPMAN R， POWERS W， WANG Z， et al. Give credit where credit is due： tracing value added in global production chains［R］. Hong Kong： Hong Kong Institute for Monetary Research， 2011.

［4］ BALDWIN R， LOPEZ-GONZALEZ J. Supply-chain trade： a portrait of global patterns and several testable hypotheses［J］. The World Economy， 2015， 38（11）： 1682-1721.

［5］ KOOPMAN R， WANG Z， WEI S J. Tracing value-added and double counting in gross exports［J］. American Economic Review， 2014， 104（2）： 459-494.

［6］ BALDWIN R. Trade and industrialisation after globalisation′s 2nd unbundling： how building and joining a supply chain are different and why it matters［R］. National Bureau of Economic Research， Inc， 2011.

［7］ 王玉燕， 王建秀， 阎俊爱. 全球价值链嵌入的节能减排双重效应：来自中国工业面板数据的经验研究［J］. 中国软科学， 2015（8）： 148-162.

［8］ 刘瑶. 参与全球价值链拉大了收入差距吗：基于跨国跨行业的面板分析［J］. 国际贸易问题， 2016（4）： 27-39.

［9］ MADDISON A. Growth and slowdown in advanced capitalist economies： techniques of quantitative assessment［J］. Journal of Economic Literature， 1987， 25（2）： 649-698.

［10］ AKHMAT G， ZAMAN K， SHUKUI T， et al. Does energy consumption contribute to environmental pollutants？ evidence from SAARC countries［J］. Environmental Science and Pollution Research， 2014， 21（9）： 5940-5951.

［11］ LIU H， LI J， LONG H， et al. Promoting energy and environmental efficiency within a positive feedback loop： insights from global value chain［J］. Energy Policy， 2018（121）： 175-184.