开窗减压术治疗口腔颌面部骨囊肿的临床效果

[摘 要]目的 分析对口腔颌面部骨囊肿患者应用开窗减压术治疗的效果。方法 选择本院2022年5月-2023年5月收治的60例口腔面部颌骨囊肿患者为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组30例。对照组实施囊肿刮除术治疗，研究组实施开窗减压术治疗，比较两组临床疗效、临床指标及瘢痕消失率。结果 研究组治疗总有效率为93.33%，高于对照组的70.00%（P<0.05）；研究组手术时间、术中出血量及住院时间均优于对照组（P<0.05）；研究组瘢痕消失率高于对照组（P<0.05）。结论 开窗减压术治疗口腔颌面部骨囊肿的临床效果优于囊肿刮除术，可提高治疗总有效率，缩短手术时间及住院时间，有利于降低术中出血量，促进瘢痕消失。

[关键词] 口腔颌面部骨囊肿；开窗减压术；瘢痕

[中图分类号] R782 [文献标识码] A [文章编号] 1004-4949（2024）16-0062-03

Clinical Effect of Fenestration Decompression in the Treatment of Oral and Maxillofacial Bone Cyst

HE De-sheng

（Bozhou District People’s Hospital， Zunyi 563100， Guizhou， China）

[Abstract]Objective To analyze the effect of fenestration decompression in patients with oral and maxillofacial bone cyst. Methods A total of 60 patients with oral and maxillofacial cysts admitted to our hospital from May 2022 to May 2023 were randomly divided into control group and observation group， with 30 patients in each group. The control group was treated with cyst curettage， and the study group was treated with fenestration decompression. The clinical efficacy， clincal indicator and scar disappearance rate were compared between the two groups. Results The total effective rate of treatment in the study group was 93.33%， which was higher than 70.00% in the control group （P<0.05）. The operation time， intraoperative blood loss and hospitalization time of the study group were better than those of the control group （P<0.05）. The rate of scar disappearance in the study group was higher than that in the control group （P<0.05）. Conclusion The clinical effect of fenestration decompression in the treatment of oral and maxillofacial bone cysts is better than that of cyst curettage， which can improve the total effective rate of treatment， shorten the operation time and hospitalization time， reduce the intraoperative blood loss and promote the disappearance of scars.

[Key words] Oral and maxillofacial bone cyst； Fenestration decompression； Scar

口腔颌面部骨囊肿（oral and maxillofacial bone cyst）是常见的口腔科疾病，依据疾病发生位置通常分为颌骨囊肿以及软组织囊肿两种，而口腔颌面部骨囊肿又可以细分成角化囊肿、含牙囊肿、始基囊肿、根端囊肿4类[1]。近年来，口腔颌面部骨囊肿发病率处于不断上升趋势，给患者的日常生活带来了诸多不良影响[2]。当前，临床中常采用手术方式治疗，如颌骨切除术、囊肿刮除术以及开窗减压术等，但囊肿刮除术等传统方式的创伤较大，骨质与牙齿等易缺损等不足之处；而开窗减压术能够促进患者囊肿骨质修复与重建，在手术期间还可以将患者的创伤减少，但其具体的疗效及安全性还有待临床进一步深入研究[3，4]。因此，本研究旨在探究开窗减压术治疗口腔颌面部骨囊肿的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择播州区人民医院2022年5月-2023年5月收治的60例口腔面部颌骨囊肿患者为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组30例。对照组男19例，女11例；年龄22～69岁，平均年龄（55.49±1.56）岁；病程5～25个月，平均病程（11.50±0.02）个月；囊肿直径4.56～6.03 cm，平均囊肿直径（5.01±0.12）cm。研究组男17例，女13例；年龄23～68岁，平均年龄（55.42±1.54）岁；病程5～29个月，平均病程（11.67±0.05）个月；囊肿直径4.30～7.55 cm，平均囊肿直径（5.02±1.49）cm。两组性别、年龄、病程及囊肿直径比较，差异无统计学意义（P>0.05），研究可比。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：均符合口腔颌面部骨囊肿临床诊断标准，经临床检查确诊；患者及家属自愿签署同意书。排除标准：合并严重心脑血管；存在凝血功能障碍；存在心肺功能不全；对手术不耐受，或依从性不高。

1.3 方法 所有患者术前均实施筛查诊断、常规检查，辅助药物以及其他基础治疗。对照组行囊肿刮除术治疗：在麻醉作用下，在患者口腔内部划开切口，此切口通常选择在颌骨骨质较薄弱区处。而后显露囊肿，选择工具刮除囊肿，使用碘酊清洗骨腔，保障囊肿区域被彻底清洁并止血并缝合切口。研究组行开窗减压术治疗：给予患者全身麻醉或局部麻醉后，在唇颊位置和骨质破坏比较多的位置做一深度3 cm的切口，将唇瓣翻开后切开骨膜，剔除骨膜片与骨壁，充分暴露囊肿，剔除部分囊壁，将囊肿中的囊液充分吸出。若囊腔中含有牙齿，首先将牙齿拔除，使切口逐步向外扩张，切口不可超过2 cm×2 cm，最后使用双氧水、甲硝唑冲洗囊腔，并对骨膜与囊膜进行缝合与填缝处理。

1.4 观察指标

1.4.1评估两组临床疗效 显效：囊肿彻底摘除，切口完全愈合，且无任何并发症；有效：囊肿部分被拆除，切口愈合效果良好，可能存在轻微的并发症，但并不影响整体治疗效果；无效：囊肿摘除不完全，甚至出现严重的并发症。总有效率=显效率+有效率。

1.4.2记录两组临床指标 包括手术时间、术中出血量及住院时间。

1.4.3调查两组瘢痕消失率 分别于术前、术后以视觉模拟评分法（VAS）从瘢痕颜色、大小、质地3个方面展开评估，分值为0～10分。瘢痕消失率=（术前瘢痕评分-术后瘢痕评分）/术前瘢痕评分×100%。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较 研究组治疗总有效率高于对照组（P<0.05），见表1。

2.2 两组临床指标比较 研究组手术时间、术中出血量及住院时间均优于对照组（P<0.05），见表2。

2.3 两组术后瘢痕消失率比较 研究组瘢痕消失率为（65.54±12.25）%，高于对照组的（56.52±11.84）%（t=2.900，P<0.05）。

3 讨论

口腔颌面部骨囊肿是一种常见的疾病，起病隐匿且发展缓慢，常常在初期无明显的自觉症状[5]。但是，伴随着病情的发展，囊肿可能对骨质造成破坏，造成膨隆、牙齿松动移位、面部畸形等一系列并发症。传统的治疗方法主要是刮治术，虽然在一定程度上能够摘除囊肿，但其复发率高、创伤大等缺点不容忽视[6，7]。近几年，开窗减压术作为一种新型的治疗方法逐渐受到关注，该方法具有创伤小、恢复快等优点，能够在尽可能保留颌骨形态与功能完整性的同时，减小手术范围及对周围组织的创伤[8，9]。临床中常规性的囊肿刮除术都会出现复发现象，且因手术方式会增加医疗费用；而开窗减压术可在保证治疗效果的同时，最大程度维持面部美观，减小手术创伤和降低瘢痕形成风险，有利于患者在术后短时间内恢复正常的面部外观，且整体操作比较简便，可降低患者的术后疼痛感及并发症发生几率，且不会对患者的正常咀嚼功能产生较大影响[10-13]。

本研究结果显示，研究组治疗总有效率为93.33%，高于对照组的70.00%（P<0.05）；研究组手术时间、术中出血量及住院时间均优于对照组（P<0.05）；研究组瘢痕消失率高于对照组（P<0.05），表明对口腔颌面部囊肿采用开窗减压术治疗的整体效果优于囊肿刮除术，可减少术中出血量，缩短手术时间，促进患者尽早出院，还有利于减轻瘢痕情况，促进瘢痕消失。分析原因，开窗减压术属于微创性手术，可将手术的范围缩小，能有效降低对周边组织造成的损伤，减少术中出血量，还可以完整保留颌骨形态与功能，从而有利于降低手术难度及手术风险，术后患者疼痛感较轻，且创面较小，瘢痕较为轻微，可促进术后快速恢复[14，15]。

综上所述，开窗减压术治疗口腔颌面部骨囊肿的临床效果优于囊肿刮除术，可提高治疗总有效率，缩短手术时间及住院时间，有利于降低术中出血量，促进瘢痕消失。

[参考文献]

[1]冯迦森，任建华.开窗减压术治疗牙源性颌骨囊肿效果分析[J].河南外科学杂志，2024，30（3）：146-147.

[2]杨志国.开窗减压术与颌骨囊肿刮治术对颌骨囊肿患者疼痛程度及预后的影响[J].齐齐哈尔医学院学报，2024，45（2）：141-144.

[3]马书彦，刘子丽，乔金科，等.3D辅助颌骨囊肿开窗减压术治疗颌骨囊肿疗效、安全性及对受累牙牙髓活力的影响[J].临床口腔医学杂志，2023，39（7）：425-428.

[4]刘银，李亚法.颌骨囊肿患者应用不同手术方法治疗的效果分析[J].现代医学与健康研究电子杂志，2023，7（24）：64-66.

[5]刘效文，陈旭兵，柳兆刚，等.开窗减压术与颌骨囊肿刮治术治疗颌骨囊肿的比较[J].安徽医学，2023，44（7）：809-812.

[6]侯小峰，李晓妮.颌骨囊肿开窗减压术对邻近牙髓活力的影响分析[J].贵州医药，2023，47（1）：74-75.

[7]许博.开窗减压术联合囊肿刮治术治疗下颌骨囊性病变的疗效观察[J].临床研究，2022，30（12）：99-102.

[8]崔言军，成刚，王明杰，等.开窗减压术联合硅橡胶囊肿塞治疗巨型颌骨囊性病变的临床分析[J].山东医学高等专科学校学报，2022，44（4）：315-316.

[9]曾宾华，陈家财，罗艳荣，等.开窗减压术与颌骨囊肿刮治术治疗颌骨囊肿的疗效比较及对术后血清疼痛介质的影响[J].现代生物医学进展，2022，22（8）：1498-1501，1523.

[10]樊泽宇，王泽正，张磊，等.开窗减压术联合Ⅱ期手术治疗颌骨成釉细胞瘤的疗效分析：临床回顾性研究[J].口腔医学，2021，41（12）：1104-1110.

[11]郑敏，马志超，孙黎波，等.3D打印负压引流囊肿塞在下颌骨囊性病变开窗减压术后应用效果研究[J].中国实用口腔科杂志，2021，14（4）：470-474，481.

[12]杨丽，李功臣，康非吾，等.数字化聚醚醚酮囊肿塞在开窗减压术中的应用研究[J].口腔颌面外科杂志，2024，34（3）：180-186.

[13]刘聪贺，韩冷，孙烁辉，等.鼻内窥镜辅助下大型颌骨囊肿开窗减压并拔除埋藏智齿病例报告及文献复习[J].现代生物医学进展，2020，20（24）：4635-4640.

[14]孙世林.开窗减压术在治疗颌骨囊肿患者的应用及其预防术后感染的临床疗效评价[J].当代临床医刊，2020，33（6）：541，539.

[15]李淑华，曹发明，许从平，等.开窗减压术与传统刮治术治疗颌骨囊肿的手术效果、生活质量和预后的对比研究[J].现代生物医学进展，2020，20（17）：3260-3263.

收稿日期：2024-5-8 编辑：扶田