降阶梯抗生素干预原则对重症肺炎患儿短期治疗效果的影响

【摘要】目的 探讨降阶梯抗生素干预对重症肺炎患儿短期治疗效果的影响，为临床提供参考。方法 回顾性分析2020年8月至2023年8月于西安市高陵区医院接受治疗的70例重症肺炎患儿的临床资料，根据干预方案不同分为对照组（32例）和观察组（38例）。给予对照组患儿常规抗生素干预方案，给予观察组患儿降阶梯抗生素干预方案。比较两组患儿临床疗效、主要体征和症状改善时间、机械通气时间、住院时间、再通气情况，比较两组患儿血清炎症因子[C反应蛋白（CRP）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）和白细胞介素-6（IL-6）]水平，比较两组患儿住院期间不良反应发生情况。结果 观察组患儿临床疗效优于对照组（P<0.05）。观察组患儿肺部啰音、咳嗽、呼吸困难和发热改善时间均短于对照组（均P<0.05）。观察组患儿机械通气时间和住院时间均短于对照组，再通气率低于对照组（均P<0.05）。两组患儿治疗后血清CRP、TNF-α和IL-6水平均降低，且观察组均更低（均P<0.05）。两组患儿不良反应总发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 降阶梯抗生素干预有利于改善重症肺炎患儿短期治疗效果，减轻炎症反应，安全性良好。

【关键词】抗生素；降阶梯抗生素干预；小儿；重症肺炎；短期疗效

【中图分类号】R563.1 【文献标识码】A 【文章编号】2096-2665.2024.13.0014.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2024.13.005

小儿重症肺炎是儿科呼吸道急症之一，可导致患儿死亡等严重后果[1]。控制并发症、纠正缺氧为其主要治疗方向，而有效、合理应用抗生素是控制并发症的主要治疗方式[2]。病原学诊断是临床诊断的常用方法，但存在一定的滞后性，患儿入院早期多无法确定病原菌，难以及时接受有针对性的窄谱抗生素治疗，既往常以医师经验为基础，初次治疗即选择窄谱抗生素，当病情无明显变化时，再选择高一级抗生素，但往往无法及时有效控制感染，且可能促使炎症加剧、病情恶化[3]。降阶梯抗生素干预则是在早期选用单一、广谱、强效的抗生素，后续根据病原学诊断结果调整为窄谱抗生素，在多种小儿感染性疾病中应用良好[4]。基于此，本研究探讨降阶梯抗生素干预对重症肺炎患儿短期治疗效果的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2020年8月至2023年8月于西安市高陵区医院接受治疗的70例重症肺炎患儿的临床资料，根据干预方案不同分为对照组（32例）和观察组（38例）。对照组中男性患儿17例，女性患儿15例；年龄6个月～6岁，平均年龄（2.91±0.88）岁；疾病类型：吸入性肺炎2例，感染性肺炎30例；伴发疾病：Ⅰ型呼吸衰竭25例，Ⅱ型呼吸衰竭7例；病变部位：单侧肺部病变22例，双侧肺部病变10例。观察组中男性患儿21例，女性患儿17例；年龄9个月～6岁，平均年龄（2.74±0.85）岁；疾病类型：吸入性肺炎1例，感染性肺炎37例；伴发疾病：Ⅰ型呼吸衰竭27例，Ⅱ型呼吸衰竭11例；病变部位：单侧肺部病变23例，双侧肺部病变15例。两组患儿一般资料比较，差异均无统计学意义（均P>0.05），组间具有可比性。本研究经西安市高陵区医院医学伦理委员会批准。纳入标准：⑴符合小儿重症肺炎的诊断标准[5]，且均具备高热、咳嗽、呼吸困难和气促等症状；⑵均接受机械通气治疗。排除标准：⑴发病后应用抗生素治疗的患儿；⑵合并肝、肾功能严重不全患儿；⑶伴严重基础疾病患儿。

1.2 治疗方法 两组患儿均接受综合干预治疗，包括扩张支气管、祛痰、机械通气、维持内环境稳定和抗病毒等，在此基础上，对照组患儿以常规方案指导应用抗生素：取注射用头孢他啶（深圳华润九新药业有限公司，国药准字H44021365，规格：0.5 g/瓶）50 mg/kg溶于100 mL生理盐水中，最大剂量不超过100 mg/kg，2次/d；另给予注射用阿莫西林纳克拉维酸钾（四川制药制剂有限公司，国药准字H20063977，规格：0.6 g/瓶）30 mg/kg与5%葡萄糖注射液100 mL混匀后进行静脉滴注，最大剂量不超过40 mg/kg，3次/d，若疗效不确切，则酌情增加药物剂量。根据药敏实验检测结果调整为窄谱抗生素针对性治疗，若为阴性，则维持原有抗生素应用方案。观察组患儿以降阶梯原则指导应用抗生素：取注射用头孢哌酮钠舒巴坦钠（苏州东瑞制药有限公司，国药准字H20034146，规格：1.5 g/瓶）50 mg/kg溶于100 mL生理盐水中，进行静脉注射，最大剂量不超过80 mg/kg，8 h/次，如患儿症状缓解，用药时间则调整为12 h/次。根据药敏实验检测结果调整为窄谱抗生素针对性治疗，若为阴性，调整为二线抗生素，连续给药4 d。

1.3 观察指标 ⑴比较两组患儿临床疗效。于治疗第7天评估疗效，显效：体温恢复正常，症状及肺部啰音消失，肺部X线片示炎症明显吸收，白细胞计数恢复正常或明显降低；有效：体温趋于正常，症状及肺部啰音基本消失，肺部X线片示炎症有所吸收，且白细胞计数有所降低；无效：症状无明显改善或加重，肺部X线片示炎症无吸收，白细胞计数无变化或升高[5]。⑵比较两组患儿主要体征、症状改善时间。统计肺部啰音改善时间（通过听诊发现肺部啰音逐渐减轻、消失）、咳嗽改善时间（咳嗽减轻、次数减少、痰量减少、痰液逐渐稀薄）、呼吸困难改善时间（胸闷、气喘等减轻或消失，吸氧浓度、呼吸频率等呼吸机指征改善）、发热改善时间（体温回落，逐渐降至37.3 ℃以下）。⑶比较两组患儿机械通气时间、住院时间及再通气情况。其中再通气患儿的机械通气时间为两次或多次通气时间之和。以患儿咳嗽、肺啰音、呼吸困难、体温等症状、体征恢复正常，实验室检测炎症相关指标较治疗前呈动态性下移，X线示肺部病灶吸收，患儿精神状态好转等综合评估，患儿即可出院。⑷比较两组患儿血清炎症因子水平。分别于入院当天及治疗7 d后，采集患儿肘静脉血5 mL，以3 500 r/min的转速离心10 min（离心半径为10 cm）后取血清，使用酶联免疫吸附法检测血清C反应蛋白（CRP）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）和白细胞介素-6（IL-6）水平。⑸比较两组患儿住院期间不良反应发生情况。不良反应包括恶心呕吐、皮疹和瘙痒。

1.4 统计学分析 采用SPSS 19.0统计学软件处理数据。计量资料以（x）表示，采用t检验；计数资料以[例（%）]表示，采用χ2检验及秩和检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿临床疗效比较 观察组患儿临床疗效优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患儿主要体征、症状改善时间比较 观察组患儿肺部啰音、咳嗽、呼吸困难和发热改善时间均短于对照组，差异均有统计学意义（均P<0.05），见表2。

2.3 两组患儿机械通气时间、住院时间及再通气情况比较 观察组患儿机械通气时间和住院时间均短于对照组，再通气率低于对照组，差异均有统计学意义（均P<0.05），见表3。

2.4 两组患儿血清炎症因子水平比较 两组患儿治疗前血清CRP、TNF-α和IL-6水平比较，差异均无统计学意义（均P>0.05）；两组患儿治疗后血清CRP、TNF-α和IL-6水平均降低，且观察组均更低，差异均有统计学意义（均P<0.05），见表4。

2.5 两组患儿住院期间不良反应发生情况比较 观察组38例存活患儿出现1例恶心呕吐、 1例皮疹；对照组32例存活患儿出现1例恶心呕吐、 2例瘙痒。两组患儿不良反应总发生率比较，差异无统计学意义（χ2值=0.040，P>0.05）。

3 讨论

小儿肺炎为儿科常见病，而重症肺炎是造成儿童死亡的一项重要原因[6]。小儿肺部发育尚未成熟，肺泡数量少、肺间质发育旺盛，肺部呈含气量少、含血量多的特点，一旦发生肺部感染，即可能导致肺部支气管肿胀、分泌物堵塞，进而诱发机体缺氧症状；同时，重症肺炎也可导致肺部损伤，形成难治性低氧血症，增加各种并发症发生风险[7]。

抗感染是重症肺炎患儿的重要治疗内容，基于既往经验，革兰氏阴性菌是导致重症肺炎的主要病原菌，临床往往倾向于应用抗革兰氏阴性菌作用较强的头孢类抗生素。本研究中，对照组患儿即采用该方案，但该方案难以有效控制感染，可能会发生炎症进展、病情恶化，也可能因为部分病原菌对头孢类抗生素不敏感或已出现耐药而导致疗效不佳[8-9]。郭义军等[10]的研究在机械通气治疗的基础上加用抗生素阶梯疗法，发现其对于提高整体疗效具有显著效果，可保障抗感染疗效的最大化，也降低了不良反应发生率，有利于促进患儿尽快康复。

本研究结果显示，观察组患儿临床疗效优于对照组，患儿死亡率明显更低，肺部啰音、 咳嗽、 呼吸困难和发热改善时间均短于对照组，说明观察组治疗方案能够更好地控制细菌感染，与尹维红[11]报道结果相符。这是因为早期应用单一、广谱、强效的亚胺培南西司他丁钠，能够有效覆盖诱发感染的细菌，从而降低感染风险，避免引发多器官功能损伤。经过后续微生物学调查，确认致病菌和药敏结果后，进而针对性应用窄谱抗生素，这既可杀灭细菌，也有利于降低细菌耐药风险[12]。通过降阶梯治疗可尽量减少细菌耐药造成的抗生素反复调试，能够有效避免盲目调换抗生素或多药联用的不良反应。但由于长时间使用广谱抗菌可能导致真菌感染，因此仍需及时明确病原菌诊断，更换窄谱抗生素。本研究结果显示，观察组患儿机械通气时间和住院时间均短于对照组，再通气率低于对照组，提示降阶梯抗生素干预能够有效缩短患儿病程，减少感染对机体的持续损伤，与既往报道[13]一致，可能也与该用药方案能够更好地控制细菌感染有关。本研究结果显示，两组患儿治疗后血清CRP、TNF-α和IL-6水平均降低，且观察组更低，提示降阶梯原则指导应用抗生素可减轻炎症反应。分析原因，该方案使机体对病原菌内毒素的耐受性增强，从而减轻机体受到的损伤，维持内环境稳定，减轻炎症反应[14]。本研究结果显示，两组患儿不良反应总发生率比较，差异无统计学意义，提示降阶梯抗生素干预的安全性良好。本研究样本量较小，且未能有效分析该用药方案对细菌耐药的影响，均有待后续研究补充。

综上所述，降阶梯抗生素干预原则有助于提升重症肺炎患儿疗效、改善短期疗效，值得临床应用。

参考文献

刘青，李虎，万俊，等.儿童重症肺炎支原体肺炎流行病学及临床特点分析[J].安徽医学， 2017， 38（12）： 1553-1556.

张玉红，王宜芬，钱前，等.小儿重症肺炎临床表现、淋巴细胞及预后影响因素分析[J].西南国防医药， 2017， 27（12）： 1344-1346.

田沁.抗生素降阶梯疗法在重症肺炎患儿中的临床效果及安全性分析[J].临床肺科杂志， 2016， 21（6）： 1038-1040.

姜毅，夏利平.儿童感染性疾病的治疗对策[J].中华实用儿科临床杂志， 2015， 30（10）： 726-729.

中华人民共和国国家卫生健康委员会. 儿童社区获得性肺炎诊疗规范（2019年版）[J]. 中国实用乡村医生杂志， 2019， 26（4）： 6-13.

李茂霞，万朝敏.婴幼儿重症肺炎的临床特点及死亡相关因素研究[J].中国小儿急救医学， 2015， 22（2）： 113-118.

侯红丽，吴鸿雁，张静.探讨抗生素降阶梯疗法对重症肺炎患儿的临床疗效评价[J].中国医学工程， 2018， 26（2）： 37-39.

李健荣，欧智珊.亚胺培南降阶梯治疗细菌性重症肺炎的疗效及对患儿靶器官损伤的影响[J].中国妇幼保健， 2017， 32（16）： 3843-3847.

马英，乔晓霞，索磊，等.降阶梯疗法治疗新生儿重症感染性肺炎的临床疗效[J].实用临床医药杂志， 2019， 23（1）： 56-58， 62.

郭义军，郝现伟，张丽，等.高频通气联合抗生素阶梯疗法对小儿重症肺炎肺泡-动脉氧分压差的影响[J].中国医药导报， 2016， 13（14）： 80-83.

尹维红.抗生素降阶梯治疗小儿重症肺炎疗效观察探讨[J].中国医药导刊， 2017， 19（2）： 163-164.

孙文武，申改青，朱彩华.抗生素降阶梯治疗小儿重症肺炎的疗效及安全性评价[J].医药论坛杂志， 2020， 41（5）： 136-138.

陈昭燕，占美，田方圆，等.抗生素降阶梯方案治疗小儿重症肺炎有效性及安全性的Meta分析[J].中国抗生素杂志， 2017， 42（12）： 1069-1076.

代蕊.抗生素降阶梯疗法治疗小儿重症肺炎的疗效及不良反应观察[J].医药论坛杂志， 2019， 40（1）： 135-136.

作者简介：郭朝阳，大学本科，主治医师，研究方向：儿科呼吸系统、神经系统、泌尿系统常见病的诊疗。

通信作者：屈海军，大学本科，主治医师，研究方向：儿内科疾病的诊治。E-mail：369263499@qq.com