腹腔镜辅助与传统开腹结肠癌根治术对Ⅱ/Ⅲ期结肠癌患者术后肠道功能及远期预后的影响

【摘要】 目的：探讨腹腔镜辅助与传统开腹结肠癌根治术治疗Ⅱ/Ⅲ期结肠癌患者的手术情况及对术后肠道功能、远期预后的影响。方法：纳入2020年5月—2021年11月萍乡矿业集团有限责任公司总医院收治的78例Ⅱ/Ⅲ期结肠癌患者，将患者随机分成对照组（n=39）与观察组（n=39），其中对照组应用传统开腹结肠癌根治术，而观察组则进行腹腔镜辅助结肠癌根治术。统计两组患者手术情况，记录术后肠道功能，并随访2年调查其远期预后情况。结果：观察组手术时间短于对照组，术中出血量少于对照组，手术切口长度、住院时长均短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组术后肠鸣音恢复正常时间、术后肛门排气时间、术后进流食时间及术后肛门排便时间均早于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。术前，两组胃泌素、胃动素水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；术后1周，观察组胃泌素与胃动素水平均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。随访调查发现观察组患者并发症发生率、局部复发率及远处转移率与对照组比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。结论：腹腔镜辅助与传统开腹结肠癌根治术在治疗Ⅱ/Ⅲ期结肠癌患者均有良好的效果，但前者手术治疗效果显著更优，能减小手术风险，促进术后恢复，在改善胃肠激素的同时还能提高患者肠胃功能，有较好的安全性及远期疗效。

【关键词】 腹腔镜辅助 传统开腹 结肠癌根治术 Ⅱ/Ⅲ期结肠癌 手术情况 术后肠道功能 远期预后

Effects of Laparoscopic Assisted and Traditional Laparotomy Radical Surgery for Colon Cancer on Postoperative Intestinal Function and Long-term Prognosis in Patients with Stage Ⅱ/Ⅲ Colon Cancer/YANG Ye， JIAN Lingli， YANG Xu. //Medical Innovation of China， 2024， 21（19）： 0-048

[Abstract] Objective： To investigate the surgical outcomes of laparoscopic assisted versus traditional open radical surgery for colon cancer in patients with stage Ⅱ/Ⅲ colon cancer， and their effects on postoperative intestinal function and long-term prognosis. Method： A total of 78 patients with stage Ⅱ/Ⅲ colon cancer who were admitted to General Hospital of Pingxiang Mining Group Co. from May 2020 to November 2021 were selected， they were randomly divided into the control group （39 cases） and the observation group （39 cases）. The control group received traditional laparotomy radical surgery for colon cancer， the observation group received laparoscopic assisted radical surgery for colon cancer. Surgical conditions of the two groups were analyzed， and postoperative intestinal function was recorded， all patients were followed up for 2 years to investigate their long-term prognosis. Result： Surgical time of the observation group was shorter than that of the control group， the intraoperative blood loss was less than that of the control group， surgical incision and hospital stay were significantly shorter than those of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The postoperative recovery time for bowel sounds， postoperative anal exhaust time， postoperative time for eating liquid food and postoperative anal defecation time in the observation group were significantly earlier than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Before surgery， there were no statistically significant differences in the levels of gastrin or motilin between the two groups （P>0.05）; 1 week after surgery， the levels of gastrin and motilin in the observation group were lower than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Follow-up survey found that the incidence of complications， local recurrence rate and distant metastasis rate in the observation group compared to the control group， the differences were not statistically significant （P>0.05）. Conclusion： Both laparoscopic assisted and traditional laparotomy radical surgery for colon cancer can achieve good results in the treatment of stage Ⅱ/Ⅲ colon cancer. However， therapeutic effect of the former is significantly better as it can not only reduce surgical risk and promote postoperative recovery， but also improve gastrointestinal hormones and gastrointestinal function. Its safety and long-term efficacy are better.

[Key words] Laparoscopic assisted Traditional laparotomy Radical surgery for colon cancer Stage Ⅱ/Ⅲ colon cancer Surgical condition Postoperative intestinal function Long-term prognosis

First-author's address： General Surgery Department， General Hospital of Pingxiang Mining Group Co.， Pingxiang 337000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2024.19.010

结肠癌属于消化道癌之一，其不仅会给患者带来一定的影响，对淋巴系统、血液系统、重要脏器等也均会带来一定的损害，且据最新癌症报告显示结直肠癌位居我国胃肠道肿瘤发病的第三位，以40～50岁群体多见，加上近年来我国饮食习惯、经济发展、社会环境等因素的影响使得我国结肠癌患者逐渐趋于年轻化，需要引起年轻人的警惕[1-2]。但我国结直肠癌筛查工作普及较晚，部分患者只有在出现消化道出血、消瘦、腹泻、腹部肿块等症状时才进行就诊，而这时可能就已经发展至中晚期，且症状并随病情的发展会不断加重。因此临床推崇加强早期筛查工作，尽可能在早期结肠癌进行手术治疗，完整切除黏膜层和黏膜下层的癌组织，且大部分早期患者预后良好，5年生存率超过可高达90%[3-4]。但常规开腹手术切口较大，术中风险较高，不利于术后良好恢复，而且手术时其解剖结构及位置需要高超的技术支持，若稍不注意就使得开腹手术的疗效无法达到满意效果[5]，而腹腔镜辅助下根治能在腹腔镜的引导下直接发现病变部位，对息肉进行切除，临床效果也经诸多研究逐步得到了证实，不仅能弥补常规术式的不足及缺点外，其本身还具有风险低、损伤低、术后恢复快等优势，目前已逐渐替代传统手术成为结肠癌患者首选外科治疗方法之一[6-7]。鉴于此，本研究主要探讨腹腔镜辅助与传统开腹结肠癌根治术治疗Ⅱ/Ⅲ期结肠癌患者的手术情况及对术后肠道功能、远期预后的影响，进一步明确腹腔镜辅助的优势，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入2020年5月—2021年11月萍乡矿业集团有限责任公司总医院收治的78例Ⅱ/Ⅲ期结肠癌患者，纳入标准：（1）均经肠镜检查并活检明确诊断，均为Ⅱ/Ⅲ期[8]；（2）肿瘤无转移；（3）无手术禁忌证；（4）无精神意识障碍，并配合完成临床相关工作及资料调查。排除标准：（1）既往患有严重腹部疾病或接受腹部手术史；（2）合并除结肠癌以外的恶性肿瘤；（3）严重肝肾功能障碍；（4）凝血功能异常；（5）手术不耐受；（6）术前接受化疗；（7）因个人原因退出研究。将符合入选标准的患者按照随机分配原则分成对照组与观察组，每组39例。患者或者患者家属知情同意本研究，且经萍乡矿业集团有限责任公司总医院医学伦理委员会审核批准后开展。

1.2 方法

两组接受纠正电解质紊乱、营养支持、改善贫血、胃肠减压等综合治疗方案后，分别进行手术治疗，术前需对患者做好术前肠道准备后并行全身麻醉，患者取足高头低截石位，建立气腹后在气管插管下完成手术。观察组予以腹腔镜辅助结肠癌根治术，脐上置于观察孔并置入腹腔镜，经探查后确认癌组织情况，确定大小、质地、形状、是否有转移、周围组织情况等；于患者腹部左侧麦氏点上方3 cm处作一穿刺孔为副操作孔，右下腹麦氏点作一穿刺孔为主操作孔，两个操作孔中分别置入Trocar；按照常规开放手术标准及解剖层次，采用用超声刀依次分离肠系膜血管、肠系膜，离断病变肠段使其保持游离状态，同时将上下肠进行有效结扎，避免挤压瘤体；对病变区域淋巴结进行清扫后做一4 cm左右的切口用于将游离肠断拉出腹腔，切口处采用无菌材料进行保护，以免牵扯撕拉，完整切除远端与近端病变肠段后，吻合上下两端肠，对肠段进行收纳，置于腹腔后彻底清洗，减少术后感染发生；于患侧放置引流管，进行切口缝合，术毕。对照组行传统开腹结肠癌根治术，行全身麻醉后于腹部正中线做一切口，探查腹腔明确肿瘤部位及相关情况后结扎近端肠管，分离血管；清扫周围淋巴结的同时切断远端肠管，检查血运是否正常；术中均严格无菌操作，用温生理盐水冲洗腹腔，术毕留置导管，将切口缝合。

两组患者均由同一组医生及护士实施，术中严格遵循肿瘤根治原则，术后给予相同的抗感染及保守治疗。

1.3 观察指标与评价标准

（1）记录手术情况及胃肠指标恢复时间；（2）术后肠道功能：记录两组术后康复指标，并分别于术前、术后1周采取患者外周空腹静脉血3～5 mL，经3 000 r/min的离心机离心10 min后取上清液，将其放置全自动生化分析仪测定血清指标胃泌素、胃动素；（3）远期预后情况：随访2年记录两组并发症发生率、局部复发率及远处转移率[9]。

1.4 统计学处理

将研究所得数据及量表评分利用统计学软件SPSS 22.0进行处理分析，计量数据用（x±s）表示，组间行独立样本t检验，组内行配对t检验；计数数据用率（%）表示，行字2检验。检验水准为0.05。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组基线资料比较

对照组男23例，女16例；年龄60～78岁，平均（68.39±5.54）岁；病理分化程度：高分化10例，中分化13例，低分化16例；观察组男23例，女16例；年龄60～77岁，平均（67.95±4.48）岁；病理分化程度：高分化11例，中分化12例，低分化16例。两组基线资料经统计学软件检验后比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组手术情况比较

观察组手术时间短于对照组（P<0.05），术中出血量少于对照组（P<0.05），手术切口长度、住院时长均明显短于对照组（P<0.05），见表1。

2.3 两组术后肠道功能恢复情况比较

观察组术后肠鸣音恢复正常时间、术后肛门排气时间、术后进流食时间及术后肛门排便时间均早于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.4 两组胃泌素、胃动素水平比较

术前，两组胃泌素、胃动素水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；术后1周，两组胃泌素、胃动素均较术前显著降低（P<0.05），且观察组胃泌素与胃动素水平均低于对照组（P<0.05）。见表3。

2.5 两组远期预后情况比较

随访2年调查发现观察组并发症发生率、局部复发率及远处转移率与对照组比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表4。

3 讨论

据我国癌症统计结肠癌发病率和死亡率一直以来都是保持上升趋势，已得到了众多医学专家的关注，也是许多学者越来越关注的问题，不仅需要做到早发现、早治疗，还要根据患者具体情况及时给予治疗措施[10-11]。就现阶段医疗技术而言，临床针对结肠癌的主要治疗手段仍是遵循结直肠癌的疾病特点，结合具体患者实际情况，以手术为主保守治疗为辅，其中传统开腹手术存在术中出血量多、术后恢复时间长、手术切口疼痛、美观缺陷等缺点，不被患者青睐[12]，而腹腔镜辅助结肠癌根治术的出现不仅弥补了传统术式的不足，还能获得良好的预后，五年内患者生存率也能得到明显提高，其与传统开腹手术相比，微创手术在改善症状、减缓疾病进展、挽救生命、微创等方面的优越性更好，开腹手术逐渐退居幕后，微创手术已成为治疗结肠癌的主流选择，目前已替代传统开腹手术进入结肠癌的治疗领域，并获得了诸多患者及临床的喜爱[13-14]。

胃肠功能消涉及胃激素的分泌，包括胃动素、胃泌素等，其中胃泌素能刺激胃腺细胞分泌黏液和胃酸；而胃动素是由胃肠道细胞分泌的多肽激素之一，受体存在于胃及十二指肠，具有调控人体胃肠道运动的作用，与正常人群相比，结肠癌患者肠道受损，其胃肠功能的消化及激素的分泌也会受到严重影响。本研究结果显示观察组手术情况及术后胃肠功能恢复效果较对照组更好，说明腹腔镜辅助与传统开腹结肠癌根治切除治疗Ⅱ/Ⅲ期结肠癌均有一定的临床效果，但腹腔镜辅助下的患者其手术情况及术后肠道功能恢复情况更具优势，分析其原因可能是微创理念是以安全可靠为前提，保证手术完整进行到结束的同时对患者也能起到一定的保障作用，减少因切口、解剖组织等操作引起的干扰和痛苦，共同满足生理和心理上的需求，以最大限度地加速康复，而将腹腔镜微创技术用于根治切除术中，腹腔镜镜头相当于术者的眼睛，虽然只是处于辅助地位，但其发挥的微创理念及疗效是开腹手术达不到的，首先该手术的主要器具为腹腔镜，而操作者能借助该器具对患者腹部进行探查，在此期间能直观对病灶情况进行严密分析，减少小肠、子宫等相邻器官的影响，术者视野更加清晰，帮助临床医师更好地确认肿瘤与周围器官、血管的解剖关系，避免了由于视野过小而对组织分层进行的伤害，保证手术视野的清晰才能在保证其他正常组织的条件下完整切除肿瘤组织，达到精准治疗的目的，若对操作技巧熟练掌握后，还可显著缩短手术时间，对于患者的损伤也会越来越小[15-16]；其次，针对特殊情况，如病灶隐匿、病灶过大、发生远处转移等，腹腔镜辅助下便可在第一时间发现，为患者保驾护航，减少二次手术发生率；另外，腹腔镜微创手术本身就腹壁戳孔小，利用电子镜及放大镜辅助技术，还能有效辨别微小组织，减少不必要的牵拉，对人体腹壁及正常组织并不会造成实质性的损伤，术后效果也能满足患者美观及颜值方面的需求，而且传统开腹手术是在患者腹腔内进行操作，但腹腔镜辅助下就大大减少类似操作，不会对腹腔脏器及组织造成巨大的牵拉和误触，减少对患者进行腹腔操作，可尽量减少患者身体的副损伤及应激反应，尽快促进胃肠道蠕动，且手术费用也不会很高，普通家庭都能接受，因此腹腔镜下的结肠癌根治手术比开腹手术更有具有近期疗效价值，也更有利于患者术后恢复，长期生存效果也得到了显著改善，建议作为结肠癌首选手术[17-18]，同样田彬等[19]的研究也证实了本文的观点。随访2年发现观察组并发症发生率、局部复发率及远处转移率与对照组比较，差异均无统计学意义（P>0.05），提示说明两种手术治疗后均不可避免发生并发症、局部复发、远处转移等情况，但腹腔镜微创技术因具备手术创伤小的优势，其发生上述情况的发生率也就越小，但临床可根据这一结果对手术治疗方案及医疗措施进行调整完善，有助于制订更有效的治疗方案。陈志正等[20]的研究比较左结直肠癌腹腔镜辅助根治术应用蔡氏套管器经自然腔道取标本与传统腹腔镜辅助根治术的疗效，发现两种方法术后5年无病生存率（DFS）、总体生存率（OS）、总体复发率（OR）和局部复发率（LR）比较，前者可能更高，但无明显差异，说明腹腔镜辅助进行的手术，无论是根治术还是腔道取标本都具有较好的疗效。

本研究的创新之处在于主要比较腹腔镜手术与传统开腹手术，在手术情况、术后胃肠道功能及远期预后上的差异，可发现但本研究依然存在以下局限，首先纳入样本量较少，且局限于Ⅱ/Ⅲ期结肠癌患者，未对其他病理分期的患者进行分析，其次缺少相关血清指标佐证腹腔镜手术的优势所在，而且腹腔镜手术和开腹的远期预后未进行长期随访，因此腹腔镜手术应用的可行性和有效性等方面仍需要后续扩大样本量，延长观察时期进行深究。

综上所述，结肠癌患者进行腹腔镜辅助结肠癌根治术，相较于开腹手术而言临床疗效更具优势，改善手术情况、促进康复效果明显优于传统方法。

参考文献

[1]张泽群，龙飞，胡桂，等.2021年V2版NCCN结肠癌临床实践指南更新解读[J].临床外科杂志，2022，30（1）：16-19.

[2]中国抗癌协会，中国抗癌协会大肠癌专业委员会.中国恶性肿瘤整合诊治指南-结肠癌部分[J/OL].中华结直肠疾病电子杂志，2022，11（1）：1-12.https：//zhjzcjbdzzz.cma-cmc.com.cn/CN/10.3877/cma.j.issn.2095-3224.2022.01.001.

[3]李乐平，叶春水，商亮，等.不断推进中国结肠癌外科临床诊治规范化[J/OL].中华普外科手术学杂志：电子版，2022，16（5）：473-477.https：//qikan.cqvip.com/Qikan/Article/Detail？id=7108070912.

[4]郑阔，高显华，白辰光，等.早发性与晚发性结直肠癌的发病趋势、临床病理特征、治疗及预后的对比研究：一项单中心2000—2021年间34 067例患者的回顾性队列研究[J].中华胃肠外科杂志，2023，26（1）：93-101.

[5]冯闵，朱焕明，谢荣兵.腹腔镜根治术与传统开腹手术在结肠癌患者中的应用对比[J].系统医学，2023，8（8）：102-105，114.

[6]郭耀.腹腔镜根治术与传统开腹手术治疗结肠癌的临床疗效比较[J].中国实用医药，2023，18（1）：65-67.

[7]张强.腹腔镜根治术与传统开腹手术治疗结肠癌的疗效及安全性比较[J].中国现代药物应用，2022，16（7）：31-33.

[8]庄楠，朱庆莉.经腹超声在结肠癌术前分期诊断中的价值[J].临床超声医学杂志，2019，21（9）：685-687.

[9]侯建彬，李新宇，陈琦玮.传统输液疗法与GDFT治疗对结肠癌手术治疗患者胃肠功能及临床指标的影响对比[J].中外医疗，2023，42（4）：95-98，103.

[10]高兆亚，李明，顾晋.中国医师对结直肠癌诊疗规范和指南认知的抽样调查报告[J].中华胃肠外科杂志，2020，23（11）：1067-1073.

[11]马婷婷，段永建，张瑞云，等.结肠癌的病因及治疗现状[J/OL].世界最新医学信息文摘：连续型电子期刊，2020，20（11）：101-102，104.https：//d-wanfangdata-com-cn-443.tjus.99885.net/periodical/ChlQZXJpb2RpY2FsQ0hJTmV3UzIwMjMxMjI2EhFzanp4eXktZTIwMjAxMTA0OBoIbzUzYXVqem8%3D.

[12]林坤泉，谢双燕，李俊山.腹腔镜全结肠系膜切除术与开腹手术治疗老年右半结肠癌的效果和安全性比较[J].吉林医学，2022，43（4）：1063-1064.

[13]邱福春，李敏，魏雯鹏，等.腹腔镜结肠癌根治术与开腹结肠癌根治术治疗结肠癌临床效果比较[J].内蒙古医科大学学报，2021，43（3）：255-258，261.

[14]司荣祥，李兴东，杨博.小肠减压管胃肠减压后施行腹腔镜手术与急诊开腹手术治疗右半结肠癌并梗阻的疗效[J].当代医学，2021，27（13）：97-99.

[15]蒋汉卿，何进伟，罗水祥，等.腹腔镜下结肠癌根治术与开腹结肠癌根治术近远期疗效的对比分析[J].肿瘤预防与治疗，2020，33（3）：248-252.

[16]刘方杰，吴兴全，李波.腹腔镜辅助下结肠癌根治术与传统开腹手术治疗结肠癌效果比较的Meta分析[J].临床医学研究与实践，2020，5（31）：32-36.

[17]马成慧.结肠癌应用腹腔镜根治术与传统开腹手术治疗对术后排气时间 及术后并发症的影响[J/OL].心电图杂志：电子版，2020，9（1）：136-137.https：//d-wanfangdata-com-cn-443.tjus.99885.net/periodical/ChlQZXJpb2RpY2FsQ0hJTmV3UzIwMjMxMjI2EhB4ZHR6ei1kMjAyMDAxMTEyGghubHZwOWNsbw%3D%3D.

[18]何智勇，齐晟，曾东，等.全腹腔镜右半结肠吻合术与腹腔镜+辅助切口吻合术在右半结肠癌根治术中的应用效果对比[J].结直肠肛门外科，2023，29（3）：268-273.

[19]田彬，肖江卫，申伟文，等.腹腔镜手术与开腹手术对结肠癌患者创伤应激及预后的影响[J].河北医学，2020，26（5）：815-819.

[20]陈志正，丁志杰，王振发，等.左结直肠癌自然腔道取标本根治术与传统腹腔镜辅助根治术的随机对照研究：5年随访结果[J].中华胃肠外科杂志，2023，26（8）：768-772.

（收稿日期：2023-12-15） （本文编辑：白雅茹）