幼儿园园长领导力城乡差异及影响因素分析

*基金项目：湖南省教育科学“十四五”规划一般课题“湖南省幼儿园园长保育教育领导力现状及改进对策研究”（XJK21CJ003）

**通信作者：刘军，湖南师范大学教育科学学院博士研究生，湖南幼儿师范高等专科学校教授

［摘 要］ 园长领导力是决定一所幼儿园保教质量的关键因素。本研究利用文献分析法和德尔菲法构建了由学校文化领导力、人力资源领导力、保育教育领导力和行政管理领导力四个维度组成的园长领导力指标体系，并根据该指标体系设计了幼儿园园长领导力调查问卷。在使用SPSS 26.0对2 177份有效样本进行分析后，结果表明：我国幼儿园园长自我感知的领导力总体水平较高，但是领导力各个维度发展不均衡，城乡之间以及不同园长个体的领导力差异较大。城乡幼儿园园长总体领导力以及领导力各维度和各指标上均呈现出统计学上的差异，城镇幼儿园园长领导力水平显著高于农村园长。职务、年龄、教龄、职称，任职幼儿园的性质、等级、所在位置、规模，以及园长年培训次数均能预测园长的领导力水平。基于研究结果，本研究提出城乡园长领导力的改进对策：盯紧“关键少数”，为城乡园长的职业发展提供支持性环境；加强城乡互动，构建城乡园长领导能力发展共同体；充分发挥园长主观能动作用，全面提升自身领导能力。

［关键词］ 幼儿园；园长领导力；城乡差异

一、问题提出

人生百年，立于幼学。学前教育的质量对儿童的终身发展起着极其关键的奠基作用。推动学前教育质量向高水平迈进，是近年来我国学前教育事业的基本价值追求。[1]《中国教育现代化2035》提出，要普及有质量的学前教育。2023年出台的《关于实施新时代基础教育扩优提质行动计划的意见》明确指出，要“深化幼儿园教育改革，坚持问题导向，改进保育教育实践，促进高质量师幼互动，引导带动每所幼儿园不断提高保育教育质量”。[2]2023年，中国学前三年毛入园率已经达到91.1%。“入园难”的问题已经基本得到解决，随之而来的是如何让每个幼儿能够“上好园”的问题，也就是每一所幼儿园如何设法提供高质量的保育教育的问题。

园长是幼儿园保教质量的“把关者”（the gatekeeper of quality），[3]在推进学前教育事业变革、促进园所改进、引领教师专业成长和实现幼儿学习与健康成长等方面发挥着不可替代的作用。[4]办好一所幼儿园，关键在园长，而园长的核心职能在于领导。园长领导力是幼儿园管理与发展的核心问题。[5]国内外众多研究表明，园长领导力是决定一所幼儿园保教质量的关键因素，[6][7][8][9]强有力的领导与高质量的保育教育项目密切相关。[10]可以说，幼儿园园长领导力是推动学前教育高质量发展的“牛鼻子”，应予以高度的重视。

园长领导力是指园长在一定的情境下对全园教职工及以幼儿和家长为主的利益相关者施加影响，引领其确立并实现幼儿园组织目标、促进幼儿园发展的能力。[11]一些学者对园长领导力的内涵维度开展了研究：麦考密克儿童早期领导中心提出早期教育整体领导力（Whole Leadership）的三维模型，[12]刘霖芳、柳海民提出园长领导力的四维结构，[13]卡根（Kagan）和霍尔马克（Hallmark）提出早期教育领导力的五维框架。[14]其他学者则在园长文化领导力[15]、保教领导力[16]、课程领导力[17][18][19]、人际关系领导力[20]、领导力评价[21]等领域展开探索。还有学者从城乡比较的视角对我国幼儿园园长队伍建设情况进行了研究。[22]然而，穆杰斯（Muijs）等人对早期教育领导力进行文献综述后发现，尽管该领域存在很大潜力，但关于园长领导力的研究严重不足，[23]通过开展大规模实证研究了解城乡幼儿园园长领导力差异的尝试也不多见。

学前教育发展的城乡差异是当前我国学前教育发展中面临的最重要的问题之一。[24]为城乡幼儿提供相对公平的受教育机会并让其接受有质量的保育教育，是目前学前教育发展和改革的当务之急。关注幼儿园园长的领导力问题，具有非常重大的理论和现实意义。本研究从幼儿园园长领导力展开研究，通过构建幼儿园园长领导力指标体系和编制园长领导力调查问卷，分析城乡幼儿园园长领导力的差异及影响因素，以期为城乡幼儿园保教质量的均衡、优质发展提供实践支持。

二、研究方法

（一）研究工具

本研究基于一般领导力、校长（园长）领导力理论和《幼儿园园长专业标准》（下文称《园长专业标准》）等政策文本，结合访谈等质性研究材料，在借鉴莫伊尔斯（Moyles）的《早期教育有效领导和管理测评问卷》（The Effective Leadership and Management Scheme tree typology）[25]、凡森（Fonsén）和苏凯宁（Soukainen）的《早期教育领导力质量调查问卷》（The Questionnaire of the Quality of ECE Leadership Survey）[26]的基础上，设计《幼儿园园长领导力调查问卷》（初稿），并邀请来自教育主管部门、高校、幼儿园的专家共15人（其中教育主管部门领导3名，教育博士3名，高校教授4名，幼儿园园长5名）对初稿进行审阅。根据专家的咨询意见对问卷进行修正后，用初稿进行小范围试测。随后对问卷进行再次修订，删除Pearson相关系数在0.4以下的题项8项。研究者利用修订稿进行再测，剔除因子载荷在0.5以下以及删除后对问卷总体解释率影响不大的题项。多次重复这一过程，相继剔除12个题项后，得到正式问卷。

《幼儿园园长领导力调查问卷》分两个部分：第一部分主要收集园长个人及其任职园所的基本信息，共11题；第二部分为园长领导力测量题项，采用Likert 5点计分法，共39题。园长领导力包括学校文化领导力、人力资源领导力、保育教育领导力和行政管理领导力4个一级维度。在学校文化领导力一级维度下设愿景领导力和价值领导力2个二级维度。人力资源领导力包括教职员工领导力和园长自我领导力2个二级维度。保育教育领导力包括课程领导力、专业发展领导力和家园协作领导力3个二级维度。行政管理领导力包括结构领导力、沟通决策领导力和对外协调领导力3个二级维度。

对问卷进行KMO和Bartlett球形度检验，KMO样本度量值为0.99，超过了0.7；Bartlett球形度检验的近似卡方值为77 688.63，自由度为741，显著性p值小于0.001，通过显著水平为0.001的显著性检验。经探索性与验证性因素分析及信度分析，该问卷具有良好的测量学指标。使用SPSS 26.0对问卷进行探索性因子分析，采用主成分分析方法提取公因子，最终抽取4个因子。因子分析结果显示，39个题项适合分成4个维度，其累积贡献率为68.90%。对问卷进行验证性因子分析，计算园长领导力模型的拟合度指数，模型拟合指数分别为：χ2/df=6.68，GFI=0.90，AGFI=0.88，CFI=0.95，RMSEA=0.05，RMR=0.02。尽管χ2/df值稍偏大，但海尔（Hair）等人认为该值略偏大不会对模型分析产生实质性影响。[27]对问卷进行信度检验，结果显示，园长总体领导力的Cronbach’s α系数为0.98，校园文化领导力、人力资源领导力、保育教育领导力和行政管理领导力4个维度的Cronbach’s α系数分别为0.89、0.94、0.95和0.96，显示问卷具有良好的内部一致性。

（二）研究对象

本研究以幼儿园园长作为数据收集对象，通过“问卷星”平台发布问卷。经过两个多月的推广发动，共收到完整答卷3 407份，剔除无效样本后，最后确定2 177份有效问卷。萨德曼（Sudman）认为地区性的人员或家庭研究，平均样本数在500～1 000之间较适宜，而如果是全国性研究，平均样本数在1 500～2 500之间较为适宜。[28]本研究属全国性质的研究，所以2 177份样本在数量上已经达到要求。

三、研究结果与分析

（一）调查样本分析

样本调查旨在了解园长人口学信息以及园长任职幼儿园的基本信息。

1. 园长人口学信息。

对样本数据进行统计，园长的性别、年龄、职称、学历等信息见表1。数据显示，男性园长为154人，占比仅为7.08%。其中农村男园长115人，占农村园长总数的12.16%，是城市男园长占比3.17%的3倍多。从年龄来看，35岁及以下的农村园长有246人，占农村园长总数的26%，比城镇园长高出10.4个百分点。5个年龄段的农村园长人数比例均在20%上下波动，分布大体呈现“圆柱型”；城镇园长中41～45岁的比例最多，年龄段分布上大体呈“橄榄型”。从教龄来看，教龄在5年及以下和6～10年的农村园长占比分别为9.09%和19.56%，而这两个教龄段的城镇园长占比分别仅为1.87%和10.80%，表明在农村有一批从教时间不长的教师早早走上园长岗位。职称方面，城乡暂无职称的园长有1 014人，达到惊人的46.58%的占比。农村园长未获职称的占比为51.48%，比城镇未获职称园长的比例高8.67个百分点。农村园长获评高级职称的占比仅为12.26%，比例差不多是城镇园长的一半。学历方面，学历在专科及以上的园长占比93.71%。学历为专科的农村园长占比最多，为46.51%；而城镇园长中学历为本科的比例最高，为66.53%；学历在专科以下的农村园长占比达到9.10%，是专科以下学历的城镇园长占比的2倍多。具有研究生学历的农村园长仅为1人，占比0.11%，远低于城镇研究生学历园长3.73%的占比。在专业背景方面，94.49%的园长具有教育类专业背景，城乡园长具有学前教育专业背景的占比分别为78.64%和65.12%。

为了解园长的工作负荷，研究者设计了一道与工作时长有关的题项。数据显示，园长的工作负荷普遍较重，59.62%的农村园长和66.21%的城镇园长每周工作时长超过49小时，9.51%的农村园长和9.02%的城镇园长周工作时长甚至在70小时以上。关于培训次数的数据显示，园长们接受培训的机会不均，城镇园长通常比乡村园长有更多的培训机会：接受培训次数为0～1次的农村和城镇园长分别约占所属类别的1/3和1/5以上，年培训次数在8次以上的农村和城镇园长分别占所属类别的3.17%和11.78%。

表1 园长基本信息

■

续表

■

2. 园长任职园所的背景信息。

对园长任职幼儿园的背景信息进行统计，幼儿园所在城乡位置、举办性质、评定等级、园所规模等数据见表2。

表2 园长任职幼儿园的基本信息

■

续表

■

先看幼儿园所在位置，总样本2 177所幼儿园中，946所位于农村，1 231所位于城镇，乡村园和城镇园分别占比43.45%和56.55%。再看举办性质，数据显示，不管是在农村还是城镇，公办幼儿园的比例均高于民办幼儿园。在幼儿园等级方面，总样本中未评等级的幼儿园约占一半（49.38%），未评定等级的农村园占所有农村园的比例高达64.27%。虽然城镇园在等级评定方面比乡村园具有明显优势，但依然有超过1/3的城镇幼儿园未获等级。最后看园所规模，在农村，100名幼儿及以下的小规模幼儿园占比接近一半，300名幼儿以上的幼儿园比例不到7%；在城镇，幼儿人数在100名及以下的幼儿园占比不到10%，幼儿人数在300名以上的幼儿园占比达到44.52%。300名幼儿以上的大规模幼儿园中，城镇幼儿园有548所，在总体样本中占比89.25%。可以说，农村幼儿园的规模相对较小，大规模幼儿园主要集中在城镇。

（二）园长领导力的分布

对园长领导力的基本状况进行描述性统计，具体结果见表3。数据显示，我国幼儿园园长领导力总均分为4.32，表明园长自我感知的领导力水平总体较高。从领导力的一级维度来看，学校文化领导力、人力资源领导力、保育教育领导力、行政管理领导力的得分均值分别为4.22、4.42、4.32和4.31，均高于一般水平（3分）。将领导力4个一级维度的得分进行比较，结果为人力资源领导力>保育教育领导力>行政管理领导力>学校文化领导力。从园长领导力的二级维度来看，学校文化领导力的两个子维度愿景领导力和价值领导力的得分相对较低（分别为4.20和4.23），人力资源领导力的两个子维度教职员工领导力和园长自我领导力得分相对较高（分别为4.40和4.43）。

表3 园长领导力的总体情况及各维度水平（N=2 177）

■

通过观察单个样本数据发现，园长总体领导力及各个维度的领导力分布并不均衡，各个得分段人数及其占总样本的比例见表4。先看总体领导力的情况。数据显示，自评得分在4.5分以上的1 008人，占比46.30%，不到总样本的一半；自评分低于4分的园长占总样本的1/4以上；得分在3.5分以下的园长有203人，占比接近1/10；自评得分在3分以下的园长45名，占比超过2%。再看领导力一级维度的得分情况。在三个一级维度（学校文化领导力、保育教育领导力和行政管理领导力）上园长自评分低于3.5分的占比超过10%，学校文化领导力得分低于3.5分的比例高达13.55%，而且在该维度上，有超过4%的园长对自己的评分在3分以下。该数据清楚地表明，不少园长在学校文化领导力等方面存在明显的短板。

表4 园长领导力的个体分布（N=2 177）

■

（三）城乡园长领导力差异分析

1. 城乡园长领导力在总体水平和各个维度上的水平差异。

利用独立样本t检验考察城乡园长总体领导力和各维度领导力的差异。结果显示，城乡园长不仅在总体领导力水平上存在极其显著的差异（p<0.001），而且在4个一级维度和10个二级维度上均表现出极其显著的组间差异：相比农村园长，城镇园长的领导力水平具有明显优势（见表5）。

表5 园长领导力的总体水平和各个维度水平的城乡差异（城市N=1 231，农村N=946）

■

注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001。

2. 城乡园长领导力水平在各个指标上的差异。

采用独立样本t检验考察城乡园长领导力水平在各个指标上的感知差异，数据见表6。结果显示，城乡园长在领导力的所有指标上均存在统计学上的差异：在“妥善管理情绪”1项指标上存在统计学差异（p<0.05）；在“共谋发展愿景”“注重规划引领”“实施授权赋能”和“引入家长评价”4项指标上存在显著的统计学差异（p<0.01），在其余34项指标上存在极其显著的统计学差异（p<0.001）。相比农村园长，城镇园长的领导力水平更高。

表6 园长领导力在各个指标上的城乡差异（城市N=1 231，农村N=946）

■

注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001。

（四）园长领导力影响因素及城乡差异分析

采用多元线性回归法对园长领导力的影响因素进行分析，结果见表7。数据显示，在控制其它变量后，城乡因素对园长领导力有统计学意义上的显著影响，但显著程度有所降低。这说明，园长领导力的城乡差异是以个人背景、任职幼儿园的背景和幼儿园的工作环境等因素为中介的。

首先，个人背景对园长领导力水平具有显著影响。其中，职务对园长领导力水平有显著影响，正职园长的领导力水平要高于副职。年龄对园长领导力产生显著影响，不过该影响为负向。教龄对园长领导力水平产生正向影响，园长的教龄越长，其领导力水平越高。在个人背景因素中，职称也对园长领导力水平产生正向影响，职称较高的园长，其领导力水平显著高于职称较低或未获职称的园长。在个人背景因素中，性别、任职年限、学历、专业对园长领导力的影响不显著。

表7 园长领导力的影响因素及城乡差异分析

■

续表

■

注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001。

其次，任职幼儿园的性质、等级和规模等背景因素对园长领导力也有一定的影响。一是园所性质对园长领导力产生影响，公立幼儿园园长的领导力水平显著高于民办幼儿园和其它类型的幼儿园园长。二是园所等级对园长领导力产生影响，等级越高的幼儿园，其园长的领导力水平越高。三是幼儿园规模对园长领导力具有影响，规模越大的幼儿园，其园长领导力水平越高。

最后，幼儿园的工作环境对园长领导力水平也产生显著影响。具体表现为，园长每年接受培训的次数能显著影响园长的领导力水平，即园长接受培训的次数越多，其领导力水平就越高。

表7也分析了个人背景、任职幼儿园的背景和幼儿园的工作环境等因素对城乡园长领导力各自的影响。从数据可知，这些因素对城乡园长领导力的影响程度不尽相同。在个人背景因素中，教龄对城乡园长的领导力水平有重要影响，职务和年龄对城镇幼儿园园长领导力均有显著影响，但对农村园长的领导力没有显著影响。在幼儿园背景因素当中，园所性质对城镇园长的领导力产生显著影响，对农村园长的领导力水平影响不显著；园所规模对农村园长领导力水平有显著影响，对城镇园长领导力水平的影响则不显著。在幼儿园的工作环境因素方面，培训次数对城乡园长领导力水平均产生显著影响。

四、结论与讨论

（一）我国幼儿园园长自我感知的领导力总体水平较高，但分布并不均衡

本研究表明，我国幼儿园园长自我感知的领导力水平总体较高。然而领导力在各个维度和不同园长个体间分布很不均衡。在领导力的一级维度，人力资源领导力水平表现最佳，而学校文化领导力表现最为逊色。该比较结果与刘霖芳的研究发现（N=190）保持一致。[29]中国历来是一个注重人情的社会，长期受此文化熏陶的园长大多比较重视处理和员工的关系，通过关心和支持员工激发与保持他们的工作热情。与此相对，文化建设需要学校领导者关注学校生活中非正式的、微妙的和象征性的方面。[30]学校文化的不可见性以及文化建设效果显现的延迟性，加上幼儿园日常事务繁杂等，不少园长对学校文化建设的认识和投入均比较有限，从而导致园长们在文化领导方面的总体表现不尽如人意：对大多数园长来说，文化建设依然是幼儿园工作的一块短板。

保育教育是幼儿园的核心业务。领导保育教育是园长的关键职能。保育教育领导力平均得分尽管与总均分基本持平，但从个体得分情况来看，不少园长这方面的表现实在令人担忧。洪秀敏等人的研究也发现，不少园长对教育教学素养很不自信，尤其是在课程与教学建设方面。[31]教师专业素质是影响教学绩效的关键因素，而不断学习是提升教师专业素质的不二法门。巴特（Barth）将学校视为“学习者共同体”。[32]园长作为学校的领头人，领导学习本应责无旁贷。但不管是从相关文献还是从本次问卷数据来看，园长在学习领导方面的表现总体来看并不理想，不少幼儿园并未形成全员学习的良好氛围。

（二）园长人口学分布和园长任职幼儿园背景均存在明显的城乡差异

研究结果显示，园长在人口学分布上存在明显的城乡差异。一是农村男园长的比例相对较高。样本中男性园长占比为7.07%，与曲正伟获得的调查数据8.67%（N=1 361）[33]比例比较接近。农村男园长的绝对数量和占比均高于城市园长。导致这种现象的原因之一可能是在农村有一批中小学教师转岗担任了幼儿园园长，而且这些转岗人员中男性占比较高。二是在年龄段上，农村园长大体呈“圆柱型”分布；而城镇园长在年龄段分布上则呈“橄榄型”，城镇园长的年龄结构似乎更加合理。三是从教龄分析，有一批从教时间不长的幼儿教师早早地走上园长岗位，这种现象在农村更为突出。从教时间不长的教师担任园长的情形不仅给园长本人带来不小的挑战，还会对他们的培训提出新的要求。四是园长职称评定的总体情况极不理想。园长中有近一半未评职称，这与早在2008年我国就只有5.8%的小学教师未评职称的数据[34]形成极其鲜明的对比。而且这种情况在农村体现得尤为突出。造成上述情况的关键原因是，学前教师职称评定主要集中在公办园在编教师群体中进行。[35]这种情形无疑会给相关园长的专业发展带来阻碍，如果不妥善加以解决，势必会影响园长的职业成就感和工作积极性，进而影响我国学前教育的整体高质量发展。五是园长的学历层次与教师相比，优势并不十分突出。学历在专科及以上的园长占比（93.71%），仅略高于数据采集当年专科及以上学历幼儿园教师的全国占比（90.30%）。[36]与城镇园长相比，农村园长的学历层次总体偏低。表明园长们在学历层次上还存在一定的提升空间。六是绝大多数园长具有教育学专业背景，多数园长具有学前教育专业背景。城乡园长中，具有上述两种专业背景的比例均以城镇园长占优。

此外，园长任职幼儿园的背景也存在一定的城乡差异。在举办性质方面，不管是农村还是城镇，公办园的比例均高于民办园。这是政府连续多年实施“学前教育行动计划”，不断增加公办幼儿园学位的重大成果。园所等级方面，未评等级的幼儿园约占总样本的一半，未评级的农村园比例超过六成。该数据值得教育管理者和研究者的关注。等级评定是对幼儿园办学质量评估的重要方式。授予幼儿园相应等级，意味着对一所幼儿园保教质量的官方认可，对该幼儿园对外宣传和内涵发展都具有积极意义。中共中央 国务院《关于学前教育深化改革规范发展的若干意见》指出，要“将各类幼儿园全部纳入质量评估范畴，定期向社会公布评估结果”。建议各地继续完善分类定级制度，通过以评促建，不断提升幼儿园保教质量。美国加州实施幼教机构等级评定与改善体系之后，当地优质幼教机构个数大幅增加，实现了“帮助缩小后进园与先进园之间差距”的目标。[37]从园所规模来看，农村幼儿园规模相对较小，大规模幼儿园多数集中在城镇。可能有两个因素造成了以上现象，一是随着我国城镇化的快速推进，农村人口不断涌入城镇，导致农村幼儿园生源“先天不足”，另一个是城乡学前教育资源配置上的现实差距让部分农村家庭宁愿“舍近求远”，都要送孩子到条件更好的城镇幼儿园就读。

（三）城乡园长的领导力水平存在显著差异，城镇园长的领导力水平相对更高

城乡园长领导力不仅在总体水平和所有维度的水平上存在极其显著的差异，而且在领导力的所有测评指标上均存在统计学意义上的差异。相比农村园长，城镇园长的领导力水平更高。该结果与刘霖芳的类似研究（N=190）的结论[38]保持一致。首先，城镇幼儿园尤其是城市幼儿园所在地域通常经济较为活跃，地方政府有经济能力支持当地学前教育的发展，因此可以吸引来更加优秀的园长。这些园长往往学历层次较高，业务能力突出，管理经验丰富。和农村园长相比，城镇园长在领导力方面因此具有了一定的“先天”优势。其次，城镇园长能获得更多专业提升的机会。相比农村园长，城镇园长有更多的机会参加各类业务培训，这从本研究的数据可以得到有力证明。除了参加培训，城镇园长比农村园长通常有更多外出考察和交流研讨的机会，而这些实地观摩和同行互动对园长领导力提升往往能起到非常实际的效果。

（四）园长领导力受到个人背景、园所背景以及工作环境因素的影响

本研究发现，职务、年龄、教龄、职称、园所性质、城乡位置、园所等级、规模和培训次数等9项因素对园长总体领导力水平产生显著影响。首先，正职园长自我感知的领导力水平高于副职园长。成长为园长一般要经历保教主任、副园长阶段，因此正职园长通常比副园长有更加丰富的领导经历。加之正职园长一般是幼儿园的法定代理人，在承担更大责任的同时，也获得更多锻炼和提升领导力的机会。年龄对园长领导力产生负面影响。社会的高速发展对园长各方面的要求越来越高，年纪较大的园长在升级自己的知识和技能（如信息技术）时难免遇到困难，可能导致领导信心不足。刘霖芳的研究也表明，园长领导力水平在50岁后呈逐渐下降趋势。[39]教龄对园长领导力产生正向影响。随着从教时间的增长，园长对幼儿园的保教领导、行政管理、关系处理等方面越来越顺手，领导力自然随之增长。职称对园长领导力水平产生正向影响。究其原因，职称评定过程综合参考了思想品德、工作业绩、科研水平等多种因素，职称越高的园长一般具有更加丰富的工作经验和更强的领导能力。

园长任职幼儿园的举办性质对园长领导力产生影响，公立幼儿园园长的领导力水平更高。这或许与我国学前教育的运行机制有关，教育主管部门能从本辖区公立幼儿园、小学甚至中学人才库中挑选出优秀人才担任公办园园长，而有些民办园由于举办性质、财力等方面的限制，难以聘到非常优秀的园长。幼儿园的等级对园长领导力有正向影响，等级高的幼儿园其园长领导力水平更高。该结果与曾彬、毛乐的研究结论保持一致。[40]高等级的幼儿园不仅会选聘具有丰富领导经验的园长，而且对园长入职后的管理业绩表现也有更高的期待。而且高等级幼儿园通常能招募到更优秀的师资，拥有更好的硬件设施，这些条件对园长领导力都能起到促进作用。幼儿园规模对园长领导力产生正向影响。学校规模过大会带来机构冗余、协调不畅、管理效率低下等问题。[41]学校管理者为了克服规模过大造成的负面影响，必须不断思考应对和补偿策略，从而促进领导力的提升。园长每年接受培训的次数对园长领导力水平产生正向影响，该发现与国内外相关研究的结果[42][43]保持一致。

五、研究建议

圣吉（Senge）将领导力视为一种有生命的系统。[44]要想提升城乡园长领导力，就必须运用系统思维，从优化社会大环境、加强城乡互动以及园长自我改进三方面进行综合考量。

（一）盯紧“关键少数”，为城乡园长提供支持性的工作环境

园长作为学前教育领域的“关键少数”，对学前教育的质量起着决定性作用。为了最大限度地发挥这些“关键少数”的作用，为园长的职业发展提供支持性环境，应该成为政府和社会义不容辞的责任。一是切实改善园长尤其是农村园长的待遇。本研究显示，目前拥有职称的幼儿园园长占比不到一半，而且职称高低对园长领导力水平具有一定的预测作用。因此，相关部门应尽快出台有力政策，让包括幼儿园园长在内的幼儿园教师享受和中小学同行同样的评定职称机会，在职称评定过程中，应当在指标上向农村园长和教师倾斜。同时，要关心园长的身心健康，减轻园长的工作压力。本研究数据表明，超过60%的园长每周工作时长在49小时以上。沉重的工作负荷必然会给园长的健康造成负面影响。二是加大对园长专业发展的支持。教育主管部门要加大对园长专业成长的支持力度，重点完善对农村园长的专业发展支持体系，为乡村薄弱园量身打造合适的园长培训课程，开设农村园长专业提升定制班，引领城乡幼儿园园长专业协同发展。另外，学历层次和园长领导力之间存在正向关联，园长在学历提升方面空间较大，建议教育主管机关出台学历提升的激励政策，鼓励园长提升学历层次。在农村幼儿园，有不少进入幼教行业不久的青年教师快速走上园长岗位，应当为他们配备导师，让资深园长对他们进行一对一的指导，帮助他们尽快熟悉工作和进入角色。

（二）加强城乡互动，构建城乡园长领导能力发展共同体

提高每一所幼儿园的保育教育质量是新时代我国基础教育改革的重要目标，而推动城乡幼儿园协同发展是实现上述目标的有效路径。建立城乡园长领导能力发展共同体，开展资源共享，人员互动，同侪互助，有助于推动城乡幼儿园园长领导能力的共同提升。一是促进城乡园长的合理配置和有序流动。为了缩小城乡的资源差距，有必要对园长资源进行“二次配置”。要进一步落实《关于构建优质均衡的基本公共教育服务体系的意见》的要求，将到农村幼儿园工作3年以上作为选任园长的优先条件，推动优秀园长和管理骨干向农村幼儿园合理流动。以县/区为单位，实施园长交流轮岗制度，推动县域内园长领导团队的均衡配置，对培养和输送优秀园长/副园长的幼儿园进行适当奖励。建立农村幼儿园管理骨干在办学水平较高的城镇幼儿园跟班培养的制度，让城乡幼儿园在管理上互通有无。二是开展城乡园长之间的同侪互助。首先，城区示范性幼儿园与农村薄弱幼儿园开展结对帮扶。农村幼儿园园长可到城市幼儿园开展跟岗学习，接受经验丰富的城市园园长的“贴身”指导，通过实地观摩，现场体验，快速提升领导和管理水平。其次，组织城乡园长论坛活动。通过搭建定期交流研讨和经验分享的平台，提高城乡园长的专业归属感和专业技能。最后，建立园长研修共同体，例如名园长工作室就是一个很好的形式。园长们通过参加线上或线下的研讨活动，就共同关心的管理问题开展深入交流，达到增强业务能力、提供同伴支持、舒缓精神压力的多重目的。

（三）园长充分发挥主观能动作用，全面提升自身领导力

园长是实施幼儿园领导力的重要主体，持续提升领导能力应当是所有园长的永恒追求。园长可以通过建设“四个共同体”，全面提升学校文化、人力资源、保育教育和行政管理方面的领导能力。一是培育学校价值共同体，加强文化引领。本研究发现，在领导力的4个一级维度中，园长的文化领导力总体表现最弱。对此，园长要引起足够重视，切实增强园所文化建设的意识，可以通过培育园所价值共同体，从引领愿景规划和倡导园所价值等方面加强对校园文化的引领。二是完善教师专业共同体，盘活人力资源。为激发幼儿园人力资源的最大潜能，园长应当积极创造条件，为员工搭建交流、学习和成长平台。在关注园所目标达成的同时，园长要营造融洽的园所氛围，以最大限度地激发员工的工作动力。三是促进师幼学习共同体，聚焦保教主业。园长可以通过强化课程包括显性课程和隐性课题的领导，深化家园合作，实施学习领导等方式提高幼儿园的保教质量。四是打造园所治理共同体，提升行政效能。幼儿园要建立共同治理的长效机制，通过打造幼儿园治理共同体，不断提升园所行政效能。具体而言，园长可以通过优化内部结构、调适外部环境、畅通沟通渠道等方式提高自己的治理与决策能力。

参考文献：

[1]程晨，虞永平.我国学前教育质量研究的进展与趋向[J].中国教育科学，2020（05）：127-134.

[2]中华人民共和国教育部.教育部 国家发展改革委 财政部关于实施新时代基础教育扩优提质行动计划的意见[EB/OL].（2023-08-30）[2024-02-04].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A06/s3321/202308/t20230830_1076888.html.

[3]BLOOM P J， BELLA J. Investment in leadership training： the payoff for early childhood education[J].Young Children，2005（01）：32-40.

[4][22][33]曲正伟.我国幼儿园园长队伍建设现状、问题及其发展对策——基于城区、镇区、乡村比较的视角[J].学前教育研究，2022（02）：27-44.

[5]罗丽，洪秀敏.园长领导力的现状调查与分析[J].幼儿教育，2012（Z6）：25-28.

[6]罗德.早期教育中的领导力：第三版[M].郭良菁，刘蓉慧，庄淑幸，译.上海：华东师范大学出版社，2007：1.

[7]BLOOM P J. The child care center director： a critical component of program quality[J]. Educational Horizons，1992（03）：138-145.

[8]HAYDEN J. Directors of early childhood services： experience， preparedness and selection[J]. Journal of Australian Research in Early Childhood Education，1997（01）：49-61.

[9]AUBREY C， GODFREY R， HARRIS A. How do they manage？ An investigation of early childhood leadership[J]. Educational Management Administration & Leadership，2013（01）：5-29.

[10]RAMEY S L， RAMEY C T， PHILIPS M M， et al. Head Start children’s entry into public school： a report on the national Head Start/public school early childhood transition demonstration study[R].Birmingham， AL： Civitan International Research Centre，2000：4.

[11]刘霖芳.追求卓越：园长领导力与优质幼儿园建设研究[M].长春：吉林人民出版社，2021：8.

[12]ABEL M， TALAN T， MASTERSON M. Whole leadership： a framework for early childhood programs[J]. Exchange，2017（233）：22-25.

[13]刘霖芳，柳海民.教育变革背景下幼儿园园长领导力的现状及提升策略[J].现代教育管理，2015（02）：81-86.

[14]KAGAN S L， HALLMARK L G. Cultivating leadership in early care and education[J]. Child Care Information Exchange，2001（10）：7-11.

[15]张鸿宇，王小英.幼儿园园长文化领导力的意蕴、构架与提升[J].广西社会科学，2017（07）：206-209.

[16]吴秋融.幼儿园园长保育教育领导力现状调查研究[D].长春：东北师范大学，2019：15.

[17]LIN C F， LEE J C K. Preschool principal’s curriculum leadership indicators： a TaiwalZsl4FdXwjmKmfPgmIoapQ==n perspective[J]. Asia Pacific Education Review，2013（04）：569-580.

[18]罗晓红，肖意凡.课程领导：自然教育园本课程建构与实施的关键[J].学前教育研究，2020（11）：81-84.

[19]高敬，王梳园.台湾幼儿园园长课程领导力指标的研究[J].上海教育科研，2016（01）：68-71.

[20]RANFOS L M. Examining relational leadership skills in early childhood administrators[D]. Plymouth： Plymouth State University，2020：11.

[21]DUFF R E， BROWN M H， SCOY I J V. Reflection and self？鄄evaluation： keys to professional development[J]. Young Children，1995（04）：81-88.

[23]MUIJS D， AUBREY C， HARRIS A， et al. How do they manage？ A review of the research on leadership in early childhood[J]. Journal of Early Childhood Research，2004（02）：157-169.

[24]李传英，王玮虹.城乡统筹背景下学前教育均衡发展的理念与路径[J].学前教育研究，2013（07）：45-47.

[25]MOYLES J. Effective leadership and management in the early years[M]. Maidenhead： McGraw？鄄Hill Education （UK），2006：21-27.

[26]FONSEN E， SOUKAINEN U. Sustainable pedagogical leadership in Finnish early childhood education （ECE）： an evaluation by ECE professionals[J]. Early Childhood Education Journal，2020（02）： 213-222.

[27]李维，白颖颖.初二学生感知的教师支持如何影响学业成绩？——基于学业自我效能感与学习投入的多重中介效应分析[J].教育与经济，2018（06）：86-92.

[28]SUDMAN S. Applied sampling[M]. New York： Academic Press，1976：87.

[29][38][39]刘霖芳.教育变革背景下幼儿园园长领导力研究[D].长春：东北师范大学，2015： 61，73，63.

[30]萨乔万尼.校长学：一种反思性实践观[M].张虹，译.上海：上海教育出版社，2004：133.

[31]洪秀敏，朱文婷，刘鹏，等.新时代幼儿园园长专业素养的调查与思考[J].教育学报，2018（05）：82-91.

[32]BARTH R S. Improving schools from within： Teachers， parents， and principals can make the difference[M]. San Francisco， California： Jossey？鄄Bass，1990：xvi.

[34]叶平枝，张彩云.发达地区学前教育发展影响因素研究[J].教育研究，2015（07）：23-33.

[35]刘天子，曾晓东.我国学前教师工资待遇政策的梳理与未来展望[J].教育科学研究，2021（05）：24-29.

[36]教育部.2022年全国教育事业发展统计公报[EB/OL].（2023-07-05）[2024-02-04].http：//www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl_fztjgb/202307/t20230705_1067278.html.

[37]梁涵嫣，陈勇.美国加州幼教机构等级评定与改善体系：构成、实施与启示[J].上海教育科研，2019（04）：37-43+67.

[40]曾彬，毛乐.园长引领水平的调查研究[J].内蒙古师范大学学报（教育科学版），2020（02）：58-65.

[41]姚继军.多大的学校是合理的——学校适度规模的研究综述[J].教育科学研究，2009（11）：31-34.

[42]姚伟，吴秋融.幼儿园园长保育教育领导力现状调查研究[J].现代教育管理，2019（06）：79-84.

[43]BLOOM P J， SHEERER M. The effect of leadership training on child care program quality[J]. Early Childhood Research Quarterly，1992（04）：579-594.

[44]SENGE P M. Leadership in living organizations[C]//HESSELBEIN F， GOLDSMITH M， SOMERVILLE I. Leading beyond the Walls. San Francisco， CA： Jossey？鄄Bass，1999：78.

An Analysis of Urban？鄄Rural Difference and Its Influencing Factors in Kindergarten Principals’ Leadership

LI Dazhi1， LIU Jun1，2

（1Hunan Normal University， Changsha 410081 China； 2Hunan College for Preschool Education， Changde 415000 China）

Abstract： The leadership of kindergarten principals is a key factor that determines the quality of kindergarten education. Using literature analysis and Delphi method， the model of kindergarten principal’s leadership including four dimensions of school cultural leadership， human resources leadership， care and education leadership， and administrative leadership is constructed. Based on this model， the Kindergarten Principals’ Leadership Questionnaire is designed. By analyzing 2，177 valid samples using SPSS 26.0， the results indicate that the overall level of self？鄄perceived leadership of kindergarten principals in China is relatively high， nevertheless while the kindergarten principals’ leadership is unevenly distributed among these dimensions， kindergarten principals vary to a large extent on the leadership level from person to person， and from location to location. Statistically significant differences are found in the overall leadership， all dimensions and measuring indicators of leadership between urban and rural kindergarten principals， with urban kindergarten principals performing better than their rural counterparts. Factors such as position， age， teaching experience， professional title， and the nature， level， location， scale of the kindergarten， and the frequency of annual training for the principal can predict the level of leadership. Based on the research findings， measures for improving the leadership of urban and rural kindergarten principals are proposed.

Key Words： kindergartens； leadership of kindergarten principals； urban？鄄rural difference

（责任编辑：熊灿灿）