外周血管支架介入术治疗糖尿病下肢动脉硬化闭塞症合并足坏疽的效果观察

【摘要】 目的：探究外周血管支架介入术治疗糖尿病下肢动脉硬化闭塞症（ASO）合并足坏疽的效果。方法：选择2021年1月—2023年1月在黄石市爱康医院介入科治疗的糖尿病下肢ASO合并足坏疽患者82例，应用随机数字表法将其分为对照组（皮腔内球囊扩张血管成形术）及观察组（外周血管支架介入术），各41例。对比两组临床效果、糖尿病Wagner分级、血管内径、血流量（髂动脉、股浅动脉）、炎症因子指标[白细胞介素-6（IL-6）、C反应蛋白（CRP）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）]。结果：观察组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组糖尿病足Wagner分级0级、1级、2级占比均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）；观察组3级、4级、5级占比均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。治疗前，两组髂动脉、股浅动脉血管流量、血管内径比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后，两组髂动脉、股浅动脉血管流量、血管内径均优于治疗前，观察组均优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。治疗前，两组炎症因子比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后，两组CRP、IL-6、TNF-α均较治疗前降低，观察组均低于观察组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：外周血管支架介入术治疗糖尿病下肢ASO合并足坏疽效果显著，可增大髂动脉、股浅动脉血管内径，增加血流量，减轻炎症反应。

【关键词】 皮腔内球囊扩张血管成形术 外周血管支架介入术 糖尿病 下肢动脉硬化闭塞症 足坏疽

Observation on the Effect of Peripheral Vascular Stent Intervention in the TreaBFi1o96EfMTo2xtFo/tMMuF7aNmgB3ECv95UEcT6tkw=tment of Lower Extremity Arteriosclerosis Obliterans in Diabetes and Foot Gangrene/WANG Jihui， XU De’an. //Medical Innovation of China， 2024， 21（18）： 0-058

[Abstract] Objective： To investigate the effect of peripheral vascular stent intervention in the treatment of lower extremity arteriosclerosis obliterans （ASO） in diabetes and foot gangrene. Method： From January 2021 to January 2023， 82 cases of lower extremity ASO patients with diabetes and foot gangrene who were treated in the Interventional Department of Huangshi Aikang Hospital were selected， they were divided into the control group （percutaneous transluminal angioplasty） and the observation group （peripheral vascular stent intervention） by random number table method， with 41 cases in each group. The clinical efficacy， diabetes Wagner classification， vessel diameter， blood flow （iliac artery， superficial femoral artery）， inflammatory factor indicators [interleukin-6 （IL-6）， C reactive protein （CRP）， tumor necrosis factor-α （TNF-α）] were compared. Result： The total effective rate of the observation group was higher than that of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The proportion of Wagner grade 0， grade 1 and grade 2 of diabetes foot in the observation group were higher than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）; the proportion of grade 3， grade 4， and grade 5 were lower than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Before treatment， there were no statistically significant differences in blood flow and vessel diameter between the two groups of iliac and superficial femoral arteries （P>0.05）; after treatment， the blood flow and inner diameter of the iliac and superficial femoral arteries in both groups were better compared to those before treatment， and those in the observation group were better than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Before treatment， there were no statistically significant differences in inflammatory factors between the two groups （P>0.05）; after treatment， two groups of CRP， IL-6 and TNF-α were both reduced compared to those before treatment， and those in the observation group were lower than those in the observation group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The efficacy of peripheral vascular stent intervention in the treatment of diabetic lower extremity ASO and foot gangrene is remarkable， which can increase the internal diameter of iliac artery and superficial femoral artery vessels， increase blood flow， and reduce the inflammatory response.

[Key words] Percutaneous transluminal angioplasty Peripheral vascular stent intervention Diabetes mellitus Lower extremity atherosclerotic occlusive Foot gangrene

First-author's address： Interventional Department， Huangshi Aikang Hospital， Huangshi 435100， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2024.18.013

因糖尿病属于慢性疾病，血糖水平控制不理想可引发多种并发症，其中糖尿病足发病率最高，可导致患者出现足部溃疡、感染、坏死等，疾病进展可导致坏疽，增加死亡率[1-2]。下肢动脉硬化是因为下肢血管壁变后，导致动脉瘤或者血管内径变小，引发的病理性改变[3]。研究显示，下肢动脉硬化是糖尿病足的诱发因素之一，若进展至足坏疽，对疾病预后产生较大影响，且降低生活质量，严重需截肢治疗[4]。另有研究显示，治疗下肢动脉硬化闭塞症（ASO）合并足坏疽仅切除足坏疽，不能够从根本上治疗下肢血液供应不足情况，疾病极易复发[5]。现阶段，临床常用治疗方式以皮腔内球囊扩张血管成形术（PTA）、血管支架术为主[6-7]。但两种治疗方式治疗效果临床对比研究较少，本文使用分组对照方式加以探究，旨在探究何种治疗方式治疗糖尿病下肢ASO合并足坏疽效果最佳，见下文。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2021年1月—2023年1月在黄石市爱康医院介入科治疗的糖尿病下肢ASO合并足坏疽患者82例，纳入标准：（1）糖尿病Wagner分级4、5级；（2）确诊ASO；（3）单侧发病；（4）既往无手术治疗史。排除标准：（1）认知障碍；（2）高血压、血液疾病；（3）大动脉炎。应用随机数字表法将其分为对照组及观察组，各41例。患者及家属均签署知情同意书。经过黄石市爱康医院医学伦理审核批准。

1.2 方法

1.2.1 对照组 进行PTA术，方式为：平卧位，进行抗凝，局麻处理，选取静脉/桡动脉入路，使用改良Seldinger技术穿刺，置入6F鞘，通过注射方式给予肝素抗凝，5 000 单位肝素（生产厂家：江苏万邦生化医药股份有限公司，批准文号：国药准字H32020612，规格：2 mL︰12 500单位），置入超滑导丝，在超声辅助下选择适当球囊，自导丝置入球囊，并推至狭窄远端为止，慢慢加大压力（常规压力12～28 kPa），并保持30～60 s，在球囊切迹消失后，测量狭窄血管直径，明确血流情况后，取出球囊导管、血管鞘，对穿刺部位进行加压包扎。

1.2.2 观察组 进行外周血管支架介入术，方式：术前患者进行血管造影，掌握病变情况，确定穿刺位置，局麻处理后，将6F血管鞘置入，注射

5 000 单位肝素抗凝，置入导丝、多功能溶栓导管，随后注射（60～100）万U尿激酶（生产厂家：广东天普生化医药股份有限公司，批准文号：国药准字H20113006，规格：10万单位）实施溶栓，时间控制在10 min内。再在动脉鞘注入造影剂，观察血管狭窄及通畅程度，准确定位后在狭窄处置入球囊慢慢扩张，随后置入外周血管支架，确认造影无误后，加压包扎穿刺部位。

1.3 观察指标与评价标准

（1）临床效果。在治疗后2个月对两组临床疗效进行评价，显效：患者间歇性跛行、疼痛症状消失，糖尿病Wagner分级改善超2级；有效：间歇性跛行、疼痛改善显著，糖尿病Wagner分级改善1级；无效：未达上述标准，症状无改善。总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。（2）糖尿病Wagner分级。0级：无溃疡，存在溃疡发生风险；1级：存在表面溃疡，但未发生感染；2级：溃疡面较深，存在轻微炎症反应，但无骨感染；3级：感染炎症，出现骨组织病变或脓肿；4级：足背、足跟、趾头均发生坏疽；5级：全足坏疽。（3）血管内径、血流量。在治疗前、治疗后2个月使用彩色多普勒超声检测两组髂动脉、股浅动脉血管内径、血流量。（4）炎症因子。在治疗前、治疗后2个月采集两组静脉血3 mL，使用酶联免疫吸附法检测白细胞介素-6（IL-6）、C反应蛋白（CRP）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）。

1.4 统计学处理

采用SPSS 26.0软件处理数据，以率（%）表示计数资料，字2检验差异；以（x±s）表示计量资料，独立样本t检验组间差异，配对t检验同组前后差异。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组基线资料比较

对照组女20例，男21例；年龄56～79岁，平均（68.12±2.86）岁；糖尿病病程9～13年，平均（11.12±0.76）年；发病肢体：左侧24例，右侧17例。观察组女21例，男20例；年龄57～81岁，平均（68.25±2.91）岁；糖尿病病程9～14年，平均（11.18±0.79）年；发病肢体：左侧23例，右侧18例。两组基线资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组临床效果比较

观察组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（字2=6.248，P=0.012）。见表1。

2.3 两组糖尿病足Wagner分级比较

观察组糖尿病足Wagner分级0级、1级、2级占比均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）；观察组3级、4级、5级占比均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.4 两组髂动脉、股浅动脉血管流量、血管内径比较

治疗前，两组髂动脉、股浅动脉血管流量、血管内径比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后，两组髂动脉、股浅动脉血管流量均增加、血管内径均增大，观察组均优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.5 两组炎症因子比较

治疗前，两组炎症因子比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后，两组CRP、IL-6、TNF-α均降低，且对照组均高于观察组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表4。

3 讨论

当前受到多种因素影响，包括遗传、自身免疫缺陷等，致使糖尿病发病率逐年升高[8-9]。长时间高血糖会损伤序贯内皮功能，再加之糖尿病患者常伴有血液黏稠情况，致使下肢神经病变，增加ASO风险，发生足坏疽情况[10-11]。在发生ASO合并足坏疽后如不及时治疗，严重可危急患者生命[12]。临床治疗ASO合并足坏疽首先以控制患者血糖、抗凝、血管扩张为主，虽可取得一定效果，但无法根治。为保证治疗效果，临床主张对其进行外科手术治疗[13]。常规动脉内膜剥脱治疗虽技术成熟，但大部分ASO合并足坏疽患者为老年人，对该手术耐受性较差，且术后并发症较多[14]。PTA、外周血管支架介入术均属于微创手术，具有创伤性小、安全性高的特点。其中PTA是通过加压气囊对粥样硬化斑块实施压迫。促使斑块受压后破裂，实现扩张动脉腔目的[15]。外周血管支架介入术是一种风险系数极低的手术方式，仅需局部麻醉处理，即可打通狭窄、闭塞的血管通道，创伤性小，不仅可以扩张血管，减少心脑血管疾病发生率，并能够恢复下肢、足部血液流通，改善患者症状[16]。本文对比两组方式在治疗糖尿病下肢ASO合并足坏疽临床效果发现，观察组治疗总有效率、糖尿病足Wagner分级0级、1级占比均高于对照组；提示外周血管支架介入术治疗糖尿病下肢ASO合并足坏疽，疗效显著。

临床通过血管超声掌握下肢血管狭窄程度、血流速度，当前彩色多普勒超声和血管造影均是诊断下肢血管斑块、硬化的金标准[17]。本文结果显示，观察组髂动脉、股浅动脉血管流量、血管内径均优于对照组；提示外周血管支架介入术治疗糖尿病下肢ASO合并足坏疽，通过扩张血管，增加下肢静脉血流量。笔者认为：糖尿病下肢ASO合并足坏疽病情复杂，在治疗前做好血管造影检查，掌握血管病变位置、程度、范围及患肢循环情况，便于制订科学治疗方案。外周血管支架介入术通选择合适穿刺点，避开动脉瘤位置，避免术后出现出血情况。同时，术中血管造影需扩大至足部，以明确血管病变情况，便于选择合适直径、长度球囊。且球囊直径和病变位置远端直径应该在1︰1，避免球囊过度扩张致使动脉破裂。与此同时，球囊不可过度扩张，避免形成血栓，导致血管破裂[18-19]。

CRP是炎症介质之一，如表达量持续升高则会导致血管内皮受损，促使动脉粥样硬化疾病发生。TNF-α作为促炎因子，其可促使IL-6分泌，损伤内皮细胞，导致血栓形成，出现血管狭窄和闭塞现象。本文结果显示，观察组IL-6、TNF-α、CRP均低于对照组；提示外周血管支架介入术在治疗糖尿病下肢ASO合并足坏疽，可减轻炎症反应，延缓疾病进展。因外周血管支架介入术是微创手术，术中能够减轻对血管内皮损伤，使得炎症反应较轻，不仅能够扩张血管，且可促进预后[20]。

综上所述，外周血管支架介入术治疗糖尿病下肢ASO合并足坏疽，疗效显著，可增大髂动脉、股浅动脉血管内径，增加血流量，减轻炎症反应。

参考文献

[1]林婧格，白洁.血糖变异性对糖尿病慢性并发症影响及机制的研究进展[J]. 中国糖尿病杂志，2023，31（7）：547-550.

[2]杨光，徐新，张宇，等.2型糖尿病患者皮肤晚期糖基化终末产物和血清肌肽酶-1与糖尿病微血管并发症的关系研究[J].中国全科医学，2022，25（9）：1082-1087.

[3]代洪娜，张宾，史洪涛.腔内血管成形术与下肢动脉旁路移植术治疗老年下肢动脉硬化闭塞症的效果比较[J].实用临床医药杂志，2020，24（10）：57-59，67.

[4]刘建平，刘凤恩，谢斌辉，等.Deep球囊在糖尿病足经皮血管腔内成型术治疗中的应用[J].实用医学杂志，2010，26（18）：3402-3403.

[5]王毅，郑江华，程鹏，等.紫杉醇药涂球囊扩张成形术联合金属裸支架置入术治疗下肢动脉硬化闭塞症的临床疗效及安全性[J].山东医药，2023，63（3）：58-61.

[6]张恺欣，张明，陈军，等.药物涂层球囊扩张与经皮腔内球囊扩张合并支架植入术对下肢动脉硬化闭塞病变患者治疗的各项临床指标的影响[J].河北医学，2022，28（6）：960-964.

[7] RIAT R，GOMEZ K.Addendum to guidelines on the investigation and management of venous thrombosis at unusual sites （Br J haematol 2012；159：28-38）： use of direct oral anticoagulants[J].British Journal of Haematology，2022，198（1）：46-49.

[8]孔五宝，吴进，王晓蕴，等.阳和通脉丸联合前列地尔治疗糖尿病下肢动脉硬化闭塞症临床观察[J].药物流行病学杂志，2023，32（1）：44-51.

[9]王炳海，李昶，方宇，等.经皮血管腔内成形术联合自体外周血单个核细胞治疗糖尿病足下肢血管病变的临床研究[J].现代生物医学进展，2019，19（14）：2721-2725.

[10] BERHANE T，JEYARAMAN K，HAMILTON M，et al.

Pressure relieving interventions for the management of diabetes-related foot ulcers： a study from the Northern Territory of Australia[J].ANZ Journal of Surgery，2022，92（4）：723-729.

[11]李全成，苏少飞，张忠梅.经皮腔内血管介入治疗老年下肢动脉硬化闭塞症的疗效及其影响因素分析[J].中华老年心脑血管病杂志，2019，21（11）：1207-1208.

[12]卢庆威，王军，王刚，等.基于数据库数据分析下肢动脉硬化闭塞症患者腔内介入术治疗后支架内再狭窄的危险因素[J].山东医药，2020，60（30）：80-83.

[13]辛文琳，孙晓伟，虞泽星，等.下肢动脉定期全程修复防治糖尿病合并下肢动脉硬化闭塞症的成本效用预测分析[J].中华全科医学，2023，21（3）：423-428.

[14] GABLER J，JOSÉ BASÍLIO M S C，STEINBRECHER O，et al.MicroRNA signatures in plasma of patients with venous thrombosis： a preliminary report-science direct[J].The American Journal of the Medicale0a11f784948bd4e5845c35e38aa78aca149a6247301c596cfb23323e77216c5 Sciences，2021，361（4）：509-516.

[15]杨静，陆民浩.四妙勇安汤对预防下肢血管支架成形术后支架内再狭窄并调节炎症、氧化应激的临床研究[J].海南医学院学报，2019，25（21）：1632-1635，1640.

[16]许永城，汪佳.外周血管支架介入术在糖尿病患者下肢动脉硬化闭塞症合并足坏疽治疗中的价值[J].实用临床医药杂志，2020，24（13）：20-22.

[17]林越，洪翔，郭大乔，等.药物涂层球囊联合支架植入与普通球囊联合支架植入治疗股腘动脉TASCD级病变的疗效比较[J].中华普通外科杂志，2022，37（1）：21-25.

[18] POWELL M，VILLERS K T D，SCHWARZ K，et al.A single-center retrospective evaluation of the use of oral factor xa inhibitors in patients with cerebral venous thrombosis[J].Annals of Pharmacotherapy，2021，55（3）：286-293.

[19] WANG T，GUAN R，XIA F，et al.Curcumin promotes venous thrombi resolve process in a mouse deep venous thrombosis model via regulating miR-499[J].Microvascular Research，2021，136（3）：104148.

[20]尹晶，吴清华，王鹏，等.下肢动脉硬化闭塞症患者介入术后白细胞介素-8、白细胞介素-18、血管内皮细胞生长因子检测及意义[J].介入放射学杂志，2021，30（2）：132-135.

（收稿日期：2023-10-07） （本文编辑：白雅茹）