基于AHP的高铁车站安检查危工作管理提升对策研究

吴君子

摘 要：基于高铁车站安检查危工作现状进行分析，以中国铁路南宁局某高铁站2023年上半年安检查危问题为依据，以实地调研为基础，运用层次分析法从人-机-物-法-环方面分析，最终得到管理重点依次为：人-机-物-法-环，并依此给出对策建议。

关键词：高铁车站 安检查危 层次分析法 管理重点

1 引言

高铁成网成线运行后，高铁安全重要性愈发突出，高铁车站安检工作作为人们安全出行的第一道关口，其关口前移是铁路安全工作的重点。

对高铁车站安检查危工作的研究比较多，王宝宝[1]分析了上海局197个车站的500多问题，并将问题分为现场作业层面和管理层面，从而提出了一定的改进措施；赵荃[2]、王芳[3]基于现场工作的实际经验，对南宁车站、乌鲁木齐车站安检问题进行总结，并提出了相应的对策；赵胜[4]、彭凯贝[5]基于对车站安检员班中岗位作业流程提出了安检工作的问题，提出了相应的策略。上述研究充分显示了铁路高铁车站安检查危工作的重要性，但上述研究仅仅针对问题提出解决策略，未考虑资源的有效性和资源的合理利用，并未使用可靠的数学模型和方法对问题进行深入的分析和探讨，基于此，本文在分析中国铁路南宁铁路局某高铁站2023年1-6月91个安检问题的基础上，对问题进行分类，利用层次分析法在资源限定情况下，对铁路部门急需解决的问题重要性进行排序，从而在一定的程度上解决了对安检查危问题的高效管理问题。

2 现状分析

我国高铁车站安检工作一直是铁路部门安全管理的重点，国铁集团也经常通报有漏检漏查的事件，其严重影响了人们出行的安全，从质量管理的角度，管理分为人的因素，机的因素，物的因素，法的因素，环境因素，如何管、怎么管才能有效地保证第一道关口的“严防死守”，才能保证人们安全出行这一重要问题摆在了铁路部门面前。

3 问题分析

高铁车站安检查危工作对车站、车上安全和旅客安全至关重要，受到铁路公安、铁路局相关职能部门的高度重视。本文研究者通过视频录像、实地调研、对抗式演练等多种形式发现安检查危存在的一系列问题，并总结了中国铁路南宁局某高铁车站2023年1月-6月典型的安检查危问题，共分91个问题，可分为5类：人员（人）：51个；设备（机）：15个；物料（物）：11个；规章（法）：14个；环境（环）：3个。

3.1 人员（人）方面

安检查危工作人员问题，包括外包人员作业标准、作业对象、两纪问题等，从问题调研情况看，91个问题中包含51个人员作业标准问题，分别为：

（1）安检各环节不到位，如机检人员与手检人员配合不到位，存在漏检情况；手检作业标准低，未对帽子、雨伞、脚踝等处进行检查；对抗式检查中，漏检小刀等物品。

（2）安检对象不统一，如对商铺人员、路内人员放松检查标准。

（3）两纪问题，组员之间聊与工作无关的事项，影响工作。

3.2 设备（机）方面

安检查危机的问题包括工作方法、日常培训和人员管理等方面等，从调研情况看，91处问题中包含12个人员管理、外包人员日常培训等问题，分别为：

（1）人员管理问题包括进站口人员安排不合理、异常信息上报不及时等。

（2）外包人员日常培训包括未掌握设备使用方法、未及时更新培训内容等。

3.3 物料（物）方面

安检查危物的问题包括物料管理、安检稳定可控，从调研情况看，91处问题中包括11个台账管理问题、设备稳定性问题，分别为：

（1）台账管理问题包括账物不符、违禁物品登记保管、填写规范、电子台账使用等问题。

（2）设备稳定性问题包括手持仪破损、液体检测仪未开机等问题。

3.4 法规（法）方面

安检查危物的问题法指安检查危规范、规章、制度，现场管理包括上墙揭示规章、规章监管，应急处置执行情况、设备使用规范等，91处问题包含14个问题，可分为：

（1）上墙揭示内容不准确问题，如现场检查发现指甲油提示不超过“50毫升”应改为“超过50毫升”等。

（2）安保公司管理人员履职不到位问题，如安保公司管理人员没有向各班通报漏检问题及整改要求。

（3）安检人员执行大客流方案执行不到位，应对客流突发情况不到位，造成进站口拥堵。

3.5 环境（环）方面

安检查危的“环”涉及旅客投诉和其他外部环境问题。91个问题中包含3个，其中，旅客投诉问题包括男检票员手检女乘客引发的投诉以及手检导致旅客物品破损的投诉。其他外部环境问题包括集中判图室人员离岗后门未锁闭和设备管理有缺漏等。

以上将现场调研和座谈发现的问题总结为质量管理类的“人-技-物-法-环”，但因管理资源的有限性，对于管理的重点要有所侧重，下一节将对相关内容进行探讨。

4 层次分析法介绍及实例分析

4.1 层次分析法介绍

层次分析法（The analytic hierarchy process）简称AHP，是一种应用网络系统理论和多目标综合评价方法，提出的一种层次权重决策分析方法。而我们所要研究的问题是铁路部门在有限的资源条件下，掌握车站安检查危工作的管理重点，具体的计算方法目前已经非常成熟[6]，这里就不作赘述。

4.2 实例分析

4.2.1 构建层次结构模型

根据决策的目的（管理的重点）、考虑的准则（考虑因素）及决策的备选方案（方案层），我们建立如图1的结构模型。

4.2.2 构造判断矩阵

一般情况下通过专家打分法或者头脑风暴的方法确定判断矩阵，本文通过现场管理人员的实践，给出两两准则层之间的比较，判断元素之间的重要性，其中元素由表1所示进行标度。

4.2.3 层次单排序和一致性检验

（1）目标层－准则层之间的判断矩阵及一次性检验。

本例中，目标层－准则层判断矩阵（指标1：经济性，指标2：紧急程度，指标3：成效情况，指标4：可操作程度），通过调研得到：指标1对指标2、3、4的标度分别为1/5，1/3，3；指标2对指标3、4的标度为3，5；指标3对指标4的标度为7。计算得到最大特征值为4.237，CI值为0.079，一致性检验结果计算CR值为0.09，通过一致性检验。

（2）准则层－方案层之间的判断矩阵及一致性检验。

经济性与目标层间的判断矩阵及一致性检验。本例中，经济性－目标层之间的判断矩阵（指标1，2，3，4，5指的是人、机、物、法、环），通过调研得到：指标1对指标2、3、4、5的标度分别为1/5，1/7，2，1/5；指标2对指标3、4、5的标度为1，5，4；指标3对指标4、5的标度为7，1；指标4对指标5的标度为1/3。计算得到最大特征值为5.334，CI值为0.083，一致性检验结果计算CR值为0.075，通过一致性检验。

紧急程度与目标层间的判断矩阵及一致性检验。本例中，紧急程度－目标层之间判断矩阵（指标1，2，3，4，5指的是人、机、物、法、环），通过调研得到：指标1对指标2、3、4、5的标度分别为3，5，7，3；指标2对指标3、4、5的标度为3，3，4；指标3对指标4、5的标度为3，1；指标4对指标5的标度为1/3，计算得到最大特征值为5.264，CI值为0.066，一致性检验结果计算CR值为0.06，通过一致性检验结果。

成效情况与目标层间的判断矩阵及一致性检验。本示例中，成效情况－目标层之间判断矩阵（指标1，2，3，4，5指的是人、机、物、法、环），通过调研得到：指标1对指标2、3、4、5的标度分别为5，1，2，3；指标2对指标3、4、5的标度为1/3，1/3，3；指标3对指标4、5的标度为3，5；指标4对指标5的标度为3，计算得到最大特征值为5.285，CI值为0.071，一致性检验结果计算CR值为0.064，通过一致性检验结果。

可操作程度与目标层间的判断矩阵及一致性检验。本示例中，可操作程度－目标层之间判断矩阵（指标1，2，3，4，5指的是人、机、物、法、环），通过调研得到：指标1对指标2、3、4、5的标度分别为1/2，3，2，3；指标2对指标3、4、5的标度为2，3，4；指标3对指标4、5的标度为1/2，2；指标4对指标5的标度为3，计算得到最大特征值为5.18，CI值为0.045，一致性检验结果计算CR值为0.041，通过一致性检验结果。

4.2.4 层次总排序和一致性检验

根据3.2.3节计算，构建如表2所示的方案层对目标的重要度（层次总排序）。

通过计算我们可以容易得到决策层对目标的权向量W=（0.36，0.23，0.2，0.1，0.11），对应的一致性检验值CI=0.0615 <0.1， 层次总排序通过一次性检验，方案层对目标层重要度为：人员方面>设备方面>物料方面>法规方面>环境方面。

4.2.5 对策建议

针对上节内容分析，我们可以看出，在有限资源下，应重点对人员方面加强管理。对策建议：铁路车站加强对外包公司的管理，一是制定相应的人员管理制度，人员作业标准；二是应加强日常监督检查，发现问题及时督促改进；三是加强班组管理，利用安检外包公司组建管理队伍，强化班组的管理，而铁路则起到监管的作用。

其次，应加强设备方面的管理，从上节分析看出，设备方面的管理占据第二位，对策建议：铁路车站应从手检，机检，引导等环节加强设备的管理以及使用方法，使之使用规范。

再次是物料方面的管理，对策建议：铁路车站应加强安检各个环节的管控，如台账的管理要精细，旅客遗留物品的管理要分类等。

然后是法规方面的管理，对策建议：车站对安检查危安保公司应该执行哪些规定，既要符合上级铁路部门的要求，又要符合各个车站的实际工作，从而制定有效的规章条款。

最后是环境方面的管理，包括作业环境和旅客外部因素环境，对策建议：车站层面建立具有应对突发事故应急的办法，并做好演练工作，使得安检队员具备应对突发情况的能力。

5 结束语

本文以车站安检查危问题为研究对象，从质量管理的角度出发，剖析了人、机、物、法、环五个方面的因素对安检查危工作的影响。在管理资源有限的情况下，我们采用了定性和定量相结合的方法（AHP），将目标设定为管理重点（方向），并针对目标层进行了分析计算。

经过分析，我们发现人的因素在管理中占据了重要地位，其次是机、物、法、环。这一结果为我们提供了明确的管理方向。但此方法存在一个主要问题，即在确定判断矩阵时，无论是采用专家打分法还是头脑风暴法，主观因素较强，普适性不足，为提高结果的可信度，建议在邀请专家时，应优先考虑行业内具有丰富从业经验的管理人员，以便更准确地评估和改进安检查危工作。

参考文献：

[1]王宝宝. 高铁中间站应急管理现状及对策探索[J]. 上海铁道科技，2013（4）：131-133.

[2]赵荃. 关于加强车站安检查危工作的思考[J]. 铁道运营技术，2018，24（2）：30-31.

[3]王芳，郑凯. 新疆管段内高铁车站安检查危改进对策[J]. 中国安全科学学报，2018，28（增2）：119-123.

[4]赵胜，安迪. 高速铁路车站安检问题分析及优化对策研究[J]. 铁道运输与经济，2023.5，45（05）：135-141.

[5]彭凯贝，史天运，伍柳伊，等. 基于旅客风险分类的安检流程研究[J]. 中国安全生产科学技 术，2020，16（5）：143-149.

[6]邓雪，李家铭，曾浩健，陈俊羊，等. 层次分析法权重计算方法分析及其应用研究[J]. 数学的实践与认识，2012，42（07）：91-100.