论《西厢记》中的审美表达

冯霞 姬婷阳

【摘要】元代王实甫的《西厢记》历来被视为中国古典戏剧的经典著作。本文旨在以四组相反相成的元素来鉴赏其审美表达。第一部分是佛教与儒教的对立与交融，形成“和谐统一美”的审美表达；第二部分是情与礼的斗争与交融，形成“均衡美”的审美表达；第三部分是北方草原文化与中原儒文化的斗争与交融，形成“对立美”的审美表达；第四部分是现实与理想的矛盾与斗争，形成“反差美”的审美表达。从这些相反相成的结构要素中可以看出真与善的美、人性美、反差美等审美属性，它们共同形成一个和谐统一的整体，构成一种“统一均衡”的美感。本文提供一种新的分析角度探究《西厢记》审美表达。

【关键词】审美表达；北方草原文化；《西厢记》；和谐美

【中图分类号】I207            【文献标识码】A          【文章编号】2096-8264（2024）24-0004-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.24.001

美国美学家阿恩海姆将“张力”一词引入美学，认为张力既是蕴含于对象中的相互牵引力，这两种力的相互作用，使人从静态的艺术等审美对象中能够看到似动、运动；使人从各种力的相互作用中，使小说的意义空间和情感空间无限敞开，产生了富有冲击力的审美效应。而《西厢记》中正存在着几种相对立的元素，使得《西厢记》具有了审美属性，它们构成了《西厢记》中不同的审美表达。

对于《西厢记》中的反封建思想。1921年郭沫若撰写了《〈西厢〉艺术上之批评与其作者之性格》，认为《西厢记》是有生命的人性战胜了无生命的礼教的凯旋之歌。王兆才在《情与理的冲突——谈〈西厢记〉中崔莺莺形象的塑造》 （发表于1994年）中，通过分析莺莺形象，写出了《西厢记》中爱情追求与儒家礼教之间的冲突。周志波、谈艺超在《元明清戏曲中的花园意象》 （发表于2008年3月）中指出花园摆脱了封建礼教的束缚，是人的原始欲望生发的隐喻式场景，滋养了青年男女的爱情果实。杜瑶瑶在《论〈西厢记〉的情礼妥协与人伦重建》 （发表于2021年6月）中，指出《西厢记》表现以情抗礼的斗争精神这种观点经不起推敲。她认为王实甫把认同儒家传统文化作为前提，对情与礼进行调和，强调对人伦秩序的重建。笔者对《西厢记》的反封建思想有不同的看法，主要从现实与理想的对立角度，再结合当时的社会背景，探寻蕴含在《西厢记》中的均衡之美。

对于《西厢记》中的禅意。孙爱玲在《论〈西厢记〉惠明形象之禅趣》（发表于2016年9月）指出惠明修行全在心性上，充分彰显了禅宗“直指人心，见性成佛”的宗旨。康保成在《金批〈西厢〉》中的“无”字及其“绮语谈禅”解谜探源》 （发表于2020年9月）提出“以文说禅”是《西厢记》本身的禅意和金圣叹对它的挖掘与释放。“以禅说文”，是金圣叹对《西厢记》表现手法和艺术境界的高度概括，与唐宋以来“绮语谈禅”的文学传统一脉相承。这种绕路说禅的语言风格，对于《金批〈西厢〉》也带来了局限。这里涉及到《西厢记》本身的佛教禅意。本文创新点在于，继承了上述论文的佛教禅意观点，同时发现了《西厢记》中，佛教与儒教两种思想观点存在交融斗争的情况，在这种矛盾运动中体现出和谐统一美。

对于《西厢记》中的草原抢婚习俗。杨波在《略论元明戏剧中的抢婚与收继婚风俗》 （发表于2015年3月）中认为《西厢记》中就包含着少数民族抢婚的风俗，包括明抢、暗抢、独抢、争抢等形式。马会在《论金元两代草原文化对“西厢故事”的介入》 （发表于2018年10月）中探讨金元两代草原文化在介入“西厢故事”时的不同表现，对草原抢婚习俗和草原文化女性观两方面的介入进行分析，指出由金到元草原文化对“西厢故事”的介入逐渐趋强。结合以上几种观点，笔者认为儒家礼教与北方草原文化在婚恋观上也存在对立关系，体现出对立美。

笔者在《西厢记》中寻找对立的结构元素架构全篇，从《西厢记》佛与儒、情与理、北方草原文化与儒文化、现实与理想的对立与交融中，探寻其中的审美表达。

一、《西厢记》中的“和谐统一美”

《西厢记》中“和谐统一美”的审美表达主要表现为佛教与儒教的交融对立。佛教自唐代起分为南禅宗和北禅宗，安史之乱后，南禅宗压倒北禅宗并盛行一时。南禅宗代表人物惠能反对北禅宗的禁欲苦修，他认为本心即佛，只要本心不变，一悟即至佛。元代时期，礼崩乐坏，科举停考，这时南禅宗提倡的无拘无束、放荡不羁正是士大夫梦寐以求的境地，使得文人得以逃避现实，偏安一隅。在《西厢记》中，佛教思想和儒学思想存在对立交融关系，从这两种张力的运动中，可以见出其中的美感，挖掘出无限的审美意蕴。

代表佛教的住持法本和不忌酒肉的和尚惠明，积极为张生与莺莺这段爱情牵丝引线。当孙飞虎兵围普救寺时，法本智激惠明，让惠明送信解围。白马解围后，张生问法本自己的亲事如何，法本答道：“莺莺亲事拟定妻君。”可见法本是张生婚事的坚定支持者。具有侠义心肠的惠明，在普救寺被围时，他挺身而出，突围送信，为崔张婚事保驾护航。而代表封建纲常伦理的老夫人却是这场爱情的最大阻力，一句“三辈不招白衣女婿”，就是儒学中积极入世、仕途经济观念的最佳诠释。代表佛教的法本与惠明是这场爱情姻缘的有力助攻，他们愿意成人之美。而儒家仕途经济的代言人——老夫人，棒打鸳鸯，是这场姻缘的阻拦者。这就是爱情姻缘与仕途经济这两种结构成分的斗争，是佛与儒两种力的第一重对立。

南禅宗不拘泥于外在修炼形式，不过分执着于守戒，念经、礼忏、参禅、守戒等。人非草木，孰能无情。惠明不看经礼忏、不戒酒肉，他身上有一种“酒肉穿肠过，佛祖心中留”的狂禅之风，不受任何世俗理念的羁绊，生活的无拘无束。与之相比，崔莺莺在礼教熏陶下长大，她的身心都被礼教束缚着。她看到张生的简帖后，佯装发怒斥责红娘，声称这种简帖侮辱了自己相国小姐的身份。张生跳墙赴约时，她临时变卦，翻脸不认人。崔莺莺心理与行为的矛盾正说明了她内心的挣扎。她的自由思想一次次与儒家秉持的男女之大防思想相斗争，所以才会口是心非，言行不一。从两个人的不同行为可以看出，文本中存在遵从本心与遵从礼教这两种思想的斗争，这两种成分的斗争就是佛与儒两种力的第二重对立。

王实甫通过以上两重对立来表现佛教思想与儒家思想的交融、斗争，两种思想文化都统一蕴含在文本中，虽然有斗争，但也相互交融。比如用两种文化的斗争来表现王实甫本人的不同性格侧面，他对儒家礼教文化充满矛盾立场，使他游走于无拘无束的佛家禅意思想中。再如通过表现惠明的向善、向真，弘扬佛与儒共同的“真善美”审美理念，这是两种文化的融合。通过两种思想文化交融与对立构成了“和谐统一美”的审美表达。

二、《西厢记》中的“均衡美”

《西厢记》中“均衡美”的审美表达主要表现为情与礼的交融对立。食色性也，即使是君子也不能免俗。王实甫在《西厢记》中表现了人性情欲与克己复礼之间的交融与斗争，主要是从人物行为以及花园这一意向来表现的。

莺莺与张生在普救寺初见时，张生看见莺莺就被迷住，大胆上去自我介绍，而莺莺作为一个大家闺秀，不仅没有立即回避，反而紧紧注视着张生，当红娘拉走她时，她还频频回望。这时两个人全然把非礼勿视、非礼勿言、非礼勿动的礼教道德忘之脑后。这是情欲与礼教的第一次交锋。

在奉行礼教的古代社会，男子在前堂议事、社交，女子只能在闺阁、花园等隐蔽的后庭活动。因此远离社交场合的“后花园”通常是待字闺中的小姐们仅有的活动空间。《西厢记》第二折写道崔老夫人治家严谨，内外并无一个男子出入。应门五尺之童非召不能进入中堂。可知，在礼教森严的大家庭中，女眷的活动空间很小并且受限制。所以就有了莺莺在花园上香的情节。莺莺在花园上香时许愿了三个愿望，一是愿亡父早升天界，二是愿老母平安无事，三是愿配一个如意郎君，虽然第三个愿望是出自红娘之口，但从莺莺深深两拜和倚栏长叹的动作来看，莺莺并不喜欢崔老爷给她订下的与郑恒的婚约。这时候，墙外传来郑恒吟诗的声音。一边是崔老爷的灵堂，一边是张生与莺莺月下和诗。两个人，一个蓝闺寂寞，一个芳春无事，彼此惺惺相惜。在守丧期间，莺莺与张生的爱情在花园这个隐秘空间悄悄萌芽，人性情欲与礼教道德又一次发生冲突。作为融合作家情感的审美对象，《西厢记》中的花园具有独立于人物之外的审美意蕴，花园虽然束缚了莺莺的活动，但是花园中充斥着大自然的美景，各种植物焕发出勃勃生机，仿佛是人性情欲张扬的表征。花园为张生隔墙酬韵、翻墙私会、听诉琴心提供了空间上的可能。所以从表层来看，花园指的是女眷私密的活动空间。从深层来看，花园催发了两人爱情，是张扬人性欲望的乌托邦，开拓出了一个与压抑陈腐大宅子完全不同的艺术审美空间，所以显出人性情欲与礼教道德的巨大审美表达。它的审美价值在于为男女主人公提供了相爱的最佳的场所，同时也具有思想文化意义：“弘扬正常人性、健全人格发展”。

值得注意的是作者设置的张生“翻墙”情节，表面上“墙”的作用是隔绝花园与外部世界，实际上墙是严守男女之大防的礼教道德底线。张生得到莺莺的简帖后，翻墙赴约，这是对封建礼教底线的第一次挑战，虽然遭到了莺莺的拒绝斥责，没有成功，但是这一翻墙行为的情节设定加速了两个人情感的发展。后来莺莺夜晚探望患相思病的张生，并且与之结合，这时这堵墙从思想层面被跨越，礼教的道德底线被打破，因此王实甫设定“翻墙”情节，是冲破礼教束缚的道德文化的表现。

在人性情欲与伦理道德对立中，既有弘扬人性自由描写，又有“存天理灭人欲”表现的描写，放纵人性与克己复礼这两种力交融斗争。让我们看到莺莺对封建礼教的反抗与对自由人性的向往，因而具有了“人性美”的属性，在两者对立与交融中构成了“均衡美”的审美表达。

三、《西厢记》中的“对立美”

《西厢记》中“对立美”的审美表达主要表现为北方草原文化与儒文化的交融对立。在《西厢记》中，张生和孙飞虎，一个书生一个武将，两个人都想得到莺莺，分别采取了不同的手段，张生靠才华吸引莺莺，孙飞虎是靠武力抢夺莺莺。这其中蕴含着“以才服人”和“武力抢亲”这两种对立的结构成分，这两种结构成分对立的背后，蕴含着丰富的民族文化色彩。

首先是才子佳人小说的定位，就决定了男主角才子的身份地位，那么孙飞虎在故事中就是作为反派人物出现，与正派人物张生形成对立，莺莺作为这场斗争的胜利果实符号，得到她的方法就必定是男主通过考得状元获取社会地位，而不是野蛮武力的强取豪夺。

其次，儒家文化中，除了提倡仕途经济与纲常伦理的思想文化外，还有关于结婚礼制的文化，这一文化就与北方草原文化的婚俗传统大相径庭。擅文的张生得到莺莺的途径是按礼制明媒正娶。在儒家典籍中婚姻总是与礼相辅而行，《诗·郑风·丰笺》：“婚姻之道，谓嫁娶之礼。”婚姻的本义是指嫁娶的礼仪。所以在儒家文化看来，只有按礼嫁娶而形成的婚姻才是正当的。擅武的孙飞虎为了得到莺莺采取的方法是“抢婚”。抢婚涉及到蒙古族的文化，蒙古族自古便有抢婚习俗且一度盛行。因此，《西厢记》中元代抢婚民俗色彩十分鲜明。从宏观角度来看，以张生为代表的儒生是象征中原一脉相承的儒家文化，孙飞虎则代表了原始野性的北方草原文化。表面上是武力抢亲与才华求娶这两种结构成分的对立，实际上是北方草原文化与中原儒家文化这两种张力的对立。

王实甫通过擅文擅武的对立、武力抢亲与才华求娶的对立，展现出了儒家文化与北方草原文化的交融、斗争，这是两种文化下不同的婚恋观交融斗争形成的“对立美”的审美表达。

四、《西厢记》中的“反差美”

《西厢记》中“反差美”的审美表达主要表现为现实与理想的交融斗争。花园仅仅为崔张提供了私会的可能性，张生要想娶得莺莺，仅有花园这个要素还不够，在封建社会，还需要一个能在社会立足的身份，才能与佳人相配。在《西厢记》中，现实与理想之间形成了巨大反差。

纵观中国古代戏曲作品，几乎都离不开“中状元”的情节描写，在《西厢记》中“状元”这个符号的意蕴十分耐人寻味。老夫人之所以不同意崔张婚事就是因为张生是“白衣穷士”，所以老夫人提出的现实条件就是张生要高中状元，也就是在社会上获得一个可以立足的身份和名头。

这样看来，他要娶到莺莺，就要满足老夫人的愿望，顺从当时封建社会传统对贫民书生的要求。结局张生高中状元，就是与老夫人站在了同一战线，向封建社会传统臣服。那么问题出现了，作者既然设置了“花园”场景符号来表达自己的爱情自由的理想以及冲破礼教束缚的愿望，为什么不让张生抗争到底，带着莺莺私奔呢？为什么遵循封建社会传统，先金榜题名后洞房花烛？现实与理想之间构成一种张力，这与古往今来的反封建主题形成巨大反差，原因如下。

元朝时期，科举一度停考，在儒士做官问题上，存在民族歧视政策和权力分配不平等，这些因素导致文人地位骤降、境遇窘迫，甚至有过“十丐九儒”的说法。对于穷困潦倒的书生来说，私奔是最下等的选择，其结局大概和鲁迅的《伤逝》一样，没有物质的爱情迟早会被鸡零狗碎的生活消磨殆尽，在当时的时代背景下，与家庭决裂最后只能换来孤坟一座。对于走投无路的书生来说，“中状元”是一道救命符。这就是为什么在元杂剧中，“状元”符号常常是人物命运或剧情矛盾的转折点，它可以使张生名正言顺娶到崔莺莺。这样来看，通过中状元获得社会地位，爱情与名利双收，是元代文人的一种美好人生理想。《西厢记》“状元”符号的审美意蕴由此可见。“中状元、娶佳人”的结局体现的正是古代文学大团圆叙事结构的审美标准。既有恶劣现实的真实描述又有美好理想的展望，在两者矛盾斗争中形成了“反差美”。

总之，《西厢记》中的审美表达主要表现在四个方面。第一方面，在佛与儒对立与交融中可以看到“真善美”理念的弘扬，这是两种文化立场呈现的“和谐统一美”的审美表达；第二方面，情与礼对立的背后是弘扬健全人性与反封建礼教的“人性美和人情美”，这是弘扬人性与克己复礼两种思想形成的“均衡美”的审美表达；第三方面，元代草原文化与儒文化交融与斗争，这是两种文化构成的“对立美”的审美表达；第四方面，在现实与理想对立中，现实越丑恶，理想就越美好，恶劣现实与美好理想之间形成“反差美”的审美表达。这些相反相成的结构要素形成了一个统一和谐的整体，它们都具有美的属性，《西厢记》审美表达就是表现在这些结构要素并没有单纯一方压倒另一方，而是在配合比例上非常恰当构成了审美对象，使这些相反相成的结构要素达到统一，共同服务于文本这个整体，体现了一种“统一”与“均衡”之美。

参考文献：

[1]（元）王实甫著，吴晓铃校注.西厢记[M].北京：作家出版社，1954.

[2]赵炎秋.文学批评实践教程[M].长沙：中南大学出版社，2007.

[3]康保成.《金批〈西厢〉》中的“无”字及其“绮语谈禅”解谜探源[J].文学评论，2020，（05）：119-129.

[4]马会.论金元两代草原文化对“西厢故事”的介入[J].前沿，2018，（05）：131-136.

[5]沈笑颖.从元杂剧书生形象观照元代文人心态[J].前沿，2014，（05）：228-229.

[6]孙爱玲.论《西厢记》惠明形象之禅趣[J].咸阳师范学院学报，2016，31（05）：117-120.

[7]李瑜，史继东. 《西厢记》叙事空间的构建与转换[J].贵州师范学院学报，2023，39（07）：43-50.