协同育人理念下高校家访育人现状及对策研究

曹吕苗

摘要：文章以湖北理工学院滨江学院为例，通过阅读相关文献、制作调查问卷，以学生和家长作为研究对象，从家长与孩子联系频率、家访覆盖面、家访队伍、家访内容、家访回访、家访形式、家访协同育人效果、家访机制八个方面分析现状，总结出家访覆盖率较低、受访学生群体固定、家访队伍有待加强、家长参与度较低、家访机制缺乏系统性与科学性等问题，并提出相应对策。

关键词：协同育人；高校；家访育人

一、高校家访育人的必要性

第一，高校家访育人是培养学生健全人格的重要保证，大学阶段是学生身心趋于成熟的关键时期，但由于学习、生活环境、人际交往等因素，导致大学生出现各种各样的心理问题。高校辅导员需要不断深入学生家庭了解学生的生活背景，找到突破口，对症下药，让学生在校正常学习、生活、交友，树立正确的价值观，形成健全的人格。

第二，高校家访育人是落实立德树人的重要途径。高校的根本任务是立德树人，人才培养也是高校五大职能之一。高校通过家访深入学生家庭，全方位、深层次了解学生，真正落实因材施教，引导学生树立坚定的理想信念，为社会主义现代化建设培养全面发展的社会主义建设者和接班人。

第三，高校家访育人是践行全员育人的重要环节。家访是对第一课堂实现延伸，对第二课堂实现扩展，对第三课堂实现开拓。学生日常工作是由二级学院分管学生工作的副书记、辅导员、班主任、朋辈导师来合力完成，但由于学生人数较多，无法真正实现全员育人。高校是家访育人的主体，家访队伍通常包括校级领导、院级领导、辅导员、班主任、科任教师、心理健康教师、职业规划教师、党员教师、朋辈导师等，可以集中教育资源聚焦学生，协同学生家庭做好育人工作，实现全员育人。

二、高校家访育人的意义

第一，高校家访有利于增进师生感情。目前，大部分高校辅导员和学生的师生比低于1∶200，辅导员日常工作繁杂，要服务学生、对接职能部门，事务性工作较多，难以深入培养每个学生。家访是一个可以帮助辅导员全面、深入了解学生家庭、生活等情况的重要渠道，可以帮助学生解决困难、指明前进方向，加深师生之间的感情。

第二，高校家访有利于提高辅导员队伍的综合素质。辅导员是开展大学生思想政治教育的骨干力量，是学生思想政治教育和日常管理的组织者、实施者、指导者。家访前，辅导员要与各部门进行沟通协调，安排具体事项；家访中，辅导员要与家长、学生交流沟通，倾听、记录相关情况；家访后，辅导员要反思总结，撰写家访案例。通过这一系列的工作，辅导员的沟通协调能力、应急处突能力、案例分析能力等都会得到较大提高。

第三，高校家访有利于加强家校协同育人成效。高校家访是践行全员育人的具体表现，高校领导、辅导员、班主任、朋辈导师等人员参与家访活动，置换教育场所，开拓第三课堂，协同家长开展育人活动，后续跟踪反馈，有利于加强家校协同育人成效。

三、湖北理工学院滨江学院家访育人的现状

2023年3月15日至2023年3月31日，湖北理工学院滨江学院对学生和家长开展线上调查问卷，问卷内容包括受访者基本信息、家访育人现状、受访者对家访的意见或建议等，最终回收有效问卷510份。

（一）受访者基本信息

受访学生319人，其中家庭经济困难学生123人，学习困难学生101人，就业困难学生101人。受访家长191人年龄主要集中在41～50岁，学历集中在专科以下，职业多为务农、务工和自由职业者。

（二）家访育人现状

第一，家长与孩子日常联系较为紧密。受访家长与孩子互相联系频率以每周联系为主，受访家长与孩子每周联系频率占比67.02%、受访学生与家长每周联系频率占比62.07%。81.50%受访学生会积极主动跟父母聊在校情况，45.55%家长会主动向教师了解孩子在校情况。

第二，家访覆盖面较窄，频率较低。未被家访占比68.24%，1次家访占比14.90%、2次家访占比5.69%，2次以上家访占比11.18%，分别与受访者期望家访频率相比偏差40.20%、23.52%、8.04%、8.62%。由此表明，高校家访覆盖面远达不到受访者的期望，且频率较低。

第三，家访中，辅导员和班主任参与度较高。如表1所示，家访构成人员中，班主任和辅导员分别占比79.63%和74.07%，而科任教师、学院副书记、学院领导、心理健康教师、职业规划教师占比较低。相比之下，受访者期望的家访构成人员偏差率最高的是职业规划教师，占比39.61%，接着是心理健康教师，占比30.00%。由此表明，受访者对孩子的职业规划、心理健康关注度明显提高。

第四，家访内容丰富。如表2所示，家访内容中，教师了解学生学习情况占比87.04%，生活情况占比77.16%，心理状况占比60.49%。从偏差率表明，受访者希望增加学生职业规划、校园文化活动、学生心理状况、学生人际关系等内容，适当减少学校奖助政策、学校征兵政策、学生学习情况、学生生活情况、学校基本情况等内容。

第五，家访回访率较高。家访后，79.01%的教师会跟进回访，家访回访率较高。

第六，家访形式较单一，家访时间集中在周末。家访以线下家访为主，形式较为单一。75.88%的受访者表示更偏好线上家访，57.07%的受访者表示不介意集体家访，周末家访占比45.06%。

第七，家访协同育人效果认同感较高。在家访效果上，家校协同育人占比58.43%，学生心理健康占比46.67%，学习进步占比44.31%，生活成长占比31.96%，职业规划占比30.98%，亲子和谐关系占比21.76%，其他占比2.16%。由此表明，家校协同育人认同感较高。

第八，受访者对家访正向认知偏低，家访机制不足较突出。受访者对于家访的态度，认同占比51.57%，一般占比41.96%，排斥占比6.47%。在家访不足方面，家访机制占比43.14%，家访效果占比40.59%，家访形式占比39.02%，家访内容占比35.88%，家访频率占比24.51%，家访队伍占比23.92%，其他占比5.29%。

（三）家访育人存在的问题

第一，家访覆盖率较低，受访学生群体固定。总体上，家访以线下家访为主，线上家访普及率不高。由于受时间、地域和经济等影响，高校会选择低年级、离校较近的特定学生群体作为家访对象，如家庭经济困难学生，较少涉及偏远地区学生。

第二，家访队伍有待加强，家长参与度较低。全员育人要求学校、社会、家庭共同参与对学生的教育，合力增强协同育人成效。据调查，心理健康和职业规划教师较少参加家访工作，缺乏与家长沟通交流、合力解决学生问题的理念；部分家长忙于生计，无暇顾及孩子的教育，同时缺乏全员育人的理念，认为孩子进入大学就完全由学校负责管理、教育，这在一定程度上削弱了全员育人的效果。

第三，家访机制缺乏系统性与科学性。家访对象受限于学生的经济状况、地域。家访时间不固定，缺乏规范化。同时，家访经费有限，导致家访队伍无法壮大，也无法前往偏远地区。由于教师对学生了解不够全面，家访方案缺乏完整性和针对性，导致最终家访效果达不到预期目标。高校考核时，仅考核完成度，忽略了完成质量和效果，考核制度缺乏系统性和科学性。

四、高校家访育人的对策

（一）扩大家访学生群体，采用线上线下相结合的形式

高校要充分利用线上家访形式，发挥线上家访不受时间、空间的限制，将更多偏远地区的学生纳入家访对象，将更多时间、精力放在制作学生个性画像，制订针对性的家访方案，与家长、学生交流上。高校要扩大受众学生群体，将更多类型学生纳入进来，将线下和线上家访有效结合起来，提高家访频率，并定期通过线上形式跟踪反馈，做好家访总结，打造家访育人工作品牌。

（二）实行全员育人家访，提高家长认知和参与度

高校要加强对二级学院家访工作的微观指导，成立以校级领导牵头，学生工作部、校团委、就业处及教学院领导担任成员的家访领导小组，作为常设机构；以辅导员、班主任、科任教师、心理健康教师、职业规划教师、党员教师、朋辈导师等为一线工作人员，实行全员家访育人模式。高校还要提供稳定的家访经费，制订专业的培训制度，提高家访队伍的育人能力。同时，高校还要加大宣传工作，用具体行动、案例提高家长对自身育人作用的认知，从而调动家长参加协同育人的积极性，最大限度地发挥家长的育人价值。

（三）完善家访考评机制，增强家校协同育人成效

高校要制订科学的考核机制，将家访工作纳入二级学院目标考核指标体系，构建激励机制，对家访工作先进单位和个人进行表彰，将先进单位纳入考核加分项，先进个人纳入辅导员、教师职称晋升加分项，充分调动二级学院和教师的积极性，增强家校协同育人成效。

参考文献：

[1]史晓蓓，赵镇.高校协同育人模式初探[J].科学咨询，2022 （20）.

[2]熊冬梅.“三全育人”视角下的高校精准家访：基本逻辑、内在价值和长效机制[J].思想教育研究，2021（10）.

[3]王晓冬，周婕.“三全育人”视域下高校家访工作模式建构[J].山东理工大学学报（社会科学版），2022（3）.

[4]王俐，张霞，刘响.高校家庭经济困难学生家访工作探索[J].黑龙江教育（高教研究与评估），2014（6）.

[5]黄上峰.精准资助视角下高校贫困生家访活动的内涵、原则和实现路径探析[J].改革与开放，2018（7）.

[6]王晶.高校辅导员贫困生家访模式探究[J].科教导刊，2021（9）.

基金项目：湖北省教育厅哲学社会科学研究专项任务项目“高校学生工作品牌”，项目编号：22Z256。

（作者单位：湖北理工学院）