压力性损伤风险评估表对手术患者压力性损伤发生的护理效果分析

赵砚霞，王群秀，赵成花，王红，董青

1.潍坊市益都中心医院手术室消毒供应中心，山东潍坊 262500；2.潍坊市益都中心医院妇科，山东潍坊 262500

压力性损伤是由于压力和剪切力共同作用下引起的局部损伤，常常发生在骨突起处。压力性损伤的形成受到多种因素影响，例如营养不良、感觉下降、久卧不动、潮湿等，压力性损伤在神经内科、重症监护、创伤科、儿科均具有高发情况，容易给患者带来严重影响，上述损伤给患者带来的第一感受即是疼痛和不适感，并且会严重影响患者的生活质量，并且患者的治疗时间较久，同时该项损伤也容易导致医疗支出的增加[1-2]。而采用压力性损伤风险评估量表较为重要，能对潜在压力性损伤风险进行评估，通过评估风险，对压力性损伤风险因素进行早期识别，能显著降低压力性损伤发生率，对压力性损伤进行预防。国内外的常用压力性损伤量表包括多种，而不同的量表具有不同的效果。为分析效果，采取一项有效的预防措施以显著降低患者围术期的压力性损伤发生率尤为重要[3-5]。基于此，本研究随机选取2020 年1 月—2021 年12 月潍坊市益都中心医院收治的200 例外科手术患者为研究对象，分析压力性损伤风险评估表对手术患者压力性损伤发生的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取本院收治的200 例接受外科手术的患者为研究对象，采用随机数表法分为对照组和观察组，各100 例。对照组中男50 例，女50 例；年龄42～78 岁，平均（56.54±6.32）岁；体质量52～77 kg，平均（62.85±5.25）kg。观察组中男52 例，女48 例；年龄41～77 岁，平均（56.50±6.30）岁；体质量51～76 kg，平均（62.82±5.21）kg。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P均＞0.05），具有可比性。本研究已获本院医学伦理委员会批准（20191206）。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①年龄＞18 岁；②患者在入院时无压力性损伤的临床症状和表现；③患者为首次接受手术治疗；④住院时间≥24 h；⑤患者及其家属对研究内容知情，且为自愿参与，已签署相关文件；⑥患者均接受全身麻醉。排除标准：①皮肤病患者；②行为能力不足的患者。

1.3 方法

对照组实施常规护理干预。成立压力性损伤小组，对成员进行压力性损伤知识以及压力性损伤预防知识培训，提高操作技巧，再进行区分压力性损伤高危部位等各项培训内容。按时按量为患者供给药物，采取积极预防压力性损伤的护理措施，如定期翻身等，确保患者无异常情况出现，每日对患者皮肤状况进行检查，对出现压力性损伤患者进行积极应对。

观察组在对照组的基础上，加用压力性损伤风险评估表（Braden 压疮评估量表[6]）评估护理，并且根据量表评分的不同，给予不同的护理干预措施。（1）对每位手术患者使用压力性损伤风险评估量表实施评估，Braden 压疮评估量表评分越低，表示风险越大。若6 项内容累计评分≤9 分，则说明是压力性损伤极高风险人群，＞9～12 分为高风险人群，＞12～14 分为中风险人群，＞14～18 分为低危人群，而＞18 分为无风险人群，医生可根据具体的评分情况来对其进行判断。按照临床规范的评估方法，进行一问、二视、三查等方式，再根据Braden 压力性损伤评估量表的评分情况，对各项情况进行观察。根据患者的不同评分，以及临床的表现等，综合给予患者危险因素的评估和判断。所有量表均由患者自行填写，患者不明白之处需工作人员进行指导，回收率为100%。Braden 量表涵盖6 个维度的内容：感知能力、潮湿程度、活动能力、移动能力、营养摄取情况、摩擦力和剪切力，每个维度均分为4 个等级，并且采用1～4 分记录，共计6～23 分，并且评分的高低与压力性损伤发生风险呈反比。①感知能力：指对外界的刺激和压力感知出现异常，其中受影响非常大计为1 分，较大计为2 分，一般计为3 分，无影响计为4 分；②潮湿程度：指皮肤对外界潮湿程度的感受能力，其中感觉非常潮湿计为1 分，比较潮湿计为2 分，一般潮湿计为3 分，不潮湿计为4 分；③活动能力：指患者是否有自主行动的能力，完全卧床计为1 分，能够坐在椅子上计为2 分，能够步行计为3 分，能够完全自理计为4 分；④移动能力：指患者的位置移动能力，完全不能够移动计为1 分，能够移动但是很局限计为2 分，能够移动但是受限计为3 分，完全能够移动计为4 分；⑤营养摄取情况：指患者从外界摄取营养的能力，非常差计为1 分，可以摄取但是无法满足自身计为2 分，可以摄取且能够满足正常需求计为3 分，摄取丰富计为4 分；⑥摩擦力和剪切力：指患者对于外界的摩擦力等感知程度，其中有问题计为1 分，偶尔有问题计为2 分，没有问题计为3 分。（2）根据病情特点以及评估结果，对患者的护理方案的制订提供依据和参考，告知患者及其家属发生压力性损伤的危害，明确压力性损伤的危险因素，签订跌倒风险告知书。①对于Braden 压力性损伤评估量表评分为低度风险患者的患者，需悬挂防压力性损伤的警示标识；护理人员需定期为患者清洗身体，定期翻身等，动作要轻柔，减少皮肤的擦伤等；如果患者压力性损伤部位起水泡，且能够自行吸收，那么无需处理，如果水泡的面积较大，则可以采用0.5%碘伏清洁消毒，之后将水泡内的液体吸出，之后采用生理盐水清洗，合理贴敷敷料。②对于Braden 压力性损伤评估量表评分为中度风险患者，给予敷料外敷、无菌清创等，覆盖无菌敷料后辅助照射红外线，促进创口愈合。③对于Braden 压力性损伤评估量表评分为高度风险患者，针对大面积、深入基层患者的压力性损伤，实行清创处理后，采用藻酸盐换药，并采用外科负压封闭引流技术（Vacuum Sealing Drainage, VSD）促进创面愈合：将引流管放置在泡沫敷料上，并且加入藻酸盐，对皮肤、软组织缺损的创面进行覆盖，采用生物半透膜对其封闭，形成密闭的空间，然后将引流管与负压源接通，从而促进创面的愈合；减缓摩擦力、减少潮湿：针对大小便失禁者，局部皮肤有红肿、潮湿等现象，这样的皮肤防御力会大大降低，容易发生压力性损伤，因此在日常要尽可能地保持皮肤干燥，或者涂抹护肤粉，对皮肤进行保护；若发生大小便失禁则及时清洗干净、更换衣物及床单；膳食调理：结合实际、酌情调整饮食方案，接受肠内营养者，若未能满足机体营养所需，遵医嘱提供静脉营养支持，如能量合剂、脂肪酸及氨基酸等，增加红细胞物质、含蛋白质物质的摄入量，增强体质[7-8]。

1.4 观察指标

对比两组患者的压力性损伤发生率、压力性损伤分期以及护理满意度水平。

压力性损伤的分期标准[9]：参考2016 年美国国家压力性损伤专家组（National Pressureulcer Advisory Panel, NPUAP）分期标准评估：当患者的皮肤完整、发红，与周围的皮肤边界清晰，则定义为1 期；当患者的表皮出现部分缺损，但是无结痂，则定义为2 期；当患者的皮肤缺失，但肌肉和骨骼未露出，则定义为3 期；当患者的全层皮肤缺失伴有肌肉、肌腱和骨骼的暴露，则定义为4 期。

护理满意度：采用本院自制评分量表进行评估，满分100 分，分为3 个等级，即十分满意（≥85分）、满意（60～＜85 分）以及不满意（＜60 分）。满意度=（十分满意例数+满意例数）/总例数×100%。

1.5 统计方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据处理，压力性损伤发生率以及护理满意度水平为计数资料，用例数（n）和率（%）表示，行χ2检验；压力性损伤分期为等级资料，采用秩和检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者压力性损伤发生率对比

观察组患者的压力性损伤发生率为6.00%，低于对照组的17.00%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者压力性损伤发生率对比

2.2 两组患者压力性损伤分期结果对比

观察组患者的压力性损伤分期结果中包括1 期4 例、2 期1 例、3 期1 例、4 期0 例，与对照组（1 期3例、2 期4 例、3 期10 例、4 期0 例）相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 两组患者压力性损伤分期结果对比

2.3 两组患者护理满意度对比

观察组患者的护理满意度为97.00%，高于对照组的87.00%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者护理满意度对比

3 讨论

手术患者压力性损伤危险因素评估量表的显著变量有3 个，涵盖许多条目，能够综合性地对患者发生压力性损伤的可能性进行评估和分析，虽然评估内容较多，占用时间更长，但具有专业性和针对性[6,10-11]。对于压力性损伤患者，除了Braden 量表的评估，还需要采取对应的措施，以显著降低压力性损伤发生率：①手术时，患者手术体位的摆放，需要麻醉后进行，因此，护理人员需要对患者的体位进行评估，既能够适合手术，也需要让患者舒适，尽可能减少压力性损伤发生的可能性[12-14]。可以在患者两侧放置枕头，对患者的足跟等接触手术台的位置进行保护。手术完毕后，康复人员应协助患者定时更换体位，建立床头翻身记录卡[15-17]，每翻一次，康复人员应详细记录，帮助患者翻身时注意动作要轻柔，避免扯、拽、拖、拉等动作，防止擦破患者皮肤。康复人员应避免床头抬高，患者半卧位时间应限制为30 min 内，患者采用侧卧位时，应用枕头支撑患者背部[18-20]。②根据患者压力性损伤的情况给予患者相应措施，若患者压力性损伤处出现大量坏死组织，应给予患者凝胶敷料；若患者伤口渗出液增多，应给予患者银离子敷料；若患者压力性损伤处过于干燥，应给予患者藻酸盐敷料。当压力性损伤情况发生后，实施一项有效的治疗方式，并进行专业压力性损伤措施，能使患者得到有效的治疗，预防压力性损伤恶化。但本研究也存在一定局限性，主要体现在手术类型的不同，患者接受手术的时间不同，且手术的过程复杂程度也各不相同，患者是否需要长期保持一个姿势等因素，均需要在研究中体现，才能使研究结果更加准确，更加全面[21]。

在本研究结果中，观察组患者的压力性损伤发生率为6.00%，低于对照组的17.00%；观察组患者的护理满意度为97.00%，高于对照组的87.00%（P均＜0.05）。说明早期进行压力性损伤风险的评估效果显著，实施针对性的干预措施，也同样能够降低压力性损伤的发生，临床需引起高度重视。本研究与庞芳芳[22]的研究结果具有高度的一致性，即“观察组使用压力性损伤风险评估表，其压力性损伤率为4.67%，低于对照组的11.90%（P＜0.05）。”

综上所述，压力性损伤风险评估表在临床上具有重要的价值和意义，并且能够对手术患者的压力性损伤发生率的预防和评估起到帮助作用。