聚焦心理护理对维持性血液透析患者的焦虑症状、压力知觉和行为陷阱的影响

黄燕　刘春延　陈璐

【摘要】 目的：探讨聚焦心理护理在维持性血液透析患者中的应用效果。方法：选取2019年12月—2022年1月抚州市第一人民医院收治的维持性血液透析患者160例，按随机数字表法分为两组，各80例。对照组采用常规护理，观察组实施聚焦心理护理，两组持续护理4周。比较两组焦虑症状、主观幸福感、压力知觉、行为陷阱、生活质量和护理满意度。结果：护理后，观察组焦虑自评量表（SAS）、压力知觉量表（PSS）评分均低于对照组，总体幸福感评估量表（GWB）评分高于对照组（P<0.05）。护理后，观察组行为陷阱评分低于对照组，健康调查简表（SF-36）评分均高于对照组（P<0.05）。观察组护理总满意度（97.50%）高于对照组（88.75%）（P<0.05）。结论：聚焦心理护理能够减轻维持性血液透析患者焦虑症状，有效提升患者主观幸福感，减轻压力知觉和行为陷阱，促进生活质量改善，从而获得更高的患者满意度。

【关键词】 维持性血液透析 聚焦心理护理 焦虑症状 压力知觉 行为陷阱 生活质量 满意度

维持性血液透析是治疗慢性肾小球肾炎、高血压肾病等疾病主要手段，能够维持电解质和酸碱平衡，保持机体内环境稳定，延长患者生存时间[1-2]。维持性血液透析具有长期性、复杂性等特点，但多数患者对疾病和治疗缺乏正确认识，加之长时间血液透析，患者心理、精神上承受着巨大的压力、折磨，多伴有不同程度焦虑症状和知觉压力，易产生影响疾病治疗的行为陷阱，降低生活质量，严重影响血液透析效果[3-4]。聚焦心理护理模式以积极心理学为基础，从实际出发，给予患者针对性心理护理干预，最大限度挖掘患者的优势和能力。基于此，本研究旨在探讨聚焦心理护理用于维持性透析患者中的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

按随机数字表法将2019年12月—2022年1月抚州市第一人民医院收治的160例维持性血液透析患者分为对照组和观察组，每组80例。纳入标准：年龄≥18岁；病情稳定，且已建立并开始使用长期通路；规律血液透析时间>6个月。排除标准：伴心、肝等功能障碍；合并精神疾病、无法正常沟通；中途退出，临床资料不完整。患者知晓研究内容，并主动签署知情书。本研究获医学伦理委员会审核同意。

1.2 方法

对照组采取常规护理：指导患者合理饮食摄入，以高蛋白、维生素及纤维素丰富的食物为主，注意低盐饮食；嘱患者依据身体情况行散步、太极拳等轻体力运动，注意保持个人卫生，勤更换衣物。观察组采取聚焦心理护理：（1）组建心理护理小组。由1名科室护士长（负责工作安排和培训）、1名责任组长（负责干预方案制订）、6名责任护士实施（具体方案）和1名心理咨询师（负责全程指导）组成。（2）干预方案。干预形式采用一对一面谈结合集体讨论，依照问题的进展循序渐进实施，30 min/次，2、3次/周，依据患者实际情况增加适当频率。（3）描述问题。加强与患者沟通，鼓励患者表达内心感受，充分了解患者现存的问题、为了解决问题曾做过怎样的努力等。（4）构建目标。通过以上问题的描述，识别患者问题类型，是准备好解决问题还是停留在抱怨阶段，与患者共同制订可行性目标。（5）探查例外。详细介绍不良情绪对疾病治疗的影响，引导患者回忆以往是否有过不良情绪和如何解决，假设再次产生消极情绪如何处理。（6）反馈。及时给予患者良好表现肯定和表扬，对于成效不明显者，适当调整或纠正设立的目标和方法。（7）评价。评价患者现阶段取得的效果，分析护理过程中发生的问题，制订改进措施。持续护理4周。

1.3 观察指标与评价标准

（1）焦虑症状。采用焦虑自评量表（SAS）从失眠、睡眠障碍、焦虑、精神运动障碍等方面对患者护理前后的焦虑症状进行评价，共包含20个项目，采用4级评分法，得分高则患者焦虑症状严重[5]。（2）幸福感。采用总体幸福感评估量表（GWB）对患者护理前后的幸福感进行评价，包括对情感和行为的控制、对生活的满足和兴趣等33个条目，条目1～14采用5点或6点量表计分方法，其中1、3、6、7、9、11、13、15、16项为反向评分，得分越高表示主观幸福感越强[6]。（3）知觉压力水平。采用压力知觉量表（PSS）于护理前后进行评估，包括不能控制生活中的重要事情、感到不安等14个条目，为6个正向题目和8个反向题目，其中反向计分的题目分别是4、5、6、7、9、10、12、13，采取1～5分的5级计分方法，总分范围是在14～70分，得分高表示压力水平越高[7]。（4）行为陷阱。根据斯科特·普劳斯在《决策与判断》中的示例，选取5个代表不同方面的行为陷阱问题，总分5分，得分高表示患者行为陷阱越深。（5）生活质量。护理前后采用健康调查简表（SF-36）从躯体功能、情感职能、躯体疼痛、生活活力、总体健康等8个维度评估，包括36个条目，满分100分，评分高表示生活质量好[8]。（6）满意度。采用纽卡斯尔护理满意度量表（NSNS）评价，包括健康指导、服务态度、护理管理、心理安慰、操作技术等19个项目，采用5级计分法，满分19～95分，≥77分：非常满意，58～76分：满意，39～57分：一般满意，≤38分：不满意。总满意度=（非常满意+满意）例数/总例数×100%[9]。

1.4 统计学处理

采用SPSS 22.0处理数据，计数资料以率（%）表示，用字²检验；计量资料以（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组基线资料对比

观察组年龄36～68岁，平均（50.14±3.21）岁；原发疾病：糖尿病肾病25例，高血压肾病18例，慢性肾小球肾炎32例，其他5例；女38例，男42例。對照组年龄36～68岁，平均（50.16±3.19）岁；原发疾病：糖尿病肾病26例，高血压肾病17例，慢性肾小球肾炎33例，其他4例；女39例，男41例。两组基线资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组SAS、GWB、PSS评分对比

护理前，两组SAS、GWB、PSS评分对比，差异均无统计学意义（P>0.05）；护理后，观察组GWB评分高于对照组，SAS、PSS评分较对照组均降低（P<0.05）。见表1。

2.3 两组行为陷阱评分对比

护理前，两组行为陷阱评分对比，差异无统计学意义（P>0.05）；护理后，观察组行为陷阱评分比对照组低（P<0.05）。见表2。

2.4 两组SF-36评分对比

护理前，两组SF-36评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；护理后，两组SF-36评分均高于护理前，且观察组均较对照组高（P<0.05）。见表3。

2.5 两组护理满意度对比

观察组护理总满意度比对照组高（字²=4.783，P=0.029），见表4。

3 讨论

长期的血液透析会影响患者的心理健康，严重影响生活质量，降低血液透析效果[10-11]。因此，采取针对性的早期心理干预以缓解维持性血液透析患者异常心境状态尤为重要。聚焦心理护理以充分尊重个体、相信个体自身资源、潜能的作用为原则，为患者提供针对性心理护理干预[12-13]。

本研究显示，观察组护理后SAS、PSS评分、行为陷阱评分均比对照组低，GWB评分、SF-36评分及护理满意度均比对照组高（P<0.05）。表明维持性血液透析患者接受聚焦心理护理干预，能够减轻焦虑症状，提升患者主观幸福感，减轻患者压力知觉和行为陷阱，改善生活质量，促进患者满意度提升。分析原因在于，采取聚焦心理护理，其中描述问题让患者描述心中的感受与需求，了解患者的需求及可利用的资源，更能激发患者自我管理的主动性[14-15]。护理过程中与患者共同构建目标，并探查例外，充分挖掘和激发患者的潜能，提高其实现目标可能性[16-17]。实施聚焦心理护理干预，通过给予患者正向反馈，为其提供正确的心理指导，以不断鼓励患者具体治疗目标的实现，重新唤起患者对健康的渴望和對美好生活的向往，帮助患者度过心理危机，以高效、正确的方式去处理所面对的困难或挫折，积极的应对方式能够减轻患者的焦虑、抑郁情绪，提升主观幸福感，有利于改善患者生活质量[18-19]。而评价进步则能够帮助患者了解自身进步，最大程度减少行为陷阱，促使患者尽快实现目标，有助于提高血液透析效果，从而提升患者满意度[20-21]。

综上所述，维持性血液透析患者接受聚焦心理护理，能够减轻患者焦虑症状，提升患者主观幸福感，减轻压力知觉，减少行为陷阱，有助于生活质量的改善，患者满意度更高。

参考文献

[1]王媛媛，唐林，苏银.基于FMEA模式的护理管理措施对维持性血液透析患者的透析并发症，生活质量及心理状况的影响[J].中国医药导报，2021，18（4）：193-196.

[2]柴耸豪，梁献慧，王晓星.正念减压疗法对AAVF术后老年维持性血液透析患者负面情绪及应对方式的影响[J].国际精神病学杂志，2022，49（1）：145-148.

[3]王慧，姚苗苗，和玉，等.心理干预对维持性血液透析患者不良事件发生情况及生活质量的影响[J].中国医药，2020，15（11）：1778-1780.

[4]黄杨，张秀峰，程宇.延续性护理对维持性血液透析患者自我管理能力及生活质量的影响[J].河南医学研究，2020，29（11）：734-736.

[5]段泉泉，胜利.焦虑及抑郁自评量表的临床效度[J].中国心理卫生杂志，2012，26（9）：676-679.

[6]邓建军，卢希起，李庆安，等.主观真实-持续幸福感量表中文版的信度和效度检验[J].中国临床心理学杂志，2020，28（2）：335-338，343.

[7]李亚杰，李咸志，李剑波，等.中文版压力知觉量表在代表性社区成人群体中的应用[J].中国心理卫生杂志，2021，35（1）：67-72.

[8]何燕，赵龙超，刘丹萍，等.SF-36和SF-12在人群生命质量调查中的性能比较研究[J].现代预防医学，2017，44（5）：90-100.

[9]牛洪艳，倪静玉，张玲，等.护理满意度量表在临床住院病人中应用的信效度研究[J].护理研究，2016，30（3）：287-290.

[10]卢海珍，黄燕林，杨震，等.焦虑在维持性血液透析病人心理灵活性与睡眠质量间的中介作用[J].护理研究，2021，35（11）：1899-1903.

[11]梁颖，付群英，张毅.预见性护理对维持性血液透析患者并发症及营养状态指标的影响研究[J].检验医学与临床，2020，17（21）：3203-3205.

[12]夏明，朱世超，李黎明.自我管理个体干预在维持性血液透析患者中的应用[J].中华现代护理杂志，2020，26（22）：3072-3076.

[13]孙丽霞，魏翠玲，许文丽，等.叙事护理对维持性血液透析患者自我感受负担及负性情绪影响的研究[J].中国血液净化，2021，20（6）：423-426.

[14]许世林，刘云，文罗娜，等.多学科协作干预方案对维持性血液透析伴高磷血症患者血磷的影响[J].护理学报，2020，27（6）：61-64.

[15]张军，赵心阳，辛彦雨，等.医护一体化管理对维持性血液透析患者的护理效果[J].中国医科大学学报，2020，49（3）：275-279.

[16]傅丽丽，罗佳，李云姝，等.聚焦解决模式对维持性血液透析患者容量管理及健康状况的影响[J].华南国防医学杂志，2020，34（4）：243-246.

[17]孙洁，吴田珠，谢丽英，等.绘画心理学在维持性血液透析患者实行个体化心理护理中的应用[J].中国医学创新，2022，19（16）：97-101.

[18]周美玲，许秀君，沈华娟，等.动机性访谈对维持性血液透析患者自我管理能力及生活质量的影响[J].中国血液净化，2020，19（1）：25-28.

[19]朱艳丽.心理弹性支持结合认知护理干预对维持性血液透析患者的干预效果[J].中国医药导报，2020，17（22）：185-188.

[20]陈锦华，李艳芬，俞澜.医护一体化管理型护理对维持性血液透析患者并发症及预后的影响[J].现代中西医结合杂志，2021，30（15）：1698-1701.

[21]孙秀英.PRECEDE模式框架下的健康教育对卵巢囊肿术后患者自我效能感及护理满意度的影响[J].黑龙江医学，2021，45（12）：1338-1340.