中小学生信息素养水平的评价工具

郭凯

2 0 2 3年第2 0号国家标准公告发布了《信息技术 学习、教育和培训 中小学生信息素养评价指南》（GB / T43466—2023），并将于2024年7月1日实施。该标准面向全国中小学生群体，在我国迈向信息化、数字化社会进程中，具有特别的意义。为此，《中国标准化》记者采访了标准主要起草人、华中师范大学人工智能教育学部副教授朱莎。

《中国标准化》：请您介绍一下标准制定的背景以及社会需求。

朱莎：信息素养是信息时代人才综合素质的重要组成部分，信息素养评价是培养符合信息时代需求人才队伍的基础与前提，是我国教育政策重要内容。2018年4月，教育部发布《教育信息化2.0行动计划》，明确提出：充分认识信息素养培育对于落实立德树人目标、培养创新人才的重要作用，制定学生信息素养评价指标体系，开展规模化测评，实施有针对性的培养和培训。2019年1月，教育部办公厅发布《关于“智慧教育示范区”建设项目推荐遴选工作的通知》，提出：以课程和实践为核心建构师生信息素养全面提升的途径和机制。2020年2月，教育部印发《2020年教育信息化和网络安全工作要点》，强调：大力实施信息素养全面提升行动，培养提升学生的信息素养，发布中小学生信息素养评价指标体系，在“智慧教育示范区”创建区域开展评测工作。2020年12月，教育部印发《中国教育监测与评价统计指标体系（2020年版）》，首次将“学生信息素养达标率”作为监测和评价我国教育质量的重要指标。然而，国内当前现存的信息素养评价指标体系多是面向大学生的，多是10年前研制的，且没有在全国范围内开展大规模的实测调研和实证研究，其科学性和有效性还有待考证。为解决以上问题，起草组研究和建立了一套符合时代要求的、适用于全国中小学生的信息素养评价指标体系，为科学评估我国中小学生的信息素养水平提供了重要依据。本标准可为各级各类教育行政部门、教育信息化科研机构和在线教育平台开展学生信息素养培育工作、全面提升学生信息素养提供支持，通过与标准对应的中小学生信息素养评价方案、评价工具等，来准确评价我国中小学生的信息素养水平，科学指导我国中小学生信息素养培育产生重要作用。

《中国标准化》：请介绍标准的主要内容。

朱莎：本标准包括“信息意识”“信息知识”“信息能力”“信息伦理”4 项一级维度和“信息感知意识”“信息应用意识”“信息安全意识”“信息背景知识”“信息原理知识”“信息技能知识”“信息应用能力”“信息融合能力”“信息创新能力”“信息道德”“信息法律”11项二级维度。各一级维度分别包含2～3项二級维度。

《中国标准化》：在国际和国外是否有类似标准，起草组做过哪些研究？

朱莎：一些国际组织与国家已经发布了信息素养相关的标准，例如：联合国教科文组织（UNESCO）发布的《全球媒介和信息素养评估框架》、国际教育成绩评估协会发布的《计算机与信息素养评估框架》、美国学校图书馆员协会和美国教育传播与技术协会发布的《面向学生学习的信息素养标准》、澳大利亚图书馆员协会发布的《澳大利亚信息素养框架》以及我国教育部发布的《义务教育信息科技课程标准（2022年版）》《普通高中信息技术课程标准（2017年版）》等。

2017年初，起草组针对UNESCO及美国、澳大利亚、英国、新加坡、中国香港特区在学生信息素养评价方面的研究与实践成果，开展了大范围调研，对国内外典型的学生信息素养评估标准/框架的详细测评指标进行对比分析和总结，遴选了核心指标，初步确定了指标框架。2019年—2022年，起草组部分成员参与教育部《义务教育阶段信息科技课程标准（2022年版）》修订工作，主要负责信息科技课程核心素养的内涵界定和学段特征刻画。2021年，起草组部分成员参与起草的《高等学校数字校园建设规范》正式发布，主要负责高等学校师生员工数字素养能力规范的研制。2023年10月，起草组部分成员参与了澳门资讯科技课程指引与学历基本要求的修订工作，为教育部提供了决策参考。2023年12月至今，负责编制的行业标准《学生数字素养》已经进入送审阶段。

《中国标准化》：在此前不久，《信息技术 学习、教育和培训 中小学教师信息素养评价指南》（GB/T 43438—2023）已经发布，请问两个标准是否为系列标准，二者在内容和逻辑上有何关系？

朱莎：《信息技术 学习、教育和培训 中小学教师信息素养评价指南》（GB/ T 43438—2023）和《信息技术 学习、教育和培训 中小学生信息素养评价指南》（GB/ T 43466— 2023）是系列标准。它们分别从中小学教师和学生的角度，对信息素养进行了评价指南的制定，在内容和逻辑上是相关联的。虽然两个标准的指标名称和具体内容不相同，但是两者逻辑上均是从意识、思维、能力、社会责任等维度组织与呈现具体指标的，以指导中小学教师和学生信息素养的提升。

《中国标准化》：两项标准均定性为基础类，是否意味着在实践中会产生基于标准的其他创新。在该两项标准制定过程中是否经历了实践验证，取得哪些效果？

朱莎：两项标准旨在为中小学教师、学生信息素养评价提供基本框架和指导原则。因此，在实践中，两项标准可能会根据实际需求产生其他创新，比如针对不同地区学校、不同教龄的教师或不同学段学生群体，进一步制定个性化的信息素养评价指标体系或者评价模型等。这些创新可以更好地满足实际教学和学习的需求，使信息素养评价更加贴近实际情况。

这两项标准已被应用于大规模师生信息素养测评工作，实践结果验证了两项标准的有效性和实用性。例如，起草组依据这两项标准，在全国31个省（自治区、直辖市）和新疆生产建设兵团范围内开展了规模化的师生信息素养的测评，累计采集学生样本300万余份、教师样本150万余份。实证分析结果被多个地区相关管理部门采纳，表明两项标准能较为准确地反映师生信息素养发展水平。两项标准拟在实施后进一步在全国中小学师生信息素养评价中开展应用，以更精准地了解我国师生信息素养发展情况，促进师生信息素养不断提升。这些实践验证的效果可以为标准的有效性提供一定的证明和支持。

《中国标准化》：在起草组的预期中，两项标准将起到什么样的作用，对中小学信息素养提升具有哪些影响？

朱莎：两项标准可为各级各类教育行政部门、教育信息化科研机构和在线教育平台开展师生培训提供支持，通过与两项标准对应的中小学师生信息素养评价方案、评价工具等，对准确评价我国中小学师生的信息素养水平、科学指导我国中小学师生信息素养发展产生重要作用，可形成教师职前培养、职后培训、学生日常培育等产业链。

两项标准有助于各级各类教育行政部门、学校和教师个人开展信息素养评价，通过动态评估与持续性监测促进师生信息素养与专业发展，预期具有良好的社会效益。同时，本标准可解决教师培训、学生培育相关企业因缺乏师生信息素养标准而导致相关教育资源建设缺乏方向、培训课程质量参差不齐的困境，使企业更好地了解师生信息素养培训需求，指引与规范企业相关教育资源的建设，指导其开展更加有针对性的培训或培育，提高经费使用有效性，为企业带来更好的效益。