艾普拉唑联合凝血酶治疗胃炎合并消化性溃疡出血的疗效及安全性探讨

刘振婷

慢性胃炎是一种肠胃病, 在临床发病率较高, 尤其随着近年来人们生活习惯和饮食的变化, 其发病率逐年升高。对于大多患者而言, 因其症状较为轻微, 可能因为饮食或习惯的改变, 症状会得到缓解, 但部分患者任由疾病发展, 可能会形成消化性溃疡, 对其生活造成不良影响, 且随着病情程度的进一步加重, 患者甚至可能出现出血情况, 严重影响预后, 所以早期治疗极为重要。在治疗方面, 临床基本原则为清除幽门螺杆菌(Hp), 降低炎症反应［1,2］。而临床最常用的药物以质子泵抑制剂(PPI)为主, 通过多种药物联用可最大程度清除Hp, 且近年来, 随着医学的不断发展和进步, 临床治疗方案逐渐增多。针对胃炎合并消化性溃疡出血, 既往用药主要以第一代奥美拉唑为主, 虽然该药物效果较为显著, 但其半衰期较短, 且受到体内基因影响较大, 往往患者预后较差［3,4］。凝血酶是一种止血药, 临床中常将其应用于血管及实质性脏器出血的治疗, 不仅起效迅速, 还可促进创伤的快速愈合［5］。而艾普拉唑是新一代质子泵抑制剂, 其半衰期明显增长, 且可有效抑制胃内酸性物质, 但关于其在胃炎合并消化性溃疡出血患者中的应用较少［6］, 基于此, 本研究通过选取该类患者应用艾普拉唑和凝血酶联合治疗, 分析其疗效和安全性, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2021 年1 月～2022 年12 月于本院就诊的胃炎合并消化性溃疡出血患者50 例, 以随机数字表法分为对照组和研究组, 每组25 例。对照组：年龄28～64 岁、平均值(38.33±9.25)岁；男女比为13∶12；溃疡大小(1.14±0.55)cm；溃疡数目(1.25±0.38)个；病程(1.40±0.74)年。研究组：年龄27～66 岁、平均值(38.58±10.09)岁；男女比为11∶14；溃疡大小(1.02±0.48)cm；溃疡数目(1.37±0.52)个；病程(1.25±0.56)年。两组上述资料对比无差异(P＞0.05), 具有可比性。患者同意纳入此次研究, 积极配合。

纳入标准：①经影像学确诊；②Hp 检查呈阳性；③年龄≥18 岁；④临床资料完整；⑤对本研究知情,且签署知情同意书。排除标准：①恶性溃疡；②处于妊娠或哺乳期；③伴有活动性大出血；④对本研究药物过敏或不适用。

1.2 方法 对照组患者采取凝血酶治疗, 凝血酶冻干粉(浙江杭康药业有限公司, 国药准字H33021736)剂量为20 mg/次, 2 次/d 口服, 治疗4 周。研究组患者在对照组基础上给予艾普拉唑(珠海保税区丽珠合成制药有限公司, 国药准字H20070255)治疗, 口服,10 mg/次, 1 次/d, 治疗4 周。

1.3 观察指标及判定标准

1.3.1 疗效 疗效判定标准：显效：患者临床症状均消失, 出血情况得到明显改善, 经实验室检查血红蛋白等相关指标均处于正常范围；稳定：患者临床症状、出血情况及实验室检查指标均改善；无效：患者临床症状、出血情况未得到改善, 实验室检查指标均处于异常范围［6］。总有效率=(显效+稳定)/总例数×100%。

1.3.2 生活质量 采取生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)［7］判定患者治疗前后生活质量, 本次主要纳入生理功能、心理状况、物质生活、社会关系4 项,每项分数在0～100 分之间, 得分越高生活质量越好。

1.3.3 血清炎症因子水平 治疗前后检测患者C 反应蛋白、白细胞介素-6、白细胞介素-1 水平。入院第2 天在患者空腹情况下对其肘静脉血进行抽取, 剂量5 ml, 进行离心处理并获得血清待检测, 检测方法为酶联免疫吸附剂测定(ELISA)法。

1.3.4 不良反应发生情况 记录患者不良反应发生例数, 包括心悸、胸痛、胃肠道不适、嗜睡。

1.4 统计学方法 采用SPSS26.0 软件行数据统计学处理。计量资料以均数±标准差 (±s)表示, 采用t 检验；计数资料以率(%) 表示, 采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疗效对比 研究组临床治疗总有效率为92.00%, 明显高于对照组的68.00%(P＜0.05)。见表1。

表1 两组疗效对比［n, n(%)］

2.2 两组生活质量对比 两组治疗前生理功能、心理状况、物质生活、社会关系评分对比差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后, 两组生理功能、心理状况、物质生活、社会关系评分均高于治疗前, 且研究组高于对照组(P＜0.05)。见表2。

表2 两组生活质量对比( ±s, 分)

表2 两组生活质量对比( ±s, 分)

注：与本组治疗前对比, aP＜0.05；与对照组治疗后对比, bP＜0.05

组别 例数 时间 生理功能 心理状况 物质生活 社会关系研究组 25 治疗前 62.50±3.10 60.75±4.37 65.63±3.49 61.72±5.77治疗后 80.46±4.62ab 82.81±3.89ab 82.11±3.49ab 81.63±4.85ab t 16.140 18.853 16.695 13.207 P 0.000 0.000 0.000 0.000对照组 25 治疗前 60.87±4.23 61.63±3.45 63.85±4.29 62.03±4.76治疗后 75.37±3.65a 75.18±2.83a 72.18±3.82a 73.52±3.17a t 12.976 15.183 7.251 10.046 P 0.000 0.000 0.000 0.000

2.3 两组血清炎症因子水平对比 两组治疗前C 反应蛋白、白细胞介素-6、白细胞介素-1 对比差异不具有统计学意义(P＞0.05)；治疗后, 两组C 反应蛋白、白细胞介素-6、白细胞介素-1 水平均低于治疗前, 且研究组低于对照组(P＜0.05)。见表3。

表3 两组血清炎症因子水平对比( ±s)

表3 两组血清炎症因子水平对比( ±s)

注：与本组治疗前对比, aP＜0.05；与对照组治疗后对比, bP＜0.05

组别 例数 时间 C 反应蛋白(mg/L) 白细胞介素-6(ng/L) 白细胞介素-1(ng/L)研究组 25 治疗前 9.14±1.63 81.15±6.28 36.58±4.35治疗后 3.35±0.79ab 40.63±5.24ab 16.43±5.16ab t 15.983 24.771 14.928 P 0.000 0.000 0.000对照组 25 治疗前 8.18±1.16 80.43±4.77 36.59±3.57治疗后 5.59±0.57a 62.37±3.53a 25.18±5.14a t 10.020 15.217 9.116 P 0.000 0.000 0.000

2.4 两组不良反应发生情况对比 两组不良反应发生率无统计学差异(P＞0.05)。见表4。

表4 两组不良反应发生情况对比［n, n(%)］

3 讨论

慢性胃炎合并消化性溃疡出血是慢性胃炎不断发展的结果, 是临床较为严重的肠胃性疾病, 随着患者出血量的增多可能发生休克, 严重者影响患者生命安全［8］。所以在对于该类患者治疗过程中首要原则是将其控制出血, 避免出血较多导致机体缺血缺氧, 造成严重不良结局［9］。

艾普拉唑主要的代谢方式是经过CYP3A 代谢,所以抑酸较强, 不同个体之间产生的差异较小, 且对于出血高危人群可降低其出血发生率［10］。艾普拉唑的治疗原理是通过将有效抑制胃酸, 从而缓解胃炎症状, 尤其对于消化性溃疡的改善作用极为明显, 在治疗慢性溃疡症状过程中还可促进创面愈合, 但改善出血的作有较弱。凝血酶属于一种酶性止血剂, 可明显改善患者出血症状, 其主要通过与凝血激酶相互作用起到止血作用, 不良反应较少安全性强［11,12］。本研究发现, 研究组总有效率92.00%明显高于对照组的68.00%(P＜0.05)。由此说明将两种药物联合应用不仅可以起到快速止血效果, 还可彻底修复胃黏膜, 愈合溃疡面, 改善患者预后, 提升患者肠胃功能状态, 从而提高临床治疗效果［13］。且本研究发现, 治疗后, 研究组C 反应蛋白、白细胞介素-6、白细胞介素-1 水平低于对照组(P＜0.05)。艾普拉唑联合凝血酶可直接将血液中可溶性纤维蛋白转变为不溶性, 从而提升血液凝固程度, 促进体内上皮细胞有丝分裂, 加速创伤愈合和恢复［14］。此外, 本研究还发现, 治疗后, 两组生活质量有所提高, 且研究组生理功能、心理状况、物质生活、社会关系评分均高于对照组(P＜0.05)。分析原因主要是通过艾普拉唑和凝血酶联用, 可将血液中纤维蛋白原相互作用使其进行血液凝固, 同时减轻胃酸对肠胃的侵蚀作用, 修复损伤的胃黏膜, 降低血管通透性, 缩短止血时间, 但应注意的是, 在两种药物联合过程中若患者出现药物过敏症状应立即停药, 避免不良反应的发生［15］。

综上所述, 对慢性胃炎合并消化性溃疡出血患者应用艾普拉唑联合凝血酶治疗, 可显著提升临床效果,改善患者血清炎症因子指标和生活质量, 降低不良反应发生率, 值得在临床推广应用。