高功率聚焦超声与射频消融治疗子宫肌瘤的临床效果对比

冯先瑞， 闫媛媛， 黄帅齐

（郑州大学附属郑州中心医院超声医学科， 河南 郑州 450007）

子宫肌瘤主要由子宫平滑肌细胞增生所致， 患者患病期间子宫多具有出血表现， 且伴随有白带增多， 部分病情较为严重的患者甚至会出现不孕情况， 严重影响患者的生活质量。 近年来， 随着我国医疗技术与治疗理念的不断创新， 各种微创技术在子宫肌瘤疾病治疗中的应用越来越多， 其中高功率聚焦超声和射频消融是较为常见的两种微创治疗方法［1］。 基于此， 本研究对比高功率聚焦超声与射频消融治疗子宫肌瘤的临床效果。

1 资料与方法

1.1 临床资料选取2019 年1 月至2023 年1 月我院收治的60例子宫肌瘤患者， 随机分为聚焦超声组 （n ＝30） 和射频消融组 （n ＝30）。 聚焦超声组患者年龄26 ～47 岁， 平均 （38.15 ±3.92） 岁； 病程1 ～5 年， 平均 （2.91 ± 0.34） 年。 射频消融组患者年龄24 ～48 岁， 平均 （38.31 ± 3.97） 岁； 病程1 ～4 年，平均 （2.84 ± 0.32） 年。 两组患者的基线资料比较， 差异无统计学意义 （P ＞0.05）， 具有可比性。

1.2 入选标准纳入标准： 符合子宫肌瘤诊断标准［2］， 并根据影像学检查结果确诊； 存在贫血、 痛经等症状表现； 病灶直径≥4 cm， 符合本研究所用治疗方式的治疗指征； 知情同意本研究且自愿签署同意书。 排除标准： 生殖道存在急、 慢性炎性反应者； 并发恶性肿瘤疾病者； 研究资料丢失者。

1.3 治疗方法①聚焦超声组采用高功率聚焦超声治疗： 仪器选用JC200 型海扶系统， 根据MRI 检查结果判定子宫肌瘤的大小、 存在位置及血流情况， 常规清洁灌肠， 治疗前1 h 憋尿，维持膀胱充盈， 根据病灶具体情况制定相关治疗参数。 发射时间150 ～200 ms， 间距时间300 ～400 ms， 发射次数6 ～8 次，功率600 ～1 000 W／cm。 治疗操作在超声实时监控下进行， 由深到浅逐层治疗， 并参考超声显像实时灰度变化严控治疗剂量。②射频消融组采用射频消融治疗： 治疗仪器选用BBT97－A 型射频治疗仪， 治疗前3 d 需要细致清洁阴道并上药， 常规消毒处理后探查子宫肌瘤病灶与相关组织， 并在超声引导下明确穿刺点位， 于病灶一侧或中心置入治疗刀， 观察治疗刀在病灶中的位置， 保持尖端与浆膜层相距0.8 ～1 cm， 启动治疗仪并在组织阻抗达到峰值时停止治疗， 于凝固部位退出治疗刀， 并于未凝固部位再次进行穿刺治疗。 治疗后3 ～5 d 进行抗感染处理。 ③治疗后两组均随访1 个月。

1.4 观察指标①治疗效果。 疗效评价参考以下标准， 其中痛经、 月经延长、 月经量过多等症状明显改善， 肌瘤体积缩小80% ～100%判定为显效； 痛经、 月经延长、 月经量过多等症状有所改善， 肌瘤体积缩小20% ～79%判定为有效； 痛经、 月经延长、 月经量过多等症状未明显减轻甚至加重， 肌瘤体积缩小不及20%判定为无效。 显效、 有效合计为总有效。 ②痛经评分、 月经量及子宫肌瘤体积。 痛经评分采用VAS 评分进行评估， 满分10 分， 得分与痛经严重程度呈正相关； 月经量采用月经杯收集并计算； 子宫肌瘤体积依据超声检查结果完成相关测量。 ③不良反应。

1.5 统计学方法使用SPSS 21.0 软件分析数据。 计量资料以表示， 采用t 检验； 计数资料以n （%） 表示， 采用χ2检验。 P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗效果射频消融组的治疗总有效率为96.67%， 高于聚焦超声组的80.00% （P ＜0.05）。 见表1。

表1 两组的治疗效果比较 ［n （%）］

2.2 痛经评分、 月经量及子宫肌瘤体积治疗后， 射频消融组的痛经评分低于聚焦超声组， 月经量少于聚焦超声组， 子宫肌瘤体积小于聚焦超声组 （P ＜0.05）。 见表2。

表2 两组治疗前后的痛经评分、 月经量与子宫肌瘤体积比较 （）

表2 两组治疗前后的痛经评分、 月经量与子宫肌瘤体积比较 （）

注： 与同组治疗前比较， *P <0.05。

?

2.3 不良反应射频消融组的不良反应总发生率为13.33%， 与聚焦超声组的6.67%比较， 差异无统计学意义 （P ＞0.05）。 见表3。

表3 两组的不良反应发生情况比较 ［n （%）］

3 讨论

子宫肌瘤是妇科常见的良性肿瘤疾病， 该病具有明显进展性， 同时还具有恶变可能性， 故一旦确诊需尽早进行治疗。 既往临床对子宫肌瘤患者主要采用药物保守治疗或手术治疗， 但药物保守治疗的周期较长， 不良反应较多， 而传统手术损伤程度严重， 术中可能对患者子宫局部组织造成异常创伤［3］。 近年来， 微创治疗手段在子宫肌瘤患者中的应用越来越多， 其中高强度聚焦超声治疗可精准定位病灶组织， 通过能量超声波可促使靶区内组织变性、 坏死， 并且不会对靶区外的组织造成损伤， 患者治疗时疼痛反应较为轻微， 治疗后恢复速度较快［4-5］。超声引导下的射频消融则是利用射频电流， 引导电流从组织通过后产生高温生物热， 促使局部组织凝固坏死， 进而实现治疗效果［6-7］； 且该治疗方式操作简便、 经济、 重复性较高， 适合在子宫肌瘤患者治疗中应用。

本研究结果显示， 射频消融组的治疗总有效率为96.67%，高于聚焦超声组的80.00% （P ＜0.05）， 表明相较于高强度聚焦超声， 射频消融治疗子宫肌瘤具有更加显著的效果。 痛经严重、 月经量增加、 肿瘤体积持续增长均属于子宫肌瘤患者临床常见的病变反应， 随病情逐渐加重， 患者上述病变反应越为明显。 本研究结果还显示， 射频消融组治疗后的痛经评分低于聚焦超声组， 月经量少于聚焦超声组， 子宫肌瘤体积小于聚焦超声组 （P ＜0.05）， 表明射频消融治疗较高强度聚焦超声更有利于改善子宫肌瘤患者的病灶病变反应。 本研究结果亦显示， 射频消融组的不良反应总发生率为13.33%， 与聚焦超声组的6.67%比较， 差异无统计学意义 （P ＞0.05）， 表明相较于高强度聚焦超声， 射频消融治疗未显著增加子宫肌瘤患者不良反应的发生， 具有较高的安全性。

综上所述， 相较于高功率聚焦超声， 射频消融治疗子宫肌瘤的效果更好， 可明显改善患者的痛经程度， 减少月经量， 缩小肌瘤体积， 且未显著增加不良反应的发生， 值得临床应用。