微种植体支抗对牙周炎伴错畸形患者矫治效果及牙齿功能的影响

肖家良， 杨雅娴

（1 郑州市郑东新区编贝口腔门诊部口腔科， 河南 郑州 450018；2 郑州大学第一附属医院口腔医学中心， 河南 郑州 450052）

牙周炎属临床常见牙周病症， 主要是因创伤性咬合、 食物嵌塞、 牙石等因素所致， 早期阶段患者不易察觉， 随着疾病进展可伴牙扇形间隙、 咬合创伤、 错畸形， 甚至可引发颞颌关节疾病， 影响患者面部美观及口腔功能［1］。 适当正畸治疗可有效消除创伤。 传统口外弓支抗 （headgear anchorage， HGA）结构复杂， 舒适性差， 整个矫治疗程易受患者依从性影响［2］；微种植体支抗 （micro－implant anchorage， MIA） 为短时性支抗装置， 具有稳定性高、 植入灵活等特点， 现阶段已逐步应用于临床错畸形矫治中， 且取得了满意的疗效［3－4］。 鉴于此， 本研究选取90 例牙周炎伴错 畸形患者， 旨在探讨MIA 的临床应用效果， 报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2020 年1 月至2021 年6 月郑东新区编贝口腔门诊部口腔科收治的90 例牙周炎伴错畸形患者， 随机分为研究组 （n ＝45） 和对照组 （n ＝45）。 研究组男24 例，女21 例； 年龄18 ～52 岁， 平均 （34.63 ± 7.42） 岁； 病程1 ～7 年， 平均 （3.93 ± 1.26） 年； 前牙覆盖长度2 ～9 mm， 平均（5.41 ± 1.66） mm； 牙周炎程度： 中度35 例， 重度10 例； 错畸形类型： 牙前突13 例， 内倾斜深覆21 例， 前牙反11例。 对照组男23 例， 女22 例； 年龄18 ～50 岁， 平均 （32.85± 7.31） 岁； 病程1 ～7 年， 平均 （3.82 ± 1.22） 年； 前牙覆盖长度2 ～9 mm， 平均 （5.33 ± 1.57） mm； 牙周炎程度： 中度37 例， 重度8 例； 错畸形类型： 牙前突15 例， 内倾斜深覆20 例， 前牙反10 例。 两组的基线资料均衡可比 （P ＞0.05）。

1.2 入选标准纳入标准： 经临床表现、 探诊、 视诊、 咬诊及锥形束CT、 X 线等检查证实为牙周炎伴错畸形； 全口留存牙≥16 个； 近30 d 无牙周、 糖皮质激素、 抗炎等治疗史； 签署知情同意书。 排除标准： 合并牙缺裂、 唇腭裂、 口腔溃疡者； 家族性口腔畸形者； 口腔卫生习惯不良者； 凝血功能障碍者； 既往有口腔手术史者； 依从性较差者。

1.3 治疗方法对照组接受HGA 治疗： 局麻， 将上下前磨牙拔除， 常规矫治 （以粘接直丝弓托槽矫治器实施）， 取0.48 mm ×0.64 mm 热激活镍钛方丝及0.41 mm 热激活镍钛圆丝， 将牙列排齐整平， 佩戴口外弓， 口内配合使用Nance 弓支抗及口横腭杆增强， 根据具体情况确定口外弓长度、 弧度、 宽度， 佩戴时间为12 ～14 h／d， 牵引力量 （两侧） 150 ～300 g。 研究组接受MIA 治疗： 麻醉方式、 拔除上下前磨牙、 矫治及排整牙列方式方法同对照组； 自上颌第一磨牙与第二前磨牙颊侧牙根膜龈交会位置植入MIA （依照具体口腔根尖片及全景片实施）， 以牙齿膜龈结合位置或偏牙根方向3 mm 位置为宜。

1.4 观察指标①比较两组的矫治成功率及矫治周期。 其中矫治成功判定标准为： 后牙咬合良好， 牙齿排列整齐， 前牙覆且覆盖良好； 反之为矫治失败。 ②比较两组矫治前后的牙齿功能。 结合患者自述牙齿咬合、 口语表达、 吞咽、 咀嚼情况予以评分， 每个维度分值区间为0 ～100 分， 得分与患者牙齿功能成正比。

1.5 统计学分析采用SPSS 22.0 软件分析数据。 计量资料以表示， 实施t 检验； 计数资料以n （%） 表示， 实施χ2检验。 P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 矫治成功率及矫治周期研究组的矫治成功率为93.33%，显著高于对照组的75.56% （P ＜0.05）； 研究组的矫治周期显著短于对照组 （P ＜0.05）。 见表1。

表1 两组的矫治成功率及矫治周期比较 ［n （%）， ］

表1 两组的矫治成功率及矫治周期比较 ［n （%）， ］

?

2.2 牙齿功能矫治后， 两组的牙齿咬合、 口语表达、 吞咽、咀嚼评分均显著高于矫治前， 且研究组的牙齿咬合、 口语表达、 吞咽、 咀嚼评分均显著高于对照组 （P ＜0.05）。 见表2。

表2 两组的牙齿功能评分比较 （， 分）

表2 两组的牙齿功能评分比较 （， 分）

注： 与同组矫治前比较， aP <0.05。

?

3 讨论

近年来， 随着人们生活方式及饮食结构的改变， 牙周炎发生率呈逐年攀升态势， 一旦发病， 患者会出现牙龈出血、 口臭、牙齿松动等症状， 严重者并发错畸形， 造成牙面菌斑聚集，加重患者病情［5］。 支抗控制是正畸治疗成功与否的关键， 传统HGA 常采用Nance 弓、 横腭杆与口外弓联合支抗， 通过支抗体作用于颌骨或牙齿， 纠正牙齿形态， 但矫治周期较长， 易损伤患者牙周组织， 整体疗效不甚理想［6－7］， 故临床应积极寻找一种安全、 美观、 舒适、 设计合理的支抗， 以提高矫治效果。

本研究结果显示， 研究组的矫治成功率 （93.33%） 显著高于对照组 （75.56%）， 矫治周期显著短于对照组， 矫治后的牙齿咬合、 口语表达、 吞咽、 咀嚼评分均显著高于对照组 （P ＜0.05）， 表明MIA 矫治较HGA 矫治能更明显地提升牙周炎伴错畸形患者的矫治成功率， 缩短其矫治周期， 改善其牙齿功能。分析原因［8－9］在于， MIA 具有操作简便、 手术耗时短等优势，并且不受患者依从性影响， 可保证牵引时间， 缩短患者矫治周期； 同时， MIA 固位效果来自骨组织与种植体间的嵌合力， 支抗稳定性高， 植入部位不受限制， 适用于牙槽嵴牙根间， 可确保牙齿稳定不移位， 对提高矫治成功率具有积极意义； 此外，钛金属是MIA 主要成分， 具有螺纹形状， 易控制， 旋转灵活，经骨组织与螺纹间机械固位， 能持久发挥支抗控制作用， 有利于促进患者牙齿功能的改善。

综上所述， 与HGA 相比， MIA 可明显提升牙周炎伴错畸形患者的矫治成功率， 缩短患者的矫治周期， 改善患者的牙齿功能。