qSOFACURB-65NEWS评分对社区获得性肺炎患者病情及预后的评估价值分析

李洁锋 黄生

【摘要】 目的 探讨对社区获得性肺炎（community acquired pneumonia，CAP）患者的病情及预后采用快速序贯器官功能评分（quick sequential organ failure assessment，qSOFA）、英国胸科协会改良肺炎评分（confusion，uremia，respiratory，BP，age 65 years，CURB-65）、国家早期预警评分（national early warning score，NEWS）进行评估的临床价值。方法 回顾性选取北流市人民医院2021年1月—2022年8月收治的705例CAP患者的临床资料，依据《中国成人社区获得性肺炎诊断和治疗指南》（2016年版）的诊断标准分为非重症组（551例）、重症组（154例），对所有患者随访30 d后依据其预后情况分为生存组（628例）、死亡组（77例）。统计所有患者的临床资料，比较非重症组与重症组、生存组与死亡组的基本情况，采用ROC曲线分析各项评分的临床应用价值。结果 重症组/死亡组qSOFA、CURB-65、NEWS评分高于非重症组/生存组，差异有统计学意义（P<0.05）;以非重症组/生存组为阴性、重症组/死亡组为阳性，通过Medcalc软件绘制ROC曲线对各项评分诊断患者病情严重程度及预后的AUC进行比较，结果显示AUCqSOFA>AUCCURB-65>AUCNEWS。结论 qSOFA评分相比CURB-65评分及NEWS评分在CAP患者的病情严重程度及预后评估中具有较高的优势，简洁易行，无需等待血生化尿素氮（blood urea nitrogen，BUN）结果判读，可及时对病情做出评判。

【关键词】 快速序贯器官功能评分;英国胸科协会改良肺炎评分;国家早期预警评分;社区获得性肺炎

文章编号：1672-1721（2024）05-0098-03     文献标志码：A     中国图书分类号：R563.1

社区获得性肺炎（CAP）作为流行病学较为常见的疾病，多发生于冬季，具有较高的病死率，主要与支原体、细菌、肺炎链球菌等多种致病菌相关。CAP患者临床常表现为咳嗽、胸闷、呼吸困难、发热等。临床治疗此类患者常于明确病因后给予对症治疗[1-2]。为及时对患者的临床病情进行评估，改善患者的临床转归，需采取措施对患者的病情严重程度进行评价。快速序贯器官功能评分（qSOFA）、英国胸科协会改良肺炎评分（CURB-65）、国家早期预警评分（NEWS）均为临床上广泛应用的评估指标，可对CAP患者的病情进行评价，比实验室指标检测便捷、快速[3]，但临床上对其应用价值的研究较少。鉴于此，本研究探讨qSOFA、CURB-65、NEWS评分在CAP患者的病情及预后中的评估价值，为临床上CAP患者的临床病情及预后的预测提供一定的参考，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性选取北流市人民医院2021年1月—2022年8月收治的705例CAP患者的临床资料，依据依据《中国成人社区获得性肺炎诊断和治疗指南》（2016年版）[4]的诊断标准分为非重症组（551例）、重症组（154例），对所有患者随访30 d后依据其预后情况分为生存组（628例）、死亡组（77例）。本研究经医院医学伦理委员进行专业的审核后准许实施。

1.2 诊断与纳入标准

重症CAP的诊断标准：符合1项主要标准（需要气管插管行机械通气治疗;脓毒症休克经积极液体复苏后仍需要血管活性药物治疗）或≥3项次要标准[呼吸频率≥30次/min;氧合指数≤250 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）;多肺叶浸润;意识障碍和（或）定向障碍;血尿素氮≥7.14 mmol/L;收缩压<90 mmHg需要积极的液体复苏]，可诊断为重症肺炎。重症肺炎患者需密切观察，积极救治，有条件时收住ICU治疗（ⅡA）。

纳入标准：符合《中国成人社区获得性肺炎诊断和治疗指南》（2016年版）[4]中关于CAP的诊断标准，临床资料完整;属于社区发病;肺炎相关临床表现[新近出现的咳嗽、咳痰或原有呼吸道疾病加重，伴或不伴脓痰/胸痛/呼吸困难/咯血;发热;肺实变体征和（或）闻及湿啰音;外周血白细胞>10×109/L或<4×109/L，伴或不伴细胞核左移];胸部影像学检查显示新出现的斑片状浸润影、叶/段实变影、磨玻璃影或间质性改变，伴或不伴胸腔积液;符合社区发病、胸部影像学检查相关标准及肺炎相关临床表现中的任何1项，并排除外肺结核、肺部肿瘤、非感染性非间质性疾病、肺水肿、肺不张、肺栓塞、肺嗜酸性粒细胞浸润症及肺血管炎等后，可建立临床诊断。

1.3 方法

将所有患者的性别、年龄、住院时间、入院舒张压（diastolic blood pressure，DBP）、入院收縮压（systolic blood pressure，SBP）、心率（heart rate，HR）、呼吸频率（respiratory rate，RR）、qSOFA评分、CURB-65评分、NEWS评分进行统计、评价、比较。血压、HR、RR采用深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司UMEC10心电监护仪进行监测。qSOFA[5]评分主要包括意识形态改变、SBP、气促3个方面，总分3分，评分越高表明患者器官功能衰竭越严重。CURB-65[6]评分主要包括RR、年龄、血压、意识障碍、血尿素氮（BUN）5个方面。血清BUN检测为采集患者空腹静脉血3 mL后静置沉淀，离心（15 min，3 000 r/min）取上清液，使用仪器日立7600，采用宁波美康试剂进行酶法检测，总分为5分，分值越高表明病情越严重。NEWS[7]评分主要包括RR、吸氧、意识、体温、SBP、HR、经皮动脉血氧饱和度7个方面，总分为12分，分值越高表明患者的临床症状越严重。

1.4 观察指标

（1）非重症组与重症组临床资料比较。统计并比较非重症组与重症组患者的临床一般资料。（2）生存组与死亡组临床资料比较。统计并比较生存组与死亡组患者的临床一般资料。（3）各项评分在非重症组与重症组中的评估价值分析。对非重症组与重症组患者的qSOFA、CURB-65、NEWS评分进行ROC曲线分析。（4）各项评分在生存组与死亡组中的评估价值分析。对生存组与死亡组患者的qSOFA、CURB-65、NEWS评分进行ROC曲线分析。

1.5 统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件分析数据，计数资料以百分比表示，采用χ2检验;计量资料以x±s表示，采用t检验，采用ROC曲线对非重症组与重症组患者、生存组与死亡组患者的qSOFA、CURB-65、NEWS评分进行分析，计算其最佳截断值、曲线下面积（area under curve，AUC）、特异度及灵敏度，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 非重症组与重症组临床资料比较

重症组qSOFA、CURB-65、NEWS评分高于非重症组（P<0.05）;非重症组与重症组男女性别比、入院DBP和SBP、HR相比，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 生存组与死亡组临床资料比较

死亡组年龄大于生存组，住院时间长于生存组，qSOFA、CURB-65、NEWS评分高于生存组（P<0.05）;生存组与死亡组男女性别比、入院DBP和SBP、HR统计数值相比，差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

2.3 各项评分在非重症组与重症组中的评估价值分析

以非重症组为阴性、重症组为阳性，通过Medcalc软件绘制ROC曲线对各项评分诊断患者临床病情严重程度的AUC进行比较，结果显示AUCqSOFA>AUCCURB-65>AUCNEWS，见图1。

2.4 各项评分在生存组与死亡组中的评估价值分析

以生存组为阴性、死亡组为阳性，通过Medcalc软件绘制ROC曲线对各项评分诊断患者临床预后的AUC进行比较，结果显示AUCqSOFA>AUCCURB-65>AUCNEWS，见图2。

3 讨论

CAP是呼吸与危重症医学科的常见疾病。临床诊治CAP时，需为医师提供一定的依据，以及时对病情进行判断，为患者提供更为有效的救治，改善患者的临床转归。

qSOFA评分作为急性感染性脓毒症的常用评分，包括3项，具体为意识形态改变、DBP≤100 mmHg、RR≥30 次/min，其分值的高低与患者临床预后有着显著相关性。当qSOFA评分<2分时，患者病死率约为3%;当qSOFA评分≥2分时，患者病死率约为30%。临床上qSOFA评分可更为直观地对重症肺炎导致脓毒症患者的预后情况进行预测。CURB-65评分作为临床上最为常见的评分系统，可用于评价肺炎患者的病情严重程度和临床预后情况，主要包括5项（对患者的意识情况进行评价，存在意识障碍记1分;对BUN进行检测，若>7 mmol/L则记1分;对RR进行检测，若≥30 次/min记1分;对血压进行检测，若DBP<90 mmHg或SBP<60 mmHg记1分;统计患者的年龄，若>65岁则记1分）。CURB-65评分0～1分患者可于门诊进行治疗;CURB-65评分2分患者需入院治疗或在医院严格的随访下进行院外治疗;CURB-65评分3～5分患者属于高危患者，必须及时住院救治。由此可见，CURB-65评分在临床上具有一定的可行性。NEWS评分在临床中可早期对患者病情进行评估，NEWS评分≤4分为低危，NEWS评分5～6分为中危，NEWS评分≥7分为高危，NEWS评分12分为极高危，NEWS评分越高，患者的危险等级也越高[8-10]。本研究结果显示，重症组/死亡组qSOFA、CURB-65、NEWS评分高于非重症组/生存组，且重症组/非重症组与生存组/死亡组各项评分的AUCqSOFA>AUCCURB-65>AUCNEWS，表明qSOFA评分在CAP患者的病情严重程度及预后评估中具有较高的优势，与刘铮等[11]研究结果相似。

综上所述，qSOFA评分相比CURB-65评分及NEWS评分在CAP患者的病情严重程度及预后评估中具有较高的优势，简洁易行，无需等待血生化BUN结果判读，可及时对病情做出评判，临床上可广泛应用及推广。

参考文献

[1] 邹凡，刘明，崔栋慧，等.血管紧张素Ⅱ在重症肺炎肺损伤中的作用及损伤机制研究[J].成都医学院学报，2021，16（4）：486-489.

[2] 钟明媚，徐康，丁震，等.中性粒细胞/淋巴细胞比值与CURB-65评分在老年社区获得性肺炎预后评价中的作用[J].中华急诊医学杂志，2021，30（10）：1235-1239.

[3] 梅静.三种评分系统对重症社区获得性肺炎患者严重程度的预测价值[D].合肥：安徽医科大学，2018.

[4] 瞿介明，曹彬.中国成人社区获得性肺炎诊断和治疗指南（2016年版）[J].中华结核和呼吸杂志，2016，39（4）：253-279.

[5] 林妍丽，邢柏，陈太碧.qSOFA评分与CURB-65评分对急诊社区获得性肺炎的评估价值[J].海南医学，2017，28（20）：3293-3296.

[6] 刘凯，蒙冲，刘礼荣.CURB-65评分联合中性粒细胞与淋巴细胞比值和血小板与淋巴细胞比值对社区获得性肺炎患者病情评估及预后预测的价值[J].临床内科杂志，2021，38（10）：699-701.

[7] 张颜苹，霍建民.国家早期预警评分对CAP病情及预后的评估价值[J].临床肺科杂志，2022，27（9）：1331-1336.

[8] 马雪晨.qSOFA评分和NLCR预测成人社区获得性肺炎严重程度的价值[D].合肥：安徽医科大学，2020.

[9] 梁培培，俞风.CURB-65 qSOFA评分对社区获得性肺炎患者的预后预测价值[J].安徽医学，2021，42（2）：139-143.

[10] 张德韦，赵澐.血清降钙素原和CURB-65评分以及APACHEⅡ评分对急诊老年社区获得性肺炎患者预后中的预测价值研究[J].老年医学与保健，2022，28（2）：370-374.

[11] 刘铮，张海英.快速序贯器官功能评分、改良快速序贯器官功能评分、CRB65评分对社区获得性肺炎患者预后的对比研究[J].中国医师进修杂志，2019，42（6）：506-509.

（编辑：徐亚丽）

作者簡介：李洁锋，男，本科，副主任医师。