磨牙根管治疗中不同器械对治疗效果的影响研究

程艳玭 程瑞 郑雪琼

根管治疗是牙齿感染、损伤或坏死的主要治疗方法之一, 旨在清除根管内的感染物质, 充填和密封根管空腔, 以恢复牙齿的正常功能和健康状态。随着现代牙科技术的不断发展, 根管治疗领域涌现出各种不同的器械, 如K 锉、尖细针和超声器等, 这些器械旨在提高治疗效果和减轻患者的疼痛感［1］。目前, 磨牙根管治疗对牙髓病及根尖周炎的疗效最好, 磨牙根管治疗术一般分为根管预备、根管消毒及根管充填三步进行。根管预备作为根管治疗的一个重要环节, 旨在通过机械清除、化学清理等手段去除根管内的微生物和感染牙髓, 同时塑造适宜充填的根管形态并保持根管原来的解剖走向［2］。完美的根管预备包括根管成形和根管清理两部分, 要想实现好的根管预备, 除需操作者经验与技巧之外, 还需器械本身具有较好的特性。然而,对于磨牙根管治疗中使用不同器械对治疗效果的影响,目前仍存在许多争议和不确定性。因此本文对磨牙根管治疗中不同器械对治疗效果的影响进行研究, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2020 年1 月～2023 年7 月在本院进行磨牙根管治疗的70 例患者作为研究对象。随机分配到不同的器械组, 包括K 锉组(23 例)、尖细针组(23例)和超声器组(24例)。其中, K锉组中有男性13例,女性10 例, 年龄在23～56 岁；尖细针组中有男性12 例,女性11 例, 年龄在26～67 岁；超声器组有男性13 例,女性11 例, 年龄在24～65 岁。三组患者的一般资料无统计学差异(P>0.05), 具有可比性。

1.2 纳入及排除标准

1.2.1 纳入标准 ①年龄范围为18～70 岁的患者；②需要进行磨牙根管治疗的患者；③患者提供相关病史和临床检查结果。

1.2.2 排除标准 ①年龄<18 岁或>70 岁的患者；②全身性严重疾病或正在接受其他特殊治疗的患者；③不满足进行磨牙根管治疗指征的患者；④有口腔感染或其他口腔疾病的患者；⑤缺乏相关病史和临床检查结果的患者；⑥其他不适合参与本研究的患者。

1.3 方法

1.3.1 K 锉组 ①根管探查与通畅：使用小号K 锉(例如8 号或10 号), 以轻微的手部压力将锉尖插入根管口, 进行初步的根管探查。缓慢旋转并轻轻推进K 锉, 感受根管内的阻力变化, 同时评估根管的弯曲程度和走向［3］。接着, 通过轻柔的上下提拉动作, 确保根管通畅, 去除初步的牙本质碎屑和堵塞物。②根管预备：根据根管的初步探查结果, 选择合适号数的K 锉进行根管预备。将K 锉插入根管, 旋转并轻轻向下压力, 以去除根管壁的牙本质, 逐步扩大根管的直径, 采用冠向下法, 先用较大直径的K锉预备冠部根管,然后逐渐使用较小直径的K 锉向根尖方向预备, 保持根管的连续性和锥形形态。③根管形态塑造：使用适当号数的K 锉, 通过旋转和提拉的动作, 塑造根管的形态, 使其光滑、连续, 并去除任何不规则区域。定期检查K 锉的工作端是否磨损或变形, 必要时更换新的K 锉以确保预备效果。

1.3.2 尖细针组 ①根管冲洗：将尖细针与注射器连接, 抽取适量的冲洗液(如次氯酸钠溶液), 将尖细针插入根管内, 尽量深入根尖区域, 缓慢注入冲洗液。通过上下移动和旋转尖细针, 将冲洗液均匀分布在根管壁上, 帮助溶解和清除残留的感染物质和碎屑。②根管内药物输送：将所需药物(如氢氧化钙糊剂)放置在根管口附近, 使用尖细针蘸取适量药物, 然后将其插入根管内, 将药物推送到根尖区域［4］。缓慢拔出尖细针,同时观察药物在根管内的分布情况, 确保药物能够充分覆盖根管壁。

1.3.3 超声器组 ①根管内清理：将超声根管锉或工作尖安装到超声手柄上。启动超声设备, 将超声锉或工作尖插入根管内, 利用高频振动能量去除根管壁的牙本质、钙化物和感染物质。通过调整超声设备的功率和振动频率, 控制清理的深度和范围, 避免对根管壁造成过度损伤［5］。②根管内荡洗：在进行超声清理的同时, 通过超声器械的侧孔或专用注射器引入冲洗液, 利用超声振动产生的声流效应, 将冲洗液深入根管系统的各个角落, 帮助清除残留的感染物质和碎屑。定期检查并更换冲洗液, 保持其清洁和有效性。③根管再治疗：对于需要再次治疗的根管, 使用超声器械辅助去除原有的根管充填材料。通过调整超声设备的功率和振动模式, 将超声锉或工作尖放置在充填材料上, 利用振动能量将其破碎并清除［6］。清除完原有的充填材料后, 进行根管的再次预备和充填, 确保治疗的成功。

1.4 观察指标及判定标准 对三组患者的根管清理度、根管充填质量、治疗时间进行记录与比较, 采用如下评价方法。

1.4.1 根管清理度 ①显微镜观察：使用高倍显微镜或牙科显微镜观察根管内部的情况, 包括残留物、坏死组织、细菌等。根据观察结果对根管清理的程度进行评估。②X 射线片检查：通过拍摄根管区域的X 射线片, 评估根管内是否存在未清除的残留物。X 射线片可以显示根管的形态和充填情况, 进一步判断清理度。③根管内洗涤溶液的收集与观察：在治疗过程中,收集根管内洗涤溶液, 并观察其浑浊程度、颜色等指标。较少的浑浊度和更清澈的颜色可能表明清理效果较好。

1.4.2 根管充填质量 ①X 射线片检查：通过拍摄根管区域的X 射线片, 评估充填材料的分布情况和密封性。充填材料应均匀分布在根管内, 并与根尖及侧壁紧密接触。②触感评估：由临床医生使用探针进行触感评估, 检查充填材料是否紧密充填根管, 并与根尖和侧壁接触良好。根据检查情况给予赋分, 满分10 分,分值越高, 根管充填质量越好。

1.4.3 治疗时间 ①计时：记录从开始治疗到完成治疗所需的时间, 包括根管预备、冲洗、干燥、充填等各个步骤的时间。使用计时器或记录仪器确保准确计时。②临床经验评估：由临床医生根据治疗过程中的感觉和操作流畅度评估治疗时间的长短。医生可以根据自己的经验判断治疗时间是否在合理范围内。

1.5 统计学方法 收集并整理所有数据, 并输入SPSS22.0 统计软件进行分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

①K 锉组的根管清理度高于尖细针组及超声器组,超声器组的根管清理度高于尖细针组, 差异具有统计学意义 (P<0.05)。②尖细针组的根管充填质量评分高于K 锉组及超声器组, 差异具有统计学意义 (P<0.05)；K 锉组与超声器组的根管充填质量评分比较, 差异无统计学意义(P>0.05)。③超声器组的治疗时间短于K 锉组及尖细针组, K 锉组的治疗时间短于尖细针组,差异具有统计学意义 (P<0.05)。见表1。

表1 三组患者的根管清理度、根管充填质量评分、治疗时间比较( ±s)

表1 三组患者的根管清理度、根管充填质量评分、治疗时间比较( ±s)

注：与K 锉组比较, aP<0.05；与尖细针组比较, bP<0.05

组别 例数 根管清理度(%) 根管充填质量评分(分) 治疗时间(min)K 锉组 23 90.4±1.5 8.5±1.2 30.0±2.2尖细针组 23 80.3±2.0a 9.1±0.4a 35.4±2.5a超声器组 24 85.5±1.5ab 8.0±1.5b 25.2±1.8ab tK 锉组与尖细针组 19.375 2.275 7.777 PK 锉组与尖细针组 0.000 0.028 0.000 tK 锉组与超声器组 11.195 1.258 8.202 PK 锉组与超声器组 0.000 0.215 0.000 t尖细针组与超声器组 10.112 3.402 16.104 P尖细针组与超声器组 0.000 0.001 0.000

3 讨论

根管治疗术是现代牙科领域中一项常见且有效的治疗方法, 特别适用于牙髓和根尖周病［7］。根管治疗的目标是预防患牙根尖周组织的进一步损伤, 并减轻临床症状, 以确保患牙能够远期修复并获得良好的临床预后。一般来说, 根管治疗的治愈率为90%左右,说明其在临床实践中具备较高的成功率［8］。根管治疗遵循生物学原则, 这意味着必须彻底清除根管系统中的微生物, 并密切充填以治疗牙髓和根尖周疾病。随着现代根管治疗器械和设备的不断发展和应用, 根管治疗的成功率逐渐提高［9］。

磨牙根管治疗是一种常见的牙髓治疗方法, 对于保留有感染或受损牙髓的患者具有重要意义。该治疗方法通过清除牙髓组织, 并充填根管, 以消除感染并恢复牙齿功能。然而, 在磨牙根管治疗中, 选择合适的器械对治疗效果至关重要［10］。为了探讨不同器械在磨牙根管治疗中的影响, 并为临床医生提供参考依据, 本研究选择了70 例需要进行磨牙根管治疗的患者, 并将其随机分配到三组：K 锉组、尖细针组和超声器组。这些组别的选择是基于它们在根管治疗中的广泛应用和相关研究的支持。首先, 通过对观察指标的评估, 研究了根管清理度, 根管清理度是衡量治疗成功与否的重要指标之一。其次, 评估了根管充填质量, 根管充填质量是确保根管内无空隙并防止再感染的重要因素。最后, 考察了治疗时间。治疗时间的长短直接影响着患者的就诊体验和医生的工作效率。通过对观察指标的评估, 包括根管清理度、根管充填质量、治疗时间, 研究得出了以下结果。

首先, 根管清理度是评估治疗效果的重要指标之一。清除根管内的坏死组织和细菌是根管治疗的关键步骤, 直接影响治疗的成功与否。根据研究的观察结果,K 锉组的根管清理度达到了(90.4±1.5)%, 显著优于尖细针组和超声器组。这可能是由于K 锉具有特殊的设计和材质, 能够更好地清除根管内的残留物, 并使根管内壁光滑。尖细针组和超声器组的根管清理度分别为(80.3±2.0)%和(85.5±1.5)%, 虽然稍低于K 锉组, 但仍在临床可接受范围内。因此, 在选择治疗器械时, 应考虑K 锉的优势, 尤其对于复杂病例或需要高度清洁的情况。其次, 根管充填质量也是评估治疗效果的重要指标之一。根管充填质量直接影响着根管内的密封性和治疗结果的稳定性。根据研究的观察结果, 尖细针组在根管充填质量方面表现最佳, 获得了(9.1±0.4)分,显著优于K 锉组和超声器组。这可能是由于尖细针的形状和灵活性更利于根管充填物的紧密充填, 减少了漏封的可能性［11］。K 锉组和超声器组的根管充填质量分别为(8.5±1.2)分和(8.0±1.5)分, 仍然在可接受范围内。因此, 在进行根管充填时, 应考虑尖细针的优势,尤其对于需要高质量充填的情况。此外, 治疗时间也是影响治疗效果和患者舒适度的重要因素之一。根管治疗时间的长短直接关系到患者的耐受性和治疗效率。根据研究的观察结果, 超声器组在治疗时间方面表现更加高效, 仅需(25.2±1.8)min 即可完成治疗, 明显优于K 锉组和尖细针组。这可能是由于超声器的震动和振动作用可以在较短的时间内更彻底地清除根管内的残留物, 并加速根管的扩张。K 锉组和尖细针组的治疗时间分别为(30.0±2.2)min 和(35.4±2.5)min, 仍然在合理范围内［12］。因此, 在选择治疗器械时, 应考虑超声器的高效性, 尤其对于需要快速治疗的情况。

需要注意的是, 本研究存在一些局限性。首先,样本数量相对较小, 可能影响结果的可靠性和普适性。进一步的大规模研究仍然需要进行以验证本研究的结果。其次, 本研究仅观察了治疗过程中的短期效果, 长期随访和评估对于评估治疗效果的稳定性也是必要的。

综上所述, 不同器械在磨牙根管治疗中对治疗效果有一定的影响。K 锉组在根管清理度方面表现最佳,尖细针组在根管充填质量方面优于其他组, 而超声器组在治疗时间方面更加高效。在进行磨牙根管治疗时,临床医生应根据具体情况选择合适的器械, 综合考虑根管清理度、根管充填质量和治疗时间等因素, 以提高治疗的成功率和患者的满意度。