基于差异性正义的城市公园公平绩效评价

杨丽娟，肖洪未

（1 重庆交通大学 建筑与城市规划学院，重庆 400074；2 西南大学 园艺园林学院，重庆 400715）

0 引言

城市公园在提升环境质量、促进人的身心健康、促进社会交往等方面的作用已得到充分证实，是影响居民生活质量的重要因素[1-2]。随着“以人民为中心”“公园城市”等理念的普及，公园供给的公平公正成为城乡规划、风景园林行业的重要任务。公园公平性的核心理念在于切实提升不同人群，尤其是弱势群体的获得感与幸福感。

西方国家公园公平研究将公园供给指标与人群社会经济属性指标联系起来，观测空间单元内公园属性（可达性、质量、面积、数量）与居民社会经济地位/社会需要程度是否存在关联[3-4]，以及关联大小、关联方向（正相关或负相关）。指出公园供给会因收入、种族、年龄、性别、权力资本等因素产生分异[5-9]，社会性弱势群体如低收入人群、少数族裔拥有更少的邻近绿地[10-11]。生理性弱势群体如老人[12]、儿童[13]的公园使用行为特征、偏好、资源存在差异也是西方公园公平性研究的主要内容。

国内城市公园公平绩效评价早期研究着重于分析公园服务水平（数量、面积、可达性）的区域差异，注重“同一的公正”，对于现实社会空间的异质性、人群需求多元性的考虑不足，缺乏公园供给与差异人群、差异空间的关联分析。近年来研究重点逐渐从物的、空间的角度过渡到对人的关注[14-16]，其中，作为社会成员的“少数”与“差异个体”的弱势群体，其公园享有是否公平成为绿色空间公平研究的重要议题之一。

空间正义思想中“差异性正义”观点，对传统正义理论的逻辑根基——同一性逻辑进行了批判，认为同一性逻辑用普遍理性的标准界定主体的多元性，否定了感性的个别经验与主体间的差别[17-18]。认为正义不是一刀切的空间平均主义，而应是在将平等性、同一性作为首要伦理诉求的基础上，对弱势群体做出有利的倾斜[19]，对他们的城市空间利益进行识别与补偿。

十九大报告指出，我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。如何基于差异性社会[20]的现实基础有效落实城市公园的公平正义，具有十分重要的理论和现实意义。基于此，本文借鉴空间正义“差异性正义”观点，构建了基于差异性正义视角的城市公园公平绩效评价方法，并对该方法进行了实证检验，旨在对弱势群体城市公园公平绩效评价方法的改进提供参考。

在公园公平正义语境下，差异性正义需要对建成环境、人群社会经济属性、公园空间布局、人群需求等多方面进行分析，公正地识别被现行规划政策、资源配置所排斥或忽视的人群，将他们作为正义补偿的目标人群，进行针对性改善。本文构建了基于差异性正义的城市公园公平绩效评价方法（图1），以期完善现行公园规划评价方法，回应弱势群体空间利益诉求。

图1 基于差异性正义的城市公园公平绩效评价方法示意图

基于差异性正义的城市公园公平绩效评价方法，其核心要义在于借助多源数据，搭建一个高效、精准的多维空间形态数据采集平台，对城市公园、人群社会经济属性、空间形态数据进行多维度集合，通过数据定量化、交互化，研究弱势群体公园享有的空间格局、特征、机制。明晰“哪些区域是资源配置的匮乏区域”“哪些人受到了不公平的资源分配对待”，精准定位弱势群体的空间位置和人群类型；进而采取针对性的修正措施，实现弱势群体公园利益的可辨识与定向补偿。

本研究以重庆市中心城区为例，以街道为空间分析单元，对构建的基于差异性正义城市公园公平绩效评价方法进行实证检验，由于篇幅所限，本文仅介绍识别与评价步骤中公园服务弱势人群识别环节。基尼系数、洛伦兹曲线是公共服务公平绩效评价的重要方法之一，研究以公园可达性、总面积表征公园服务能力，采用基尼系数和洛伦兹曲线计算公园资源分布公平性，比较中心城区各街道常住人口、老年人、儿童、失业人群四类群体的公园服务公平性。

1 研究数据与方法

1.1 研究数据来源

1.1.1 人口普查数据

研究区域包含87 个街道，根据2011 年重庆市第六次人口普查数据统计各街道常住人口、老年人（≥65 岁）、儿童（≤14 岁）、失业人群四类群体的数量与比例。

1.1.2 公园数据

城市公园数据来自于《重庆市主城区绿地系统规划（2018—2035）》，重庆市主城区公园面积为4 550.39 hm2，其中，研究范围内公园面积4 115.27 hm2，包括综合公园、专类公园、社区公园、游园，共计335 个，约占重庆市主城区公园总面积的90%（图2）。

图2 重庆市中心城区街道范围及不同面积公园分布

1.2 研究方法

1.2.1 基尼系数、洛伦兹曲线法

本文通过Stata13.0 软件计算基尼系数，采用洛伦兹曲线将计算结果图示化，比较重庆市中心城区各街道不同人群（常住人口、老年人、儿童、失业人群）公园可达性、总面积的公平状况。

基尼系数用G 表示，表现为0—1 之间的数值，数值越接近于0，说明公园资源分配越平等；数值越接近于1，说明公园资源分配越不平等，通常把0.4 作为分配差距的警戒线。洛伦兹曲线中45 度直线被称为平等线，弯曲程度越大，表示分配越不平等[21]。采用式（1）计算各群体公园资源分布的基尼系数：

式（1）中，i 表示第i 街道，取值为1～87；Pi表示第i 街道各类人群的累计比例；Xi表示第i 街道公园资源分布的累计比例。

1.2.2 各街道公园总面积、可达性计算

研究采用ArcGIS 相交工具（Intersect）确定与街道行政界相交的公园，统计各街道行政界内的公园总面积。使用两步移动搜寻法（two-step-floating catchment area method, 2SFCA）测度公园可达性，从供应量（公园数量或总面积）和需求量（单元内人口数量）双向维度[22]，计算设定成本距离下居民能够达的资源数量或面积，数值越高，代表可达性越好。基于重庆市中心城区真实路网，以75 m/min 作为居民到公园的平均步行速度，选取30 min作为极限出行时间，利用ArcGIS 中的网络分析模块（Networkanalysis）建立O-D 成本矩阵，计算各街道公园可达性（如表1）。

表1 两步移动法计算可达性的步骤说明

2 结果与分析

2.1 公园空间布局特征解析

重庆市中心城区各街道公园总面积统计结果如图3 所示，空间特征表现为北多南少。87 个街道公园总面积的均值为46.80 hm2，中位数为25.48 hm2，59 个街道的公园总面积在均值以下，11 个街道的公园面积为0；公园总面积最多的10 个街道中，6 个位于北部渝北区。

图3 中心城区各街道公园总面积图

中心城区公园可达性呈现北部＞中部＞南部、中心＞外围的格局（图4），高值主要集中在渝北区翠云街道、鸳鸯街道、人和街道、江北区观音桥街道、大石坝街道；南部巴南、大渡口大部分街道的公园可达性均较差。

图4 可达性分布图

将公园总面积（图3）、可达性与人口密度（图4、图5）、公园面积等级（图2）对比可以发现，中心城区公园资源量、可达性、人口密度存在显著空间分异，高需求区公园资源量与可达性一般，低需求区公园资源量充沛、可达性较好。

图5 人口密度图

2.2 公园服务弱势群体识别

通过Stata13.0 软件计算常住人口、老年人、儿童、失业人群四类群体的公园可达性、公园总面积空间分布的基尼系数（表2，图6—图7），绘制洛伦兹曲线（图8—图15）。总体而言，常住人口的公园可达性、总面积均明显优于老年人、儿童、失业人群这三类群体。可达性优势排序为常住人口＞失业人群＞儿童＞老年人，老年群体公园可达性最差；公园总面积优势排序为常住人口＞儿童＞老年人＞失业人群，失业人群的公园总面积资源享有最差。

表2 不同群体公园资源基尼系数计算结果

图6 各群体公园可达性基尼系数

图7 各群体公园总面积基尼系数

图8 常住人口公园可达性洛伦兹曲线

图9 常住人口公园总面积洛伦兹曲线

图10 老年人公园可达性洛伦兹曲线

图11 老年人公园总面积空间分布的洛伦兹曲线

图12 儿童公园可达性洛伦兹曲线

图13 儿童公园总面积空间分布的洛伦兹曲线

图14 失业人群公园可达性洛伦兹曲线

图15 失业人群公园总面积空间分布的洛伦兹曲线

联合国开发计划署等组织对于收入分配基尼系数的分级标准指出，当基尼系数G 在0.4 以上，为警戒状态，当基尼系数G在0.6 以上，表示资源分配处于差距悬殊、高度不平均状态。本文基于基尼系数的计算结果显示，常住人口与三类弱势群体的公园可达性、总面积基尼系数均在0.56～0.72 之间，表明重庆市中心城区四类人群在公园面积、可达性方面的公平状况都不容乐观。失公群体识别结果表明：与其他几类人群相比，老年人、失业人群分别在公园可达性、公园面积存在上存在劣势。

3 结语

城市公园公平绩效评价需要兼顾“同一的正义”与“差异的正义”[23]。实现差异正义的前提是公正地识别被现行规划政策所排斥或忽视的人群，将他们作为正义补偿的目标人群，进行针对性的改善；这一过程是有效修正公园公平问题的必要前提。本文借鉴空间正义中的“差异性正义”观点，构建了差异性正义的城市公园公平绩效评价方法，尝试采用基尼系数方法识别公园服务弱势人群情况，结果表明该方法能够便捷、客观地将各群体公园服务水平量化，具有较好的可操作性；重庆中心城区常住人口的公园资源优于老年人、儿童、失业人群；老年人、失业人群分别在公园可达性、公园面积享有上存在劣势。

基尼系数方法能够为同一城市不同人群、不同区域的公共服务公平状况进行历时性比较，还能够对城市间公共服务公平状况进行纵向比较。本研究中四类群体的公园服务（可达性、公园总面积）基尼系数均在0.56～0.72 之间，可达性的基尼系数达到0.7 左右，与国内其他大型城市（北京0.35[24]，上海0.29[25]）及同地域（重庆市中心城区＞0.6[26]）类似研究结果进行比较，在一定程度上说明重庆市中心城区公园资源分配较为失衡，公园公平布局有待优化。