新冠疫情下普通高校学生BMI分布特征及对体质健康的影响

摘要：【目的】探讨新型冠状病毒肺炎疫情下大学生体质指数（BMI）分布特征及对体质健康的影响，为提高大学生体质健康水平提供依据。【方法】以2021年某大学20616名本科生为调查对象，其中男生12087人，女生8529人。采用国家学生体质健康标准测试项目，测试仪器采用京天元体质健康测试仪。【结果】（1）大学生BMI曲线呈“细峰右尾”型，65.04%的学生BMI处于正常范围之内；（2）BMI正常组体质健康测试总成绩最高，其次为超重组、低体重组和肥胖组，组间存在显著性差异（P＜0.01）；（3）不同BMI等级下大学生肺活量、50m跑、立定跳远、1 000m/800m跑、坐位体前屈、引体向上/仰卧起坐比较差异均有统计学意义（P＜0.01）；（4）肺活量、50m跑、1 000m/800m跑与BMI等级正相关（P＜0.01）；立定跳远、坐位体前屈、引体向上/仰卧起坐与BMI等级负相关（P＜0.01，P＜0.05）。【结论】BMI等级与大学生各体质指标具有相关性，BMI异常会对体质健康产生负面影响。

关键词：新冠疫情；大学生；BMI指数；体质健康；

新型冠状病毒肺炎（以下简称新冠肺炎），2019年首次在国内出现，现已波及全球200多个国家和地区，占全球所有国家和地区的89%。新冠肺炎因其传播具有快速性、途径多样性的特点，必要的封控与居家隔离是目前国内普通高校的主要预防措施之一。而长时间的封闭所带来的体育锻炼不足问题，对大学生体质健康产生了严峻的挑战。《中国居民营养与慢性病状况报告（2020）》显示，学生体质和健康状况得到改善，但是肥胖超重人群在持续增加，18岁及以上居民超重率和肥胖率分别为34.3%和16.4%。国外相关研究报道中提出，患有新冠肺炎的人群中，肥胖（体重指数BMI≥30 kg/m2，WHO标准）是影响死亡率的一大危险因素。为此，全面改善学生体质，提升国民身体素质，积极应对各类突发卫生事件，重点关注学生的体质健康已然成为大势所趋。体质指数（ body mass index，简称 BMI）是目前国际上常用的衡量人体胖瘦程度以及是否健康的一项标准，对于一般人而言，体质指数的增加可以反映出体内脂肪总量的增加，偏小或者过大都不利于个体的健康。本研究的目的是为了探讨新冠疫情下大学生体质指数分布特征及对体质健康的影响，为提高大学生的体质健康水平提供理论依据。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以某高校普通在校大学生（非体育专业）为研究对象，2021年体质测试结果进行分析，最终获得有效数据20616份，其中男生12087份，女生8529份。

1.2 指标与方法

依据《国家学生体质健康标准（2014年修订）》（以下简称《标准》）对学生进行体质测试。为保证测试的有效性和真实性，测试人员均为本校体育学院体育专任教师，测试仪器统一选用的品牌为京天元测试仪。身体机能指标：肺活量；身体形态指标：身高、体重；身体素质指标：立定跳远、坐位体前屈、50 m跑、800 m跑、1000 m跑、1 min仰卧起坐（女）及引体向上（男）。BMI标准：BMI=体重与身高平方的比值（kg/m2）。

1.3 BMI等级分类

根据《标准》中大学生BMI等级评价标准，按照BMI单项指标标准，将BMI分为4个等级：BMI≤17.8（女生为17.1）为低体重；17.9（女生为 17.2）≤BMI≤23.9为正常；24≤BMI≤27.9为超重；BMI≥28.0为肥胖。

1.4 研究方法

1.4.1 文献资料法

本研究以CNKI中国知网、PubMed、百链云图书馆等电子检索手段收集与BMI和体质健康测试相关的资料与文献。

1.4.2 数理统计法

采用SPSS 25.0软件分析数据，组间比较使用T检验及卡方检验，BMI与体质指标进行简单相关性分析，计数资料以平均值±标准差（Ｍ±SD）表示，计量资料以百分比表示，所有检验均为双侧检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果与分析

2.1 大学生BMI分布特征及对比分析

大学生BMI值总体分析见表1。由表1可见，大学生BMI均值为23.28±4.04，男生BMI均值显著高于女生（P＜0.01）。从BMI分布来看，BMI正常的人数为13409人，占总样本的65.04%，超重、肥胖人数分别为4576人和2388人，分别占总样本的22.2%、11.58%，低体重243人，仅占总样本1.18%。从不同性别BMI分布来看，女生正常比例达到77%，明显高于男生的56.5%，超重、肥胖人数比例较男生分别低9.3%和10.4%。某高校男女生BMI分布直方图分别见图1、2。从图1、2直方图来看，男女生BMI分布均呈“细峰右尾”，但男生BMI整体指数偏高，存在相当数量的超重或者肥胖学生，应予以重视。

2.2 不同BMI等级体质指标比较

2.2.1 不同BMI等级与大学生体质测试总分比较研究

根据BMI指数分类（低体重、正常、超重、肥胖）的学生体质健康测试的情况进行统计。根据《标准》中的评分标准，测试分数满分为100分，将成绩进行等级划分：90.0分以上为优秀，80～89.9分为良好，60～79.9分为及格，59.9分以下为不及格。表2为不同BMI等级体质测试总分比较。表2显示，不同BMI等级中，正常组体质健康测试总成绩最高，其次为超重组、低体重组和肥胖组（不及格），组间存在显著性差异（P＜0.01）；男、女生不同BMI等级中，正常组体质健康测试总成绩均为最高，肥胖组为最低，且组间存在显著性差异（P＜0.01）。

2.2.2 不同BMI等级大学生体质指标不及格人数比较

不同BMI等级下，大学生不同指标的不及格率有所差异，表3为不同BMI等级男大学生体质指标不及格率比较。表3显示，男生1000 m跑、引体向上在正常组的不及格率最低；肺活量、立定跳远、坐位体前屈指标不及格率随BMI等级的升高而降低；50 m跑指标的不及格率随着BMI等级的升高而显著升高。表4所示为不同BMI等级女大学生体质指标不及格率比较。从表4可知，女生800 m跑、仰卧起坐指标不及格率均在正常组最低；坐位体前屈指标在超重组不及格率最低；肺活量、立定跳远指标不及格率随BMI等级的升高而降低；50 m跑指标的不及格率随着BMI等级的升高而显著升高。

2.2.3 不同BMI等级大学生体质指标的分析

通过对大学生体质健康测试项目分析发现，不同BMI大学生在肺活量、50 m跑、立定跳远、坐位体前屈、1000 m跑、引体向上5个项目比较，差异均有统计学意义（P＜0.01）。表5、6分别为不同BMI男、女生体质健康指标的比较。由表5、6可知，男生随着BMI等级的提升肺活量不断增大，成绩具有显著性差异（P＜0.05）。女生肺活量的变化与男生基本一致，成绩也具有显著性差异（P＜0.05）。男生BMI低体重组与正常组在立定跳远、1000 m跑、引体向上3个项目成绩比较，1000 m跑差异具有显著性（P＜0.05），其他项目差异不具有统计学意义（P＞0.05），且两者成绩均好于超重组及肥胖组；男学生低体重组与正常组在50 m跑、坐位体前屈2个项目成绩比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。女学生低体重组与正常组在立定跳远、800 m跑这两个项目成绩比较，差异无统计学意义（P＞0.05），且两者成绩均好于超重组及肥胖组学生；女学生正常组与超重组在坐位体前屈、仰卧起坐这3个项目成绩比较，差异具有统计学意义（P＜0.05），且两者的成绩均高于低体重组和肥胖组。由表5、6可知，大学生肺活量成绩与BMI呈正相关，50 m跑、立定跳远、1000 m/800 m跑、引体向上正常组成绩最好，肥胖组成绩最差；坐位体前屈均为正常组、超重组成绩最好，肥胖组成绩最差。

2.3 大学生不同BMI指数与体质健康测试项目相关性分析

男生肺活量、50 m跑、1000 m跑与BMI之间均存在正相关，女生肺活量、50 m跑、800 m跑与BMI之间均存在正相关；男学生立定跳远、坐位体前屈、引体向上与BMI之间均存在负相关，女学生立定跳远、坐位体前屈、仰卧起坐与 BMI之间均存在负相关；体质指标与BMI之间相关性均存在统计学意义（P＜0.01，详见表7）。

3 讨论

3.1 新冠疫情期间大学生BMI的总体分布

新冠肺炎期间某高校大学生BMI整体处于正常范围，BMI曲线呈“细峰右尾”型，男生BMI总体高于女生，且大学生群体存在相当数量的超重或者肥胖学生，这与以往的研究结果一致。一项在对新冠疫情发生前后大学生体质测试对比研究发现，疫情发生后学生BMI出现增长现象，这与本研究中存在大量超重或者肥胖学生的结论一致。研究表明，我国青年群体体重异常除遗传因素外，低体力活动和久坐少动的生活方式以及不健康的饮食行为均为重要危险因素。新冠疫情期间，为响应教育部提出的“停课不停教，停课不停学”的要求，高校体育课以线上直播为主要的教学方式，郑寿伟通过对疫情期间学生居家锻炼现状进行研究发现，受疫情环境、网络教学等因素的影响，学生日常锻炼效果不容乐观。因此，疫情解除封锁后学生在校增加体育锻炼强度、提升体育锻炼密度已经刻不容缓。而鉴于目前疫情常态化形势，线上体育教学已不再是浅尝辄止，如何科学建立体育线上课程标准，培养体育教师多方面的教学能力是实现提高学生体质健康的一个重要路径。

3.2 新冠疫情对大学生BMI与体质健康的影响

肺活量指一次尽力吸气后，做最大呼出的总气体量，是为了测试个体的心肺功能，反映学生生理机能的指标。肺活量随BMI的增加而增大，与BMI呈正相关，与胡达道（2021）的研究结果一致。最新的研究发现，相较于新冠疫情发生之前，大学生肺活量有下滑趋势，研究者认为，大学生疫情之中闭锁环境下的体力活动不足是形成此结果的主要原因。

50 m跑、立定跳远、引体向上/仰卧起坐、坐位体前屈、1000 m跑/800 m跑是《标准》中规定用来反映学生身体素质的测试项目，可以评价学生的速度、力量、柔韧性以及耐力素质。研究结果显示，肥胖组的运动素质均低于正常组，方小强（2017）以及林梦娴（2020）的研究结果也支持该结论。在对新冠疫情期间体质检测结果的最新研究发现，大学生立定跳远和耐力素质（1000 m跑/800 m跑）相较于疫情发生前，成绩都有所下滑；超重肥胖组立定跳远和耐力素质成绩较正常组比较也有下滑。此研究表明，新冠疫情的发生与肥胖均对学生的体质健康造成了影响，尤其是力量素质和耐力素质。在本研究中，男女大学生立定跳远和1000 m/800 m跑不及格率都较高，可能是受到了新冠肺炎的影响。学者对出现该结果的原因进行推测：第一，网络体育课程取代了室内或者室外的体育课程，线上体育课一定程度上降低了运动的强度和密度，有研究也认为，体育网络直播授课不仅影响学生体育锻炼效果，还造成教师教学质量下降；第二，新冠肺炎期间为避免交叉感染，大量的体育活动场所、娱乐场所封闭，严峻时甚至会有家庭居家隔离的情况出现，这就产生了更多久坐行为，而超重肥胖的人群也更偏爱此种生活方式，屏前行为和久坐行为增多，体力活动下降，可能出现的结果就为体重正常的人开始肥胖而肥胖的人体重还会上升。据国外相关报道，在新冠肺炎期间青少年体力活动迅速下降将是全球趋势。我国第6次国家卫生服务调查显示成年人肥胖检出率和慢性病人群增长呈上升趋势。基于国内外的环境，政府应积极作出回应，提高大学生的体力活动水平。

3.3 新冠疫情期间大学生BMI与体质指标相关研究

分析BMI和各项身体素质之间的关系后发现，不同BMI与体质指标之间均存在密切的相关关系。研究结果表明，BMI对大学生体质健康有着直接或间接影响，陈飞渡等人的研究也支持这一结果。在对男女大学生运动素质指标的研究中，50 m跑、1000 m/800 m跑成绩与BMI之间呈显著正相关，即BMI越高用时越长，体测成绩越差；立定跳远、坐位体前屈、引体向上/仰卧起坐与BMI之间呈显著负相关，即BMI越高体测成绩越差。说明新冠肺炎期间大学生的BMI对体测成绩有显著影响，且BMI水平越高影响越大，该结论与李智慧等人的研究结果一致。而学者们大多只对大学生在疫情期间的体质现状或趋势进行了研究，对BMI与体质指标的关系研究相对较少，仅有少量的研究表明，疫情的封锁导致学生体育锻炼减少，BMI水平升高，加重了超重和肥胖的风险。

4 结论

BMI与大学生体质健康具有密切的相关性，肥胖或者超重是影响大学生体质健康的一个重要原因。新冠疫情的突发性，为大学生的体质健康敲响了警钟，科学合理引导大学生加强对体重控制的重视，有助于其体质健康水平的逐步提高。

参考文献

[1] NARZISI A.Handle the autism spectrum condition duringcoronavirus （COVID-19） stay at home period： ten tips for helping parents and caregivers of young children[J].Brainences，2020，10（4）：207.

[2] 中国居民营养与慢性病状况报告（2020年）[J].营养学报，2020，42（6）：521

[3] KARL Z，NADOLSKY D O，FACE D L，et al.Timothy garvey.Covid-19 amp; Obesity： Beyond bmi[J].Endocrine Practice，2020（26）8：923-925.

[4] 国家学生体质健康标准［EB/OL].学生体质健康网，2014.12.http//www.csh.edu.cn/wtzx/zl/20141226/2c909e854a8490a4014a8498e6730009.html.

[5] 王丽丽.BMI指数对大学生体质健康测试成绩影响的研究[J].榆林学院学报，2021，31（2）：74-77.

[6] 王丹丹，张磊，刘锦昭，等.新冠肺炎疫情期间大学生自我效能与体力活动的特征及关系[J].中国学校卫生，

2021，42（5）：697-701.

[7] 郑寿伟.疫情期间普通高校大学生居家体育锻炼现状分析[J].体育科技，2021，42（1）：83-84.

[8] 胡达道，丁孝民，王卉，等.基于BMI分级高校大学生身体素质指标比较研究[J].广州体育学院学报，2021，41（6）：85-88.

[9] HU D， LIU Z，ZHANG H，et al. Changes in physical health-related indexes of chinese college students before and after COVID-19 Lockdown[J]. Biomed Res Int，2022.

[10] 方小强.杭州市高职院校学生BMI与体质健康指标关系的研究[J].浙江体育科学2017，39（6）：81-85.

[11] 林梦娴，聂四平.2034例大学生BMI与身体素质指标的相关性[J].贵州医科大学学报，2020，45（5）：569-572.

[12] FENG X，QIU J，WANG Y，et al. Impact of COVID-19 on 1000 m Running and Pull-Up Performance among College Men Living in China[J]. Int J Environ Res Public Health，2022，19（16）：9930.

[13] 刘俊峰.疫情下体育课网络直播授课问题思索[J].丽水学院学报，2021，43（2）：124-128.

[14] 郝丽鑫，张兵，王惠君，等.1989—2018年我国15个省（自治区、直辖市）18～35岁成年人超重和肥胖变化趋势及流行特征[J].环境与职业医学，2022，39（5）：471-477.

[15] 陈飞渡，辛淑英.BMI对普通大学生运动能力的影响：以宁德师范学院为例[J].宁德师范学院学报（自然科学版），2021，33（2）：199-205.

[16] 杨梦利，娄晓民，彭玉林，等.大学生BMI与身体素质指标的相关性[J].中国学校卫生，2013，34（9）：1093-1095.

[17] 李智慧，张磊.吕梁学院大学生BMI与身体素质的相关性研究[J].湖北体育科技，2018，37（4）：322-325.

[18] YU H，AN S，TAO Y，et al. Correlation and Change in Physical Activity and Physical Fitness across Four Years of College Students after One Year of COVID-19 Lockdown[J].Healthcare，2022（10）：1691.