护理工作中断量表的汉化及信效度检验

2024-04-25陈玲玲顾清昕程海霞鲍丽超

护理与康复 2024年4期

陈玲玲,顾清昕,程海霞,鲍丽超

1.湖州师范学院医学院,浙江湖州 313000;2.湖州师范学院附属第一医院,浙江湖州 313099

护理工作中断是指临床护士在工作中因遇到的不可预测或不可避免的分散注意力的行为而延缓当前事务[1]。护士通常会忽视工作中断[2]。急诊科护理工作中断发生频率为每小时4.70～6.10次[3-4],重症监护室为每小时4.95～9.50次[5-6],手术室为每小时4.73～9.82次[7-8]。研究[9-10]表明,工作中断会扰乱护士的思维,降低工作效率,诱发职业倦怠,甚至有威胁患者生命安全的隐患。因此,及早并准确地评估护士的工作中断对护理工作及患者安全尤为重要[6]。Yu等[11]研发了护理工作中断量表(Nursing Work Interruption Scale,NWIS),以自我报告的形式来评估工作中断的程度,本研究拟对该量表进行汉化及信效度检验,为护理工作中断的评估提供依据,以便于研究人员采取针对性干预措施。

1 研究方法

1.1 NWIS概述

Yu等[11]基于对临床护士的深入访谈以及文献综述的基础上研发了NWIS,包含12个条目,2个维度,分别是人为因素(条目1～6)、环境因素(条目7～12)。选项分值为6分制,“从每天至少有5次”6分、“平均每天3～4次”5分、“平均每天1～2次”4分、“每周3～4次”3分、“每周1～2次”2分、“几乎没有”1分,得分越高表明护士临床工作的中断频率越高。量表的Cronbach's α系数为0.88,人为因素维度Cronbach's α系数为0.84,环境因素维度Cronbach's α系数为0.83,信度良好。探索性因子分析共提取2个公因子,累计贡献率55.73%,验证性因子分析显示量表2个因子的拟合指标较好(2/df=2.470,RMSEA=0.090,CFI=0.910),表明量表的效度较好。

1.2 量表的汉化

研究者通过电子邮件得到原作者的量表授权后,按照Breslin翻译模型[12]对NWIS进行汉化。流程如下:翻译,由2名护理学专业硕士研究生独自将NWIS翻译成中文版Q1和Q2,经课题组研究人员(2名护理学专业硕士研究生、1名具有英国访学经历的护理学教授、1名副主任护师)讨论后,形成中文版Q3;回译,由1名大学英语教师(博士学位)和1名具有美国留学经历的护理专业硕士研究生分别将中文版Q3回译成英文版Q3.1和Q3.2,课题组将回译后的2个版本与护理工作中断原量表比对,对中文版Q3进行反复修改和回译,直至其与原量表表述一致,形成中文版Q4。翻译和回译人员对原量表均不知情。

1.3 跨文化调试

邀请临床护理专家评阅条目内容。纳入标准:具有临床护理及科研相关经验;工作年限≥10年;本科及以上学历;中级及以上职称。由16名专家对NWIS中文版Q4进行跨文化调试,专家分别来自宁波市第一医院4人、湖州市第一人民医院4人、浙江大学舟山医院8人;工作领域为护理管理8人,临床护理8人;工作年限(17.65±7.33)年;职称为主任护师3人、副主任护师7人、主管护师6人;学历为硕士研究生6人、本科10人;专家权威系数为0.75～0.85。经过讨论和修订后,课题组结合各专家意见,对量表的内容进行相应修改,如条目8中将“大惊小怪”改为“突发紧急事情”,条目10中将“患者数量的突然增加”改为“新患者入院或转入我科”,形成中文版NWIS(Q5)。

1.4 调查

1.4.1预调查

采用便利抽样法于2023年3月选取浙江省湖州市公立综合性某三级甲等医院的25名临床护士,用中文版NWIS(Q5)进行预调查。纳入标准:正式在职护士,工龄≥3个月,自愿参加本研究。排除标准:正在休假的护士;临床实习护士/护生。在填写问卷时,研究者向护士解释本研究的目的和意义,25名护士均能够理解量表条目的含义,问卷作答时间在180～240 s,未对中文版NWIS(Q5)进行修改。课题组确定了最终中文版NWIS(Q5)。

1.4.2正式调查

本研究采用便利抽样法于2023年4月选取浙江省湖州市公立综合性某三级甲等医院临床护士进行调查。正式调查对象与预调查对象纳入、排除标准一致。样本量计算以跨文化调适指南为标准,样本量至少是条目数的10倍[13]。由于可能存在部分无效问卷,因此将样本数量扩大10%,本研究最终纳入132名护士进行调查。采用研究者设计的一般资料调查问卷(包括性别、婚姻情况、年龄、职称等)和中文版NWIS(Q5)进行调查,发送问卷星链接前向护士介绍本次调研的目的并告知本次搜集的数据只用于调研,征得其同意后进行调查。调查过程中调查对象如有疑问,研究者随时指导,填写完毕当场进行核对。本研究共发出133份调查问卷,其中132份为有效问卷,有效回收率为99.25%。2周后,在132名护士中随机抽取30名护士再次填写问卷,计算量表的重测信度。本研究征得医院护理部负责人同意及获得医院伦理审批证明。

1.5 统计学方法

采用SPSS 26.0软件进行统计学分析。采用临界比值法、相关系数法进行项目分析[14]。临界比值法:计算中文版NWIS总得分,根据量表总分从低到高排序,高分组占27%,低分组占27%。通过独立样本t检验比较两组各条目差异。信效度分析包括以下内容。内容效度指数(content validity index,CVI),采用条目水平内容效度指数(item-level content validity index,I-CVI)、总量表内容效度均值指标对量表内容效度进行测评。专家就量表中每一条目有关护理工作中断的特征和程度进行了相关度点评,并采用无相关度、弱相关度、较强相关度和强相关度4级评分法进行评价。条目被评为1分或2分统计为0,评为3分或4分统计为1。I-CVI=(每个条目选择3分或4分的人数)/专家总人数;平均量表水平的内容效度指数(scale-level content validity index/average,S-CVI/Ave)=各条目的I-CVI平均值/总条目数。I-CVI≥0.78、S-CVI/Ave≥0.90,说明该量表内容效度较好[13]。通过探索性因子分析对量表进行结构效度分析。探索性因子分析首先满足抽样适合性检验值(Kaiser-Meyer-Olkin,KMO)>0.8且Bartlett's球形检验有统计学意义(P<0.05)[14]。运用主成分分析法和最大方差正交旋转法,删除因子载荷<0.400的条目。累积方差贡献率>50%代表结构效度良好。信度检验:采用Cronbach's α系数;Spearman-Brown折半信度系数;theta信度系数和McDonald's ω信度系数。通过Cronbach's α系数评价量表的内部一致性信度,使用重测信度系数评价量表的稳定性。针对中文版NWIS的12个条目进行分析,折半分成两部分时,两部分分别分析的项数量相等,因而使用等长折半系数进行信度质量判断。检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 项目分析结果

高、低分组各条目评分比较,t=9.828～18.734(P<0.05)。采用Pearson相关分析计算相关系数,结果显示各条目得分与量表总分相关系数为0.645～0.874(P<0.05)。量表12个条目具有良好的区分性,因此,中文版NWIS所有条目均予保留。

表1 因子载荷系数(n=132)

2.2 调查对象一般资料

本研究共纳入132名正式调查对象,其中男25名、女107名;未婚46名,已婚86名;年龄<25岁45名,25～29岁52名,30～34岁21名,35～39岁11名,≥40岁3名;职称副主任护师1名,主管护师31名,护师及以下100名;工作年限<2年43名,2～4年53名,5～9年19名,10～14年9名,≥15年8名;学历硕士22名,本科102名,大专及以下8名。

2.3 效度分析

2.3.1内容效度

16名护理专家对量表中每一条目有关护理工作中断的特征和程度进行相关度点评。结果显示,中文版NWIS的I-CVI为0.625～1.000;量表水平的内容效度指数为0.88,S-CVI/Ave为0.88,量表内容效度良好。

2.3.2结构效度

对132份数据进行探索性因子分析,中文版NWIS 12个条目的的共同度值均高于0.400,KMO值为0.911,Bartlett's 球形检验1 103.585(df=66,P<0.001)满足探索性因子分析的前提条件。采用主成分分析和最大方差法对数据进行正交旋转,共提取2个公因子,2个因子的方差解释率分别是34.433%、34.012%,旋转后累积方差解释率为68.445%。各条目在每个维度的归属与原量表一致。因子载荷系数见表1。

2.4 信度分析

中文版NWIS总量表的Cronbach's α系数为0.931(人为因素维度Cronbach's α系数为0.891,环境因素维度Cronbach's α系数为0.893),量表内部一致性较好;Spearman-Brown折半信度系数为0.856;theta信度系数为0.932,McDonald's ω信度系数为0.941;重测信度为0.910,量表稳定性较好。

3 讨论

3.1 中文版NWIS的信效度良好

本研究中,中文版NWIS总量表的Cronbach's α系数为0.931(>0.9),各维度的Cronbach's α系数为0.891、0.893(均>0.7),说明中文版NWIS的内部一致性较好。Spearman-Brown折半信度系数为0.856(>0.8),theta信度系数为0.932(>0.9),McDonald's ω信度系数为0.941(>0.9),说明本量表信度高。时隔2周对样本中30名护士再次测量,重测信度为0.910,说明量表稳定性较好,不易受时间的影响。内容效度是指量表实际所测内容与预期测量内容是否一致。本研究的I-CVI=0.625～1.000,S-CVI/Ave=0.88,表明内容效度较好。结构效度是量表的理论概念与预测结果间的对应程度,用以说明量表结构能否满足相关的理论构想和框架,被认为是效度分析中最有力的方法。中文版NWIS旋转后累积方差解释率为68.445%(>50%),且所有条目均在对应的因子上载荷>0.400,表明结构效度较好。

3.2 中文版NWIS具有良好的应用价值及意义

本研究按照量表汉化流程,对量表进行正向翻译、回译、文化调试和预调查,最后进行信效度检验。在量表文化调试阶段,通过文化调试和预调查,对量表部分条目的语言表达进行了修订,便于调查对象理解及作答,有效解决了量表汉化过程中的理解差异及文化适应问题,进一步提高了中文版NWIS的科学性和有效性。在问卷调查分析中,临床护士对量表的条目表示理解,量表的完成率在90%以上,且每份问卷的答题时间在180～240 s,说明中文版NWIS具有良好的可行性。中文版NWIS包含2个维度,共12个条目,较全面地涵盖了护士在临床工作中护理工作中断的具体事项,通过评估具体的中断事件,有助于研究人员更全面地理解护理工作中断的过程,便于其根据具体的中断事件采取针对性干预措施,弥补了以往对护理工作中断感知测量的不足。