四宗刑事案不再对特朗普参选构成实质威胁

江振春

3月4日，美国最高法院作出一项重大裁决——各州无权援引美国宪法第14修正案第三款剥夺特朗普总统竞选初选资格。美国最高法院的这一裁决推翻了科罗拉多州最高法院的判决，宣告了各州通过该条款阻止特朗普竞选的尝试失败。3月12日，特朗普已经锁定2024年美国总统选举共和党总统候选人提名。

尽管最高法院的裁决为特朗普参与竞选扫清了一个障碍，但他目前仍官司缠身，面临四项刑事诉讼案的指控。那么，这四项刑事诉讼案是否还会对特朗普参与总统选举构成威胁？

最引人注目的一宗案将被拖黄

“干预2020年大选案”“封口费案”“机密文件案”以及“佐治亚州大选案”是特朗普面临的四项刑事案件，其中“干预2020年大选案”最为引人注目。2023年8月，因涉嫌推翻2020年联邦总统选举结果，美国司法部特别检察官杰克·史密斯对特朗普发起四项刑事指控，包括共谋欺诈国家、串谋妨碍政府程序、妨碍或企图妨碍官方程序以及阴谋侵犯公民权利。“干预2020年大选案”由华盛顿特区联邦地区法院审理。庭审前，特朗普律师团队提出了审前动议：作为前总统，特朗普在任期间的行为应享有绝对豁免权（absolute presidential immunity）。在美国刑事诉讼程序中，控辩双方都有权利在庭审前就特定的某一法律问题提交动议书，提出审前动议，希望法庭或法官作出对申请人有利的裁决、命令或指示。审前动议可以影响整个审判过程的进行，因此在刑事案件中，审前动议常常被认为是辩护策略中的重要一环。特朗普的这一动议堪称“空前”，因为此前还没有一位美国前总统遭受刑事诉讼。

华盛顿特区联邦地区法院断然否决了特朗普的主张，认为总统的身份并不能赋予特朗普“丹书铁券”。2023年12月8日，特朗普向哥伦比亚特区巡回上诉法院提出上诉。2024年2月6日，哥伦比亚特区巡回上诉法院三名法官一致裁决驳回了特朗普的上诉。他们认为，“就这起刑事案件而言，前总统特朗普已成为普通公民，同任何其他刑事被告一样拥有所有辩护权”，而特朗普的豁免权主张是对国家宪法制度的一种威胁。2月12日，特朗普向美国最高法院提出紧急上诉，申请撤销巡回上诉法院的裁决。美国很多法律学者坚信，上诉法院的裁决已非常全面、坚决，即使特朗普继续上诉，美国最高法院也不会受理此案。那么，特朗普为何又要提出上诉呢？特朗普可能并非真的寄望于取得最高法院的认同，获得豁免权，而是借此达到拖延审判的目的。最高法院“策略性”地在等待了两周后，于2月28日决定受理此案。美国得克萨斯大学法学院教授史蒂夫·弗拉德克认为，美国最高法院等了近两周才决定受理此案，这不仅表明此案存在幕后操纵，也反映出最高法院大法官没有就此案达成共识。原定于2024年3月4日审理的“干预2020年大选案”不得不延期。

根据美国最高法院的日程安排，4月25日，最高法院将就“特朗普是否以及在多大程度上享有豁免权”举行听证会。不出意外的话，保守派大法官数量占优的最高法院将“不急不慢”地在2023～2024年开庭期行将结束的6月底对该案作出裁决，以降低特朗普在总统选举前受到刑事审判的可能性。

总统是否享有刑事豁免权存争议

美国宪法并没有对现任总统和卸任总统的豁免权做出明确规定。但是，宪法提供了针对现任总统不当行为的纠正机制——弹劾程序。根据美国宪法第二条第二款规定，合众国总统、副总统及其他所有文官，因叛国、贿赂或其他重罪和轻罪，被弹劾而判罪者，均应免职。也就是说，现任总统犯有上述罪行，不管是职务行为还是个人行为，他只能先被弹劾，然后才能罢免。根据美国宪法第一条第三款，总统弹劾案只有参议院有权审理，这是一个政治处理，而非司法处理。美国历史上在任期间遭受弹劾的总统一共有三位：约翰逊、克林顿以及特朗普。

不管是现任总统还是卸任总统，涉及豁免权的时候，必须要分清是职务行为还是个人行为，是民事行为还是刑事行为。对于总统是否享有民事豁免权，美国最高法院曾给予了明确解释。1982年最高法院在“尼克松诉菲茨杰拉德案”中，确立了总统对于其任期内的职务行为享有民事豁免权，但这种豁免权是有限制的，仅适用于总统在任期内的职务行为，不包括非官方的个人行为。1997年美国最高法院在“克林顿诉琼斯案”中进一步明确，现任总统在任期内面对民事诉讼时没有绝对豁免权。如果民事诉讼不会无理地干扰总统的职务执行，那么诉讼正常进行。也就是说，总统在任期间就个人行为不享有民事诉讼的绝对豁免权。同理，对于卸任总统的民事诉讼，如果属于其在任时期的职务行为则有一定的豁免权，个人行为则没有豁免权。

2023年12月7日，美国前总统特朗普因涉嫌民事欺诈案现身纽约州最高法院。

至于总统是否有刑事诉讼的绝对豁免权，目前还处于未确定状态，因为从未有“判例、历史或宪法文本和体系”支持将总统绝对豁免权保护延伸至刑事司法领域。根据美国司法部法律顾问办公室1973年和2000年发布的两份备忘录，在任总统因为其独特的憲法地位和职责，不应面临刑事起诉。如果总统犯有严重罪行，宪法预设的途径是通过国会的弹劾程序，而不是刑事诉讼。美国卸任总统在职期间无论因职务行为或个人行为犯罪，理论上是可以在卸任后面临刑事起诉。但是，这些理论并未经过最高法院的明确裁决，因此在法律和学术界仍有一定的争议。特朗普豁免权案件给了最高法院一个解释的机会。实际上，对于特朗普律师团队来说，他们关注的不是最高法院给出的司法结果，而是司法过程，他们需要的让司法过程变得漫长，从而赢得时间。

刑事案不能阻止特朗普参与大选

在美国最高法院就刑事豁免权作出裁决前，“干预2020年大选案”被按下暂停键。即使最高法院在6月底前作出裁决并否决了特朗普享有刑事豁免权，重新启动审判最早也要到９月底。根据《1974年速审法》，被告在刑事诉讼中通常有70天的时间准备辩护。在特定情况下，被告可以要求法院延长准备时间，但具体的延期天数取决于法院的裁量和对案件情况的判断。法律专家估计，“干预2020年大选案”裁决之后，特朗普可以拥有87天的时间准备辩护。届时美国大选活动将全面展开，因而此案的审判很可能无法在11月5日美国大选投票日前结束。

美国司法部有一个不成文惯例，限制在总统选举前60天内开展具有政治敏感性的调查，或避免采取可能会影响选举结果的执法行动，被称为“60天规则”。该规则旨在保持司法公正，避免司法部的行动对大选结果产生不当的影响或者给公众造成误导。例如，2016年美国大选白热化的时候，美国联邦调查局长科米就民主党总统候选人希拉里的“邮件门”事件展开调查并公开表态，受到了来自各方的严厉批评。因此，司法部須在9月初前推动对特朗普刑事案件的审理。

但在总统选举的最后阶段，对总统候选人提起的法律诉讼或挑战，尤其是与选举直接相关的案件，法院通常也会审慎处理。共和党将于7月15日至18日在威斯康星州密尔沃基召开大会，然后大选将进入总统辩论等重要选举环节。随着大选投票日的临近，法官们在审理特朗普案时会越发谨慎，可能会考虑到诉讼的时机和其对选举公平性的潜在影响，尽管这种考虑更多基于司法谨慎原则，而非硬性的法律规定。

目前，特朗普的律师团队正在设法左右司法的进程，他们试图通过提出各种不常见的审前动议来拖延审判，以期将四项刑事审判推迟至选举之后，该策略正在发挥作用。事实上，特朗普刑事“四宗罪”对他已不构成实质威胁：“干预2020年大选案”重新启动审理至少要等到今年6月最高法院对总统刑事豁免权进行裁决之后。3月25日，“封口费案”正式开审，大概率特朗普会提出其他动议进行拖延，即使被判有罪，他大概率不会受到监禁，法官可以判他缓刑或缴纳罚款。“机密文件案”原定于5月20日审判，因特朗普同样以总统豁免权为由提出了上诉，具体审理日期遥遥无期。“佐治亚州大选案”因为特朗普律师通过指控地区检察官与该案律师之间的恋爱关系不当，检察官资格存疑，该案仍处审前程序。

实际上，特朗普不会因为起诉甚至定罪而被禁止参与总统竞选。美国宪法没有明确规定总统候选人必须是清白的，也没有规定已经定罪的美国公民不得参与总统竞选。例如，1920年，社会党领袖尤金·德布斯在监狱里第五次竞选总统，当时他因为反对第一次世界大战而入狱，即使入狱也没有被剥夺总统竞选资格。但是，特朗普如被判有罪，也许会影响他的选情。民调机构的一项调查显示，如果特朗普被定罪，他将落后拜登六个百分点。所以，特朗普的律师团队才会想尽一切办法阻止他被定罪。如果特朗普当选总统，这些刑事案件最终会被撤销；即使被定罪，他也能采取行动以求赦免。

面对特朗普的四项刑事案，美国司法部门的独立性受到严重考验。如果司法部门不能作出独立、公正、令人信服的判决，被政治所辖制，美国民主体制的大厦离倾倒也将不远了。

（作者为南京审计大学法学院、国际学院教授）