艾司奥美拉唑治疗上消化道出血的临床效果

高 洁 侯 慧 马婧怡 沈 静

上消化道出血是临床常见的危重疾病之一，临床治疗方法主要包括药物及内镜下治疗[1]。抑酸药物能提高胃内pH 值，还可促进血小板聚集和纤维蛋白凝块的形成，避免血凝块过早溶解，有利于止血和预防再出血，同时治疗消化性溃疡[2]。临床常用质子泵抑制剂（proton pump inhibitor, PPI）抑制胃酸分泌，提高胃内的pH 值。艾司奥美拉唑是奥美拉唑的S 异构体，是PPI 家族中第一个单一光学异构体，属于第二代PPI，具有较强的抑酸效果，用于上消化道出血效果较好[3-5]。随着仿制药质量和疗效一致性评价以及药品集中带量采购政策全面推行，通过一致性评价的仿制药品是否可以与原研药品达到临床等效，需要经过真实世界研究进行验证，方可为临床用药提供参考[6]。本研究采用前瞻性随机临床试验设计，就国产注射用艾司奥美拉唑和进口注射用艾司奥美拉唑治疗上消化道出血的有效性、安全性、经济性进行分析。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018 年4 月至2020 年1 月于新疆医科大学第五附属医院就诊的60 例上消化道出血患者作为研究对象。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：1）符合2015 年中华医师协会急诊医师分会颁布的《急性上消化道出血急诊诊治专家共识》[7]中上消化道出血诊断标准；2）具备上消化道出血典型症状（出现呕血或黑便症状及头晕、面色苍白、心率增快、血压降低等周围循环衰竭征象）；3）入院48 h 内，急性出血得到控制，患者血流动力学稳定的情况下，行内镜检查以明确病因并进行相应内镜下治疗者；4）便潜血阳性或呕吐物潜血阳性或内镜检查提示存在糜烂、溃疡及活动性出血表现者；5）年龄18～75 岁；6）自愿签署了知情同意书。

排除标准：1）下消化道出血，呼吸道出血，口、鼻、咽喉部出血，因进食引起的黑便；2）拒绝行胃镜检查；3）严重肝、肾功能异常；4）血液系统疾病；5）恶性肿瘤；6）需长期口服抗凝药物；7）需外科手术或介入手术治疗；8）严重心血管疾病；9）妊娠或哺乳期。

1.3 治疗方法

研究采用前瞻性随机临床试验设计，设计两个组，分别为试验组和对照组，试验组使用国产注射用艾司奥美拉唑（商品名：艾速平），对照组使用进口注射用艾司奥美拉唑（商品名：耐信）。参考药物临床试验统计相关指导原则[8]，设计试验组与对照组样本量比例是3∶1，根据统计学的一般要求，取α=0.05，β=0.2，优效界值15%，即试验组病例数45 例，对照组病例数为15 例。患者签署知情同意书后，随机抽取一个带有试验组或对照组记号的纸条，纸条抽取后不放回。研究者按照患者抽取的组别用药。

所有患者在入院后均嘱其卧床休息，行常规禁食、心电监护、补液扩容等对症治疗；达到输血指征则立即予以输血。试验组和对照组用法用量均为40 mg，溶于0.9%氯化钠注射液100 ml，静脉滴注，30 min 内输完，2 次/d。

1.4 观察指标

1）有效性评价指标：出血停止判断标准：生命体征平稳，血压、心率恢复正常；无呕血和黑便，大便转黄或便潜血试验阴性；血红蛋白无继续下降。疗效判定标准：用药3 d 内有效止血为显效；治疗3～5 d 内未出现活动性出血为有效；治疗5 d 仍有活动性出血为无效。治疗有效率（%）=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。2）安全性评价指标：记录患者治疗过程中是否有恶心、呕吐、腹痛、腹胀、腹泻、反酸、呕血、黑便等不良反应发生情况。3）经济性评价指标：药物经济学成本包括直接成本、间接成本和隐性成本[9-10]。为简化研究，本文在成本确定时仅纳入患者住院费用清单上计入的各项费用，比较两组所花费的试验药物费用、药物总费用和住院总费用。

1.5 统计学分析

采用SPSS 26.0 统计软件进行数据分析，计数资料以百分率表示，组间比较采用χ2检验，计量资料以±s 表示，组间比较采用t检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般资料

试验组和对照组性别、年龄、主要症状、胃镜检查结果比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组患者一般资料比较

2.2 临床指标

治疗3 d、5 d 后，试验组和对照组血压心率正常稳定、无呕血和（或）大便转黄/便潜血试验阴性、血红蛋白无继续下降这3 项出血停止判断指标，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 两组患者治疗后临床指标比较[例(%)]

2.3 治疗效果

治疗5 d 后，试验组治疗有效率与对照组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表3 两组患者治疗效果比较

2.4 不良反应发生情况

试验组在治疗期间出现1 例疑似不良反应，患者在用药最后1 d 右手手背部皮肤出现皮疹，经对症治疗后症状消失。对照组在治疗期间未发生不良反应。两组治疗期间不良反应发生率比较差异无统计学意义（χ2=0.339，P＞0.05）。

2.5 治疗期间药物费用情况

试验组使用的注射用艾司奥美拉唑每支85.74 元，对照组使用的注射用艾司奥美拉唑每支120.87 元。在两组药物治疗方案所得治疗效果之间的差异无统计学意义的情况下，比较两组成本，结果显示试验组试验药物费用和药物总费用低于对照组（P＜0.05）；试验组住院总费用高于对照组，但差异无统计学意义（P＞0.05）。见表4。

表4 两组患者治疗期间药物费用情况比较(元,±s)

表4 两组患者治疗期间药物费用情况比较(元,±s)

组别 例数 试验药物费用药物总费用 住院总费用对照组 15 1 271.55±534.59 1 948.53±775.30 5 574.39±1 821.76试验组 45 803.67±345.58 1 473.12±659.60 6 154.97±2 573.73 t 值 3.928 2.313 -0.807 P 值 0.000 2 0.024 0.423

3 讨论

上消化道出血起病急、进展快、出血量多，通常会引起心悸、冷汗、烦躁、血压降低、昏厥等循环衰竭症状，甚至会发生低血容量性休克，严重者可导致死亡。及时对急性上消化道出血患者施以有效的治疗，同时兼顾经济性，对提高上消化道出血的整体治疗效果，减少医疗资源方面的过度使用，具有重要意义。

引起上消化道出血的病因中，消化性溃疡占50%～70%，而胃酸偏高是引起消化性溃疡的重要原因，也是影响胃蛋白酶活性的关键因素，所以临床治疗主要以抑制胃酸分泌为主，常用包括质子泵抑制剂、H2受体拮抗剂等药物[11]。艾司奥美拉唑是第一代质子泵抑制剂奥美拉唑的S 异构体，其可使胃内pH 长时间保持在4 以上，部分时间可达6 以上，而且受CYP2C19 代谢基因多态性的影响较小。

作为临床治疗消化性溃疡出血的常用药，不论是进口还是国产艾司奥美拉唑均对胃酸分泌有强效抑制作用。为进一步分析国产和进口艾司奥美拉唑对于消化性溃疡出血的临床治疗效果，本文采用前瞻性研究，对同一时期收治的患者给予相同日剂量的国产或进口艾司奥美拉唑，结果显示两种药物在持续治疗3 d 和5 d 后出血停止指征，持续治疗5 d 的效果以及治疗期间不良反应发生率比较差异无统计学意义。国产艾司奥美拉唑在治疗消化性溃疡出血方面已体现出不劣于进口艾司奥美拉唑的疗效及药物安全性，为临床治疗带来了更多的药物选择。在优先考虑临床效果和安全性的前提下、强调合理用药与个体化治疗的背景下，最优方案不但需要安全性高、疗效可靠，还必须具有经济性。本研究成本分析显示，试验组（国产艾司奥美拉唑）治疗方案更具有经济学优势。

但该研究也存在一定局限，样本量少，在成本方面只考虑了药品成本，结论还需多中心更大样本量的研究数据给予进一步支持。关于两药品的长期经济性评价仍需高质量的临床研究证实。

目前，药品集中带量采购正在有序推进、扩围扩面，一方面患者享受到了医药费降低的益处，可提高药品可及性，另一方面更需确保药品质量，使群众真正能从中获益。通过临床研究证实仿制药的临床效果、不良反应与原研药无显著差异，为通过一致性评价的仿制药在临床上替代原研药提供了重要的循证医学证据。