两种艾滋病抗体检测方法在艾滋病诊断中的作用

才莹

艾滋病属于获得性免疫缺陷综合征, 主要是因为患者自身被人体免疫缺陷病毒侵入所导致, 直接攻击患者的T 淋巴细胞, 在感染人体免疫缺陷病毒后, 患者会出现细胞免疫缺陷疾病, 产生恶性肿瘤或神经系统等疾病［1,2］。感染艾滋病毒后因为身体免疫细胞被破坏, 会引起抵抗力降低, 机体免疫功能失效, 体内原有的非致病性微生物会造成疾病, 伴随着多种炎症反应,例如真菌、寄生虫、病毒感染, 甚至导致患者死亡［3,4］。艾滋病属于破坏性极强的疾病, 死亡率高且传染性强,需对其给予一定重视。对于艾滋病应以尽早发现尽早治疗为主, 延缓疾病发展, 提升预后［5,6］。目前对于艾滋病没有有效的治疗方式, 属于当前我国重点关注的传染性疾病, 因此采取正确的检测筛查方式有着非常重要的意义［7,8］。结合临床艾滋病患者并发症感染特点可以将其作为艾滋病检测的主要依据, 因此建议患者进行艾滋病抗体检测［9,10］。临床中主要以酶联免疫法和胶体金法为首选检测方式, 为了进一步分析两种检测方式的效果, 本文主要针对艾滋病抗体检测中使用酶联免疫法和胶体金法的效果展开对比分析, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择本中心2018年1月～2019年12 月接收的45 例本市铁西区看守所羁押人员和社会闲散人员艾滋病抗体检测阳性样本为研究对象, 其中男38 例,女7 例；年龄28～55 岁, 平均年龄(41.53±4.52)岁。另选同期45 例健康体检者, 其中男23 例, 女22 例；年龄27～54 岁, 平均年龄(40.54±4.53)岁。

1.2 方法 艾滋病患者和健康体检者均接受酶联免疫法和胶体金法检测, 检测试剂：酶联免疫法和胶体金法试剂均选择英科新创有限公司提供的检测试剂盒。检测仪器：海尔HR1500-ⅡA2-E 型生物安全柜, 奥地利Anthos 洗板机, 上海助蓝HH-W600 型恒温水浴箱,奥地利Anthos2010 型酶标仪。检测方法：按照试剂盒要求进行操作。

1.3 观察指标 分析两种检测方法的艾滋病检出情况, 比较两种检测方法的诊断敏感性、特异性。在检测过程中需始终按照试剂盒的说明进行。

1.4 统计学方法 采用SPSS25.0统计学软件进行统计分析。计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两种检测方法的艾滋病检出情况分析 酶联免疫法检出艾滋病阳性43 例, 阳性检出率为47.78%(43/90)；胶体金法检出艾滋病阳性44 例, 阳性检出率为48.89%(44/90)。见表1。

表1 两种检测方法的艾滋病检出情况(n)

2.2 两种检测方法的诊断敏感性、特异性比较 酶联免疫法的诊断敏感性为95.56%(43/45), 特异性为100.00%(45/45)；胶体金法的诊断敏感性为97.78%(44/45), 特异性为100.00%(45/45)。酶联免疫法和胶体金法的诊断敏感性、特异性比较, 差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 两种检测方法的诊断敏感性、特异性比较(%)

3 讨论

艾滋病病毒感染属于目前传染性疾病中危害较大的疾病之一, 该疾病潜伏期较长, 没有较为典型的临床症状, 很容易忽视, 这就使患者无法及时发现自身病情, 从而延误了初期治疗时间, 加速了病情的发展, 还会不断传播感染, 危害社会安全［11,12］。作为严重的传染性疾病, 艾滋病患者就是病情传染源, 结合艾滋病分析研究了解到艾滋病的主要传播方式为性接触、血液传播、母婴传播, 而且患有艾滋病的患者脑脊液、分泌物等都会存在艾滋病病毒［13,14］。大部分人群均为易感人群, 性行为感染几率更高, 一些与艾滋病患者和艾滋病病毒感染者在出现性接触后也极易感染［15,16］。艾滋病潜伏时间较长, 潜伏时间可以从几个月延长到数十年, 在此期间若患者没有及时发现那么就会不断扩大感染范围。患者在最初感染艾滋病毒时, 病情较轻,随着时间推移病情不断发展, 患者会经历较为复杂的病情发展阶段, 在病情发展的不同时期, 患者个体表现会存在差异［17,18］。早期艾滋病病毒感染患者身体会出现发热症状, 一些患者还会出现喉痛、腹泻、淋巴结肿大等症状, 但这些症状不够典型, 这也成为了早期抗体检测人数较少的原因［19,20］。

患者在感染艾滋病后极易出现合并感染, 血流感染属于严重的感染性疾病, 主要是因为病原微生物入侵, 感染血液并在身体内部不断循环, 在血液中繁殖,释放毒素, 威胁患者生命安全［21,22］。艾滋病感染患者因为自身免疫功能降低导致其无法有效抵御病毒和细菌, 产生血流感染的几率大大提升, 若艾滋病患者合并血流感染, 那么死亡风险会增加, 也会影响到艾滋病的后续治疗, 因此艾滋病患者初期检测与预防有着非常重要的作用, 若延误检测和治疗时机, 不但会影响后续治疗效果, 还存在合并感染风险［23,24］。患者在发病后,艾滋病会攻击人体淋巴细胞, 影响患者自身机体免疫功能, 使其丧失抵抗病毒能力, 进而导致一系列感染和病毒的入侵［25］。所以对于早期艾滋病的诊断和检测成为了抑制病毒扩散和发展的有效方式, 能够降低艾滋病传播范围, 减少再次传播途径。当下, 临床艾滋病抗体检测中使用的检测方式主要为酶联免疫法和胶体金法, 这两种检测方式检测效果均得到了的证实。酶联免疫法可以使抗原或抗体结合到固相载体表面, 保持其免疫活性, 使抗体与酶复合物相结合, 最终通过显色判断, 若患者检验标本中抗体含量过多, 那么与酶相结合颜色会变深。酶联免疫法检测所需时间较长, 在实际检测的过程中需要按照相应的顺序将检验标本和酶标抗体放置在固相载体表面, 出现反应后对其进行洗涤, 再加入底物并使其显色。胶体金法检测是由氯金酸在还原剂的作用下聚合成为一定大小的金颗粒, 并依靠静电作用成为一种稳定的胶体状态。胶体金属于免疫标志物, 基于还原剂作用和静电作用形成稳定的胶体, 可以有效标记艾滋病抗体, 并进行判断, 辅助临床诊断。胶体金法检测特异性、准确性和敏感性较高,操作更加简便, 稳定性好。胶体金法检测在完成后, 可以依靠颜色进行判断, 检测带如果显示为红色则表示阳性, 检测带若没有显示为红色则表示阴性。随着近几年我国医疗水平不断发展和进步, 胶体金法也在不断改善和进步, 目前其检测方式越来越科学。两种检测方式敏感性都很高, 在实际对艾滋病抗体检测的过程中也获得了理想的效果。

本次研究结果显示, 酶联免疫法检出艾滋病阳性43 例, 阳性检出率为47.78%(43/90)；胶体金法检出艾滋病阳性44 例, 阳性检出率为48.89%(44/90)。酶联免疫法的诊断敏感性为95.56%(43/45), 特异性为100.00%(45/45)；胶体金法的诊断敏感性为97.78%(44/45), 特异性为100.00%(45/45)。酶联免疫法和胶体金法的诊断敏感性、特异性比较, 差异无统计学意义(P>0.05)。

综上所述, 临床中对于艾滋病的检测使用酶联免疫法和胶体金法均可以取得理想效果, 两种检测方式在艾滋病抗体特异性、敏感性等方面无显著差异。胶体金法常用于窗口期检测, 而酶联免疫法主要用于初筛, 两种检测方式操作都很便捷, 检测准确率高, 检测方式成熟, 能够提升临床艾滋病检出率, 具有较高的临床使用价值。