前列腺等离子剜除术与前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

邓运添

(广西柳钢医疗有限公司医院,广西 柳州 545002)

良性前列腺增生(BPH)属于男性泌尿系统中一种常见的腺体增生类病变,以中老年人为主要发病群体[1-3]。BPH是排尿功能障碍的一项主要诱因,虽然本病为良性病变,但其诱发的排尿障碍不仅给患者造成较大困扰,且随着病情的加重,可诱发肾积水及多种尿路、肾脏疾病[4-6]。BPH患者的年龄普遍偏大且易合并有诸多老年慢性基础性疾病,对于传统手术的耐受度较低。随着微创技术的不断发展,目前经尿道手术已经逐渐成为BPH治疗的主要术式。经尿道前列腺等离子剜除术(TUPKEP)与前列腺等离子电切术(TUPKRP)在BPH的临床治疗中均有较为广泛的应用[7-8]。但有研究认为电切术切除不够彻底,残留腺体易再发增生,且术后并发症较多。为了客观评估两种微创术式治疗BPH具体效果与临床情况,本院特开展此项对比研究。

1 资料与方法

1.1一般资料:回顾性选取2020年1月～2022年6月在本院接受手术治疗的BPH患者资料,根据术式选取采用剜除术治疗的43例患者纳入剜除组,选取采用电切术治疗的43例患者纳入电切组。纳入标准:①术前国际前列腺症状评分(IPSS)评分>10分[9]、生活质量评分(QOL)>4 分[10]。②术中切除组织经病理化验确诊为良性增生。③年龄为≥18岁;④在本院相关资料完整。排除标准:①合并其他泌尿系统疾病;②合并先天泌尿系统生理结构异常;③前列腺恶性病变;④神经源性不稳定性膀胱病变;⑤手术病理未能明确病变良恶性质。电切组患者年龄为53～76岁,平均(68.56±7.82)岁;病程为1～8年,平均(4.64±0.78)年;术前前列腺体积为61～80 cm3,平均(71.13±2.05)cm3。剜除组年龄55～77岁,平均(69.03±8.14)岁;病程1～10年,平均(4.67±0.79)年;术前前列腺体积60～82 cm3,平均(71.21±2.11)cm3。两组一般资料对比差异无统计学意义(P>0.05),有可比性。

1.2方法

1.2.1电切组:采用电切术治疗。给予硬膜外麻醉,患者采取截石位,以0.9%氯化钠注射液冲洗尿道。经尿道置入等离子电切镜,详细观察患者的尿道、尿管开口、膀胱内部、外括约肌及前列腺体情况。以前列腺精阜作为远端起点,从膀胱颈6点位置切出标志沟,深达包膜的平面,切割左、右叶与颈部12点位置的塌陷腺体,修整精阜周围的残留不平整黏膜,清除膀胱内的前列腺碎片,彻底止血;留置导尿管,以0.9%氯化钠溶液冲洗,术后常规抗感染治疗。视患者恢复情况拔除导尿管。

1.2.2剜除组:采用剜除术治疗。采用硬膜外麻醉,患者采取截石位,以0.9%的氯化钠注射液冲洗尿道。经尿道置入电切镜,从前列腺中叶精阜近端开始逐层切除至前列腺外层包膜处,通过推进电切镜鞘剥离前列腺的包膜;按等离子电切法切除正上方的前列腺增生组织,随后分别剜除前列腺瘤的左、右两侧叶;修整前列腺的尖端,维持尿道精阜位置的圆形状态。彻底清除切除组织,止血,留置导尿管;以0.9%氯化钠溶液冲洗,术后常规抗感染。视患者恢复情况拔除导尿管。

1.3观察指标:对比两组患者的手术指标:手术时长、膀胱冲洗时长、导尿管留置时长、住院时间,出院前统计两组患者术后并发症发生率;术后随访3个月(预后),对比两组患者预后生存质量:IPSS、QOL评分与尿流动力学指标:最大尿流速(Qmax)、膀胱顺应性(BC)、剩余尿量(PVR)的变化。IPSS共计7个条目,评分范围:0～35分,得分越低提示患者前列腺症状越轻微。QOL评分评估BPH对患者主观感受的困扰程度,总分范围:0～6分,得分越高提示患者患者生存质量越低。尿流动力学指标使用尿流动力学检测仪(成都维信电子科大新技术有限公司生产Nidoc2002)检测。

1.4统计学方法:数据录入至SPSS25.0软件分析,采用t及χ2检验。

2 结果

2.1两组术中指标比较:剜除组手术时长、术中出血量、膀胱冲洗时长、导尿管留置时长、住院时间均少于电切组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组临床指标比较

2.2两组术后并发症比较:剜除组术后并发症总发生率为6.98%,电切组为25.58%,剜除组术后并发症总发生率低于电切组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组患者术后并发症发生率比较[n(%),n=43]

2.3两组预后生存质量比较:术前两组患者IPSS评分、QOL评分对比差异均未见统计学意义(P>0.05);术后3个月剜除组患者IPSS评分、QOL评分均低于电切组,两组预后两项评分均低于本组术前,差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组患者预后生存质量评估比较分,n=43)

2.4尿流动力学指标:术前两组患者各项尿流动力学指标对比差异均无统计学意义(P>0.05);预后,剜除组患者Qmax与BC均高于电切组、PVR低于电切组,两组预后Qmax与BC均高于本组术前、PVR均低于本组术前,差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 两组患者尿流动力学指标比较

3 讨论

BPH是危害中老年男性泌尿系统与生殖系统健康的一种高发疾病。本病的严重程度与发病率均随着年龄的升高而增加。因其直接影响患者的排尿功能而对患者的生理、心理均构成不良影响[11-13]。如未能得到有效治疗,随着病情进展可诱发泌尿系统及肾脏其他疾病。BPH早期时多无典型表现,易与前列腺炎等疾病混淆,且病情程度可随着患者年龄升高而加剧,当前列腺体积超过60 cm3时,保守药物治疗的疗效欠佳[14-16]。且因BPH的形成是一个慢性进展的过程,病情较重的患者通常为老年甚至是高龄患者,因此多数患者难以耐受既往开放性手术。近年来经尿道微创术式因不需开放性创伤,多数BPH患者均可耐受而得到广泛应用。现阶段电切术与剜除术均为临床广泛应用的微创术式。但电切术仍为国际推荐的BPH治疗术式[17]。然而随着临床实践经验的积累逐渐发现,电切术术后并发症较多。临床上为了降低电切术术后并发症的发生风险,提高手术安全性,通常要求在1 h完成手术操作,而部分患者的前列腺增生情况较为复杂,电切镜下术野受限,因此于1 h内完成全部操作难度较高,易发生腺体切除不彻底、止血不完善等问题。

剜除术通过使用电切镜镜鞘完成剥离过程,能够将增生的前列腺体包膜逐步剥离,随后再完成切除,使切除更为彻底[18]。剜除术中增生的前列腺腺体从精阜处至膀胱颈的水平位置能够于直视条件下剜除,弥补了术野受限的缺点。同时由于血管的走形清晰可见,如发生出血可于直视下给予电凝止血,能够有效降低术中出血量。剥离后整块剜除的操作,能够保持包膜的完整性,从而提高手术疗效,并可有效降低术后并发症的发生风险。术中早期对前列腺的尖端部黏膜进行离断能够减少手术操作对括约肌形成的牵拉,有利于患者术后尿道功能的恢复,可促进整体术后恢复。剜除术因首先剥离包膜因此切除过程中可有效预防切穿包膜。由于剜除术术中损伤更小、切除更为精准且出血量更小,使患者术后炎症反应更为轻微。

本次研究结果显示,剜除术的手术时长、术中出血量均低于电切术;提示剜除术在治疗BPH方面具有明确优势。因此剜除术患者术后膀胱冲洗时长、导尿管留置时长、住院时间均少于电切术患者;提示剜除术可促进患者术后恢复。本组资料显示剜除术后BPH患者并发症总发生率低于电切组,主要是由于电切术易引发术后“电切综合征”,而剜除术的操作优势有效提高了手术治疗的安全性。本次研究对两组患者进行为期3个月的术后随访,以对比两种术式治疗BPH患者的预后情况。结果表明两组患者IPSS评分、QOL评分均获得有效降低,提示两种术式均可有效治疗BPH,改善患者临床症状。但剜除组患者术后生存质量优于电切术,前列腺症状轻于电切组,提示剜除术治疗BPH预后疗效更为理想。同时两组患者术后排尿功能均得到有效改善,但剜除组患者Qmax与BC均高于电切组、PVR低于电切组;提示剜除术患者预后排尿功能恢复情况更为良好。