不同化疗方案治疗晚期尿路上皮癌的效果及对免疫功能的影响

谢骐同

(惠州市中心人民医院泌尿外科,广东 惠州 516001)

尿路上皮癌是指发生于尿路上皮发生的癌症,即发生在肾盏、肾盂、膀胱、输尿管等上皮部位的癌症,此类恶性肿瘤早期发病时并无特异性症状,一经确诊多为中晚期。晚期尿路上皮癌的治疗原则为尽可能延长患者生存期,提高患者生活质量[1]。临床上该病的主要治疗手段为全身化疗,多采用甲氨蝶呤+顺铂+表阿霉素+长春新碱(MVAC)方案,其疗效显著,可有效抑制患者恶性肿瘤进展。但该方案涉及的药物毒副作用较大,且该病以老年患者居多,耐受性差,易中断化疗进程,影响治疗效果[2]。有研究指出,吉西他滨+顺铂(GC)方案的毒副反应发生率较低,但其对于尿路上皮癌的疗效如何,仍需进一步研究[3]。基于此,本研究团队进行探讨不同化疗方案治疗晚期尿路上皮癌的效果及对其免疫功能的影响。

1 资料与方法

1.1一般资料:选取惠州市中心人民医院2019年1月～2021年1月收治的103例晚期尿路上皮癌患者,按照随机数字表法分为两组,MVAC组51例,男34例,女17例;年龄50～80岁,平均(65.47±5.66)岁;病程2～30 d,平均(14.63±2.52)d;癌症类型:输尿管癌4例,肾盂癌5例,膀胱癌40例,其他2例;卡氏评分(KPS)60～90分,平均(76.12±4.57)分。GC组52例,男36例,女16例;年龄50～80岁,平均(66.21±5.98)岁;病程2～30 d,平均(14.57±2.77)d;癌症类型:输尿管癌6例,肾盂癌4例,膀胱癌39例,其他3例;KPS评分60～90分,平均(75.84±4.30)分。两组患者基线资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),有可双性。本研究已取得我院伦理委员会批准。纳入标准:①符合晚期尿路上皮癌[4]诊断标准;②可耐受化疗,且均为初次化疗;③KPS评分为60～90分;④能配合治疗,正确表达自身不适症状。排除标准:①对本研究所用药物过敏者;②合并脑、心、肺、肝等其他器官功能障碍者;③合并血液系统、免疫系统疾病等或其他部位恶性肿瘤患者。剔除标准:预计生存质量<3个月。脱落标准:中途退出本研究者。

1.2方法:MVAC组予以MVAC方案化疗,具体内容如下:第1、15、22天予以静脉滴注30 mg/m2的甲氨蝶呤[批准文号:H20140206,生产批号:FM6541,Pfizer(Perth) Pty Limited,规格50 mg/2 ml];第1～3天予以静脉滴注25 mg/m2的顺铂(国药准字H20043889,云南生物谷药业,规格10 mg/2 ml);第2、15、22天予以静脉滴注1.4 mg/m2的长春新碱(国药准字H20058597,陕西博森生物制药,规格1 mg);第2天予以静脉滴注30 mg/m2的表阿霉素(盐酸表柔比星,国药准字H20183145,规格10 mg)。28 d为1个治疗周期。GC组予以GC方案化疗,具体内容如下:第1、8天予以静脉滴注1 g/m2的吉西他滨(国药准字H20093403,南京正大天晴制药,规格1 g),0.5～1 h滴注完成;第1～3天予以静脉滴注25 mg/m2的顺铂。21 d为1个治疗周期。两组均治疗4个周期。

1.3观察指标和评价标准:观察两组患者临床疗效、肿瘤标志物、免疫功能、生存质量以及毒副反应。①临床疗效[5]:根据世界卫生组织(WHO)推荐的实体肿瘤疗效可将其分为疾病进展(PD)、疾病稳定(SD)、部分缓解(PR)、完全缓解(CR),其中疾病控制率(DCR)=(SD例数+PR例数+CR例数)/总例数×100%,客观缓解率(ORR)=(PR例数+CR例数)/总例数×100%。②肿瘤标志物:治疗前及治疗4个周期后,抽取患者肘部静脉血3 ml,检测两组组织多肽抗原(TPA)、鳞状细胞癌抗原(SCC-Ag)、β2-微球蛋白(β2-MG)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)水平,检测方法为酶联免疫吸附法。③免疫功能:治疗前及治疗4个周期后,抽取患者肘部静脉血3 ml,采用流式细胞仪(赛默飞世尔科技,型号:Attune NxT)检测两组NK细胞、CD3+细胞、CD4+细胞、CD8+细胞水平。④生存质量:治疗前及治疗4个周期后,采用癌症患者生存质量量表(QLQ-C30)[6],该量表分值范围为0～100分,分值越高,生活质量越好。⑤毒副反应:治疗期间,观察两组恶心呕吐、贫血、白细胞减少、发热、粒细胞减少、肝肾功能异常的发生情况。

1.4统计学方法:数据录入SPSS22.0软件中分析,采用χ2及t检验,若不符合采用四分位数法表示,采用非参数检验。

2 结果

2.1两组临床疗效比较:GC组DCR、ORR与MVAC组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 两组临床疗效比较[n(%)]

2.2两组肿瘤标志物比较:治疗前,两组TPA、SCC-Ag、β2-MG、CYFRA21-1水平比较,差异无统计学意义(P>0.05),治疗4个周期后,两组TPA、SCC-Ag、β2-MG、CYFRA21-1水平均降低,差异有统计学意义(P<0.05),但组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 两组肿瘤标志物比较

2.3两组免疫功能比较:治疗前,两组NK细胞、CD3+、CD4+、CD8+水平比较,差异无统计学意义(P>0.05),治疗4个周期后,两组NK细胞、CD3+、CD4+、CD8+水平均降低,差异有统计学意义(P<0.05),但GC组高于MVAC组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组免疫功能比较

2.4两组生存质量比较:治疗前,GC组QLQ-C30评分(63.26±8.64)分与MVAC组(61.98±7.86)分比较,差异无统计学意义(t=0.787,P=0.433),治疗4个周期后,两组QLQ-C30评分均降低,但GC组(58.63±6.32)分高于MVAC组(52.32±7.19)分,差异有统计学意义(t=4.727,P<0.001)。

2.5两组毒副反应比较:GC组各毒副反应发生率均低于MVAC组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 两组毒副反应比较[n(%)]

3 讨论

晚期尿路上皮癌常表现消瘦、乏力、血尿、排尿困难等症状,严重影响患者的生命安全和日常生活[7]。MVAC化疗方案是晚期尿路上皮癌患者治疗的传统标准化方案,可明显降低患者死亡风险。但由于晚期尿路上皮癌患者多发于老年人,具有年龄大、耐受能力差、免疫功能下降的劣势,而MVAC化疗方案引起的毒副反应又多又剧烈,故严重限制其在临床上的应用[8]。GC化疗方案中吉西他滨不仅可阻断肿瘤细胞中DNA合成,还可抑制被其他细胞周期抗肿瘤药物影响的DNA再次合成;顺铂可通过破坏肿瘤细胞中DNA链条合成干扰DNA复制、转录过程而影响肿瘤细胞增殖,两种药物可起协同作用,且不良反应发生率较低[9],可能更适用于晚期尿路上皮癌患者。肿瘤标志物是指特征性存在于恶性肿瘤细胞异常转化过程中的物质,可反映肿瘤发生、发展的进程,对评估患者疗效、预后、生存期具有重要的意义。TPA是多存在于恶性肿瘤细胞质和细胞膜中,可在膀胱癌、肾盂癌等恶性肿瘤中成高表达水平;SCC-Ag广泛存在于鳞状上皮细胞癌的细胞浆中,可作为子宫颈癌、肺癌、肾癌、膀胱癌的辅助诊断和预后监测指标,其血清中浓度可随恶性肿瘤病情发展、加重而增高,若治疗有效,则降低;若再度升高,则提示复发或转移;β2-MG属于人体白细胞抗原小分子蛋白,在膀胱癌、输尿管癌患者血液和尿液中其水平明显升高,且与肿瘤疾病发展有关;CYFRA21-1是细胞角蛋白19的可溶性片段,且可由上皮性肿瘤细胞降解释放,在肾相关肿瘤、膀胱癌等中高度表达[10-11]。吉西他滨属于特异性细胞周期抗代谢类抗肿瘤药物,可通过杀伤处于DNA复制过程S期的细胞或阻断细胞GI期进展为S期的过程而抑制肿瘤细胞DNA合成,干扰细胞周期,进而达到抑制肿瘤细胞增殖的目的;顺铂为细胞周期非特异性抗癌药物,可干扰DNA链间及链内交链,生成DDP～DNA复合物,破坏DNA结构和功能,干扰DNA复制,从而起到抗肿瘤的作用。本研究说明两种化疗方案治疗晚期尿路上皮癌均可降低肿瘤标志物水平,临床疗效相当。

化疗期间,各化疗药物在发挥抑制肿瘤细胞增殖的作用时,也会对机体的免疫功能造成不同程度的损伤,而免疫功能降低会使患者化疗方案中止,影响治疗效果。因此,在化疗期间需选择合适的化疗方案,不仅需杀伤癌细胞,还需最大程度减少对免疫系统的影响[12]。本研究说明GC方案化疗治疗晚期尿路上皮癌有助于保护机体免疫功能,提高患者生活质量。可能的原因是GC方案可可通过逆转晚期尿路上皮癌患者Th1/Th2偏移状态,干预T淋巴细胞介导的免疫应答过程,而达到保护机体免疫功能,增强免疫力的目的,从而使患者以更强的身体状态面对化疗,提升生存质量。王丽丽等[13]研究中指出,GC化疗方案组的免疫功能指标水平明显优于MVAC组,可起到保护机体免疫功能,提高治疗耐受性的作用。

本研究说明GC方案化疗治疗晚期尿路上皮癌有助于减少毒副反应发生。可能的原因是GC方案中吉西他滨与顺铂均为高活性细胞周期抗肿瘤药物,但药理机制不同,并不叠加毒副反应[14],也可能与GC方案中使用的化疗药物种类较少有关。张新军[15]通过对62例患者进行随机对照试验发现,GC新辅助化疗方案可明显改善晚期局部膀胱癌患者预后情况,延长生存期,且具有较高的安全性。

综上所述,两种化疗方案治疗晚期尿路上皮癌均可降低肿瘤标志物水平,临床疗效相当,但GC化疗方案有助于保护机体免疫功能,减少患者毒副反应发生,提高患者生活质量。