血清补体C3、C4 及抗C1q 抗体水平与系统性红斑狼疮患者病情的相关性

王军辉 夏飞飞

SLE 是一种自身免疫性疾病, 能引起全身多个器官损害, 目前临床对其发病机理并未明确。研究表明,SLE 可致细胞过度凋亡, 形成大量凋亡小体, 使自身抗原暴露, 并产生大量自身抗体［1］。C1q 能通过结合抗原抗体复合物激活免疫补体途径, 有助于清除凋亡细胞碎片和免疫复合物［2］。早期基因缺失是SLE 发病的主要因素［3］, 但补体成分是否参与SLE 发病和进展过程目前鲜有报道。本研究于2019 年4 月～2020 年5 月对105 例SLE 患者进行血清补体C3、C4 及抗C1q 抗体水平检测, 分析不同病情患者血清补体C3、C4 及抗C1q 抗体水平的差异, 以探讨上述指标与SLE 病情的关系。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择2019 年4 月～2020 年5 月山东省荣成市人民医院皮肤科收治的105 例SLE 患者作为研究对象。纳入标准：临床症状及病理学检查、免疫学检查、生化检查、自身抗体检查证实为SLE；肾功能异常；24 h 尿蛋白定量＞0.5 g。排除标准：年龄＜18 岁或＞65 岁；合并严重心、肺、肝等脏器功能不全；认知功能异常；入组前1 周内使用过免疫抑制剂相关药物治疗；妊娠期、哺乳期女性。将105 例SLE 患者作为病例组, 其中男27 例, 女78 例；年龄28～52 岁,平均年龄(39.47±4.28)岁；病程0.5～13 年, 平均病程(6.56±2.52)年。另选同期在本院门诊健康体检的健康人员65 例作为对照组, 男13 例, 女52 例；年龄25～55 岁, 平均年龄(41.37±6.13)岁。两组性别及年龄等一般资料对比差异无统计学意义(P＞0.05), 符合可比性原则。本研究经医院伦理委员会批准, 患者均签署知情同意书。

1. 2 检测方法

1. 2. 1 血清补体C3、C4 和抗C1q 抗体水平检测 采集两组研究对象3 ml 空腹静脉血标本, 于4℃下用高速离心机以3000 r/min 的速度离心10 min 后, 分离上层清液置于-20℃环境下保存待测。在日立7180全自动生化分析仪上完成指标检测。血清补体C3、C4 用免疫比浊法检测, 试剂盒购自南京诺尔曼生物技术有限公司；血清抗C1q 抗体采用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测, 试剂盒购自南京有为生物技术有限公司。实验操作均严格按照说明书完成。

1. 2. 2 肾功能指标 采用日立7180 全自动生化分析仪完成研究对象的肾功能指标检测, 指标包括血清Scr、BUN 水平, 以MDRD 方程计算eGFR。收集研究对象24 h尿液, 检测24 h尿蛋白。采用ELISA检测β2-MG,β2-MG 试剂盒购自北京中山金桥生物技术有限公司。

1. 2. 3 SLE 疾病活动程度 采用SLEDAI［4］评估不同病情程度患者的疾病活动度, SLEDAI 积分标准：0～9 分为轻度活动, 10～14分为中度活动, ≥15分为重度活动。

1. 3 观察指标 比较两组肾功能指标及血清补体C3、C4 和抗C1q 抗体水平；比较不同疾病活动度患者血清补体C3、C4 和抗C1q 抗体水平。分析血清补体C3、C4和抗C1q抗体与肾功能指标及疾病活动度的相关性,采用Logistic 多因素回归分析影响SLE 患者病情变化的危险因素。

1. 4 统计学方法采用SPSS21.0 统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t 检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。相关性检验采用Pearson 等级相关分析法, 多因素应用Logistic 回归分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组肾功能指标比较 病例组血清Scr、BUN、β2-MG 水平均明显高于对照组(P＜0.05), eGFR 水平明显低于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组肾功能指标比较( x-±s)

2. 2 两组血清补体C3、C4 和抗C1q 抗体水平比较病例组血清补体C3、C4 水平均明显低于对照组, 抗C1q 抗体水平明显高于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组血清补体C3、C4 和抗C1q 抗体水平比较( x-±s)

2. 3 不同疾病活动度患者血清补体C3、C4 和抗C1q抗体水平比较 轻度活动患者有47 例, 中重度活动患者有58 例。轻度活动患者血清补体C3、C4 水平均明显高于中重度活动患者, 抗C1q 抗体水平明显低于中重度活动患者, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 不同疾病活动度患者血清补体C3、C4 和抗C1q 抗体水平比较( x-±s)

2. 4 血清补体C3、C4 和抗C1q 抗体与肾功能指标、疾病活动度的相关性分析 血清补体C3、C4 与Scr、BUN、β2-MG、SLEDAI 积分呈负相关(P＜0.05), 与eGFR 呈正相关(P＜0.05)；抗C1q 抗体与Scr、BUN、β2-MG、SLEDAI 积分呈正相关(P＜0.05), 与eGFR 呈负相关(P＜0.05)。见表4。

表4 血清补体C3、C4 和抗C1q 抗体与肾功能指标、疾病活动度的相关性分析

2. 5 SLE 病情的Logistic 多因素回归分析 Logistic 多因素回归分析显示, 血清补体C3、C4、抗C1q 抗体是影响SLE 病情的独立危险因素(P＜0.05)。见表5。

表5 SLE 病情的Logistic 多因素回归分析

3 讨论

SLE 的发病是多种因素共同作用的结果, 患者发病过程中, 其机体会出现大量免疫复合物和致病性抗体, 进而累及机体多个器官和组织, 其中中枢神经系统受损风险最高, 患者一旦中枢神经系统损伤, 预后一般较差, 是导致患者生存质量下降的主要原因［5］。免疫复合物大量产生引起的变态反应是SLE 患者发生组织损伤的重要机理, 补体系统在变态反应状态下被激活而发挥免疫调节功能, 对炎症因子和免疫复合物进行清除, 当机体补体水平下降, 其清除炎症因子和免疫复合物的能力减弱, 最终导致自身免疫性疾病的发生［6］。因此, 对补体水平进行检测可有效评估SLE 病情。

补体C3 是血清中含量最高的补体成分, 主要由巨噬细胞和肝脏合成, 是参与经典激活途径第一个补体分子, 其裂解能启动补体级联反应［7］。补体C4 是一种多功能β1-球蛋白, 是参与经典激活途径第二个补体分子, 在补体激活过程中C4 被水解为C4a、C4b, 两者在补体活化、促进吞噬、防止免疫复合物沉着和中和病毒等方面发挥作用［8］。抗C1q 抗体是激活途径始动分子相关抗体, 在SEL 的发病和进展过程中起着重要作用, 它可与免疫复合物结合而增强补体活性, 加剧炎症反应, 导致肾功能损害［9］。本研究中, 病例组患者肾功能指标Scr、BUN、β2-MG 水平明显高于对照组, eGFR 水平明显低于对照组(P＜0.05)；病例组血清补体C3、C4 均明显低于对照组, 抗C1q 抗体水平明显高于对照组(P＜0.05), 表明SLE 患者的肾功能及补体C3、C4 和抗C1q 抗体水平均异常。相关性分析发现,补体C3、C4 和抗C1q 抗体水平与SLE 患者肾功能指标密切相关, 这与廖永强等［10］研究结果基本相符。本研究进一步分析SLE 患者血清补体C3、C4 和抗C1q抗体水平与病情活动度的关系, 结果显示轻度活动患者血清补体C3、C4 水平均明显高于中重度活动患者,抗C1q 抗体水平明显低于中重度活动患者(P＜0.05), 表明SLE 病情活动度随着患者血清补体C3、C4 水平降低、抗C1q 抗体水平升高而加重。相关性分析显示, 补体C3、C4 和抗C1q 抗体水平与SLE 患者的SLEDAI 积分密切相关。Logistic 多因素分析显示, 补体C3、C4 和抗C1q 抗体水平异常是导致SLE 患者病情加重的独立危险因素, 说明检测补体C3、C4 和抗C1q 抗体水平可对SLE 的病情及治疗效果做预判。

综上所述, SLE 患者存在补体C3、C4 明显下降,抗C1q 抗体水平明显升高现象, 多预示患者的病情加重, 应引起临床医生的重视, 并制定有效的治疗方案。