服务业进出口、OFDI和全要素生产率的动态关系研究

甘志霞 李松洁

摘 要：研究服务业贸易、投资与服务业之间的影响关系，对提升我国服务行业国际竞争力、促进其高质量发展具有重要意义。论文使用我国2000—2021年数据，构建VAR模型对服务业进出口、服务业对外直接投资（OFDI）和全要素生产率的动态交互关系进行实证分析。研究结果显示，服务业进出口对服务业对外直接投资具有正相关关系，且长期支持效果明显；服务业进出口对OFDI、全要素生产率提升具有促进作用；在短期内，全要素生产率与OFDI之间存在双向促进作用，从长期来看则存在一定负向影响。基于实证研究结论，文中提出制定政策鼓励服务企业参与国际化竞争、发挥服务业进出口对OFDI的促进效应、提升服务企业自主创新能力等相关对策建议。

关键词：服务业进出口；服务业对外直接投资；全要素生产率；VAR模型；动态互动关系；逆向技术溢出效应

中图分类号：F 719；F 832.6；F 125   文献标识码：A 文章编号：1672-7312（2024）01-0087-07

The Dynamic Relationship Between Import and Export of

Service Industry，OFDI and Total Factor Productivity：

An Empirical Analysis Based on VAR Model

GAN Zhixia，LI Songjie

（School of Economics and Management，Beijing University of Chemical Technology，Beijing 100029，China）

Abstract：Studying the influence relationship between service trade， investment and service industry plays an important role in enhancing the international competitiveness of Chinas service industry and promoting its high-quality development. Using Chinas data from 2000 to 2021，this paper constructs a VAR model to empirically analyze the dynamic interaction relationship between import and export of service industry，outward direct investment （OFDI） and total factor productivity of service industry. The results show that the import and export of the service industry has a positive correlation with the outward direct investment of the service industry，and the long-term support effect is obvious;that the import and export of service industry has a promoting effect on OFDI and total factor productivity improvement; and that in the short term，there is a two-way promotion between total factor productivity and OFDI，but in the long run，there is a certain negative impact. Based on the empirical research conclusions，this paper put forward relevant countermeasures and suggestions such as formulating policies to encourage service enterprises to participate in international competition，give full play to the promotion effect of service industry import and export on OFDI，and improve the independent innovation ability of service enterprises.

Key words：import and export of service industry;outward foreign direct investment in services;total factor productivity;VAR model;dynamic interactions;reverse technology spilloves

0 引言随着经济全球化发展趋势加深，我国服务贸易呈现出逆差增长放缓、结构加快优化的态势。2022年，我国服务贸易逆差规模较2021年下降6%，劳务外包等传统型服务贸易占据较大比重，信息服务、保险等知识密集型服务贸易占比不断攀升，在全球分工中的地位有所提升；2021年末，中国对外直接投资存量的近8成集中在服务业，其我国服务贸易和对外投资仍然存在一定问题。我国服务贸易发展水平较低，劳动密集型服务业仍占据较大比重，大规模的服务贸易逆差长期存在，服务产品的国际竞争力不强。我国服务业对外直接投资起步较晚，相比于发达国家水平较低，仍存在价值链“低端锁定”、结构失衡等问题[2]。因此，研究服务业进出口、OFDI和全要素生产率的关系，对于促进我国服务业高质量发展，提升其国际竞争力具有重要的价值和意义。与以往研究相比，论文的主要贡献在于：①研究服务行业层面，可以较好地填补研究空缺。目前来看，研究集中于制造企业的对外贸易和投资，却对服务行业对外贸易和投资研究不足，因此，选题具有一定的研究价值。②目前学者更多研究全要素生产率、服务贸易、OFDI中两者的关系，而对于三者之间关系研究较少，且现有研究更多探究变量之间的单向关系。构建VAR模型能够较好地解释3个变量之间的双向动态交互關系。③对两者关系的研究往往存在内生性问题，文中通过构建VAR模型，可以很好地克服内生性问题，保证研究结果的稳健性。

1 文献综述

1.1 服务业OFDI与全要素生产率的关系研究国内学者大多认为服务业全要素生产率（TFP）对OFDI具有显著影响。陈景华[3]的研究结果显示，服务业全要素生产率是服务企业对外直接投资的重要原因，异质性企业贸易理论适用于对服务企业的研究，企业规模越大，对外直接投资的规模也越大。高国珍等[4]选取中国服务业10个重点领域数据研究，得出了不同行业全要素生产率变化与其对外直接投资的规模相互影响程度不同，但总体来看服务业行业的生产率变动与其对外投资规模是相互促进的。服务业OFDI对全要素生产率的影响主要是通过逆向技术溢出效应对母国企业生产率产生作用。学者认为技术溢出有利于企业吸收东道国先进的技术和管理经验，积累市场信息，促进本土企业和该行业生产率的提升[5]。肖晓军等[6]从理论上分析了OFDI提升生产性服务企业的机制，并利用实证证明OFDI对中国生产性服务企业全要素生产率的提升有显著的积极影响。陈靓靓[7]利用2013—2018年中国上市公司对外直接投资信息数据集研究得出，与制造业企业相比，服务业企业进行对外直接投资显著提升了其全要素生产率水平，相比制造业企业，服务企业OFDI对技术能力的提升大约是2倍。陈启裴等[8]采用2000—2015年服务企业数据，得出了对外直接投资对服务业全要素生产率有促进作用，服务企业进行对外直接投资，会带动企业全要素生产率0.301%的增加。

学者选用不同实证模型来分析服务企业OFDI对全要素生产率的影响。刘宏等[9]基于灰色关联理论的分析原理，通过实证分析得出我国各行业对外直接投资和各产业全要素生产率灰色关联度都在0.5以上，认为OFDI对我国技术进步起到了较大的带动作用，进而促进了全要素生产率的提升。陈景华等[10]利用空间计量模型进行实证研究，得出服务业OFDI对服务业全要素生产率的区域间溢出效应和总效应显著为正的结论。

1.2 服务业进出口与全要素生产率的关系研究对于服务业进口与全要素生产率关系，一部分学者认为，发展中国家从发达国家进口服务产品时，一方面进口了服务产品中的技术，利于企业模仿生产或进行自主创新，另一方面迫使国内企业创新技术不被进口服务替代，这两种路径都有助于全要素生产率的提升。李雪梅等[11]对中国1982—2006年服务贸易与中国服务业全要素生产率增长的关系进行了研究，结果表明服务进出口与服务业全要素生产率的增长存在长期稳定的关系。王佳妮等[12]认为进口对全要素生产率的提升起到积极作用。胡宗彪等[13]认为服务进口而不是出口对全要素生产率的提升起到显著促进作用。还有一部分的学者认为服务业进口不能对全要素生产率产生促进作用。喻美辞[14]研究了进口贸易与全要素生产率的关系，认为进口贸易存在时滞效应，其技术溢出在短期内不能促进生产率的提高。对于服务业出口与全要素生产率的关系，学者同样产生了不同意见。部分学者认为服务业出口可以实现规模经济效应、技术溢出效应，从而带动生产率提升。MIROUDOUT[15]以服务业开放与技术转让为研究对象，认为服务贸易有利于技术交流，提供了更多技术转让的机会。陈景华[16]用实证方法对新新贸易理论进行检验，认为服务业生产率与出口之间具有显著正向的相关关系，基本符合新新贸易理论的结论。涂远芬[17]认为，依据“自我选择效应”和“自我学习效应”，高生产率的服务企业会主动选择出口市场，同时出口业促进了服务企业生产率的提升。然而也有部分学者认为服务业出口不能带来全要素生产率的提升。童馨乐等[18]以OECD国家为研究对象，认为生产者服务出口贸易专业化分工能促进劳动生产率增长，但不利于促进全要素生产率增长。

1.3 服务业进出口与服务业OFDI的关系研究目前国内外学者的研究大都认为，服务贸易与OFDI之间存在互补效应。国外学者WONGTFFU[19]对新加坡的研究认为，服务业出口对投资具有双向互动作用，能够互相促进发展。

王清平[20]研究美国OFDI和服务贸易之间的关系，认为美国OFDI大大促进了服务贸易的发展，并且改善了其地区结构、商品结构。柴庆春[21]利用2003—2008年我国服务业OFDI与进出口的数据进行研究，认为两者之间存在正相关的互补关系，扩大服务业OFDI可以带动服务贸易出口和进口的增长。刘军等[22]采用2007—2017年中国省际面板数据进行实证检验研究发现，服务业出口与OFDI之间存在互动效应，且二者的互动效应显著地促进服务业全要素生产率的提升。

2 理论分析与研究假设

2.1 全要素生产率与服务业OFDI根据梅里兹的异质性企业模型和安特拉斯的企业内生边界模型理论，服务业生产率决定了企业参与国际化的方式，通常只有高生产率的企业才会选择以OFDI的方式进入国际市场。同时，服务业对外投资可以通过逆向技术溢出效应反作用于本国相关产业全要素生产率，企业通过OFDI可以在全球范围内实现资源最优配置，形成规模经济效应，获得企业发展所需的战略资产，实现本国企业生产率的提升。据此提出第一个假设：H1：全要素生产率与OFDI之间存在双向促进作用。

2.2 全要素生产率与服务业进出口由于存在“自我选择”效应，服务业出口面临更大的贸易成本和固定成本，相比于只在国内生产销售的企业，进入国际市场的企业通常生产率更高、国际化经营经验更加丰富，即全要素生产率提升是进出口的原因；同时，在进出口的过程中，企业也获得了“出口学习”效应，能够及时更新技术、培养顶级人才、获取市场信息，因此服务业进出口也可以促进全要素生产率的提升。据此提出第二个假设：H2：服务业进出口对全要素生产率具有促进作用。

2.3 服务业进出口与服务业OFDI服务业进出口与OFDI是替代或互补的关系。水平型OFDI与贸易形成替代效应，而垂直型OFDI与贸易形成互补效应。水平型OFDI是以市场为导向的，其投资原因包括避开贸易壁垒、降低成本等，其代表是蒙代尔的投资与贸易理论。垂直型OFDI是资源导向或效率导向的，其投资原因包括寻求资源禀赋优势、实现效率最大化等，其代表是赫尔普曼和克鲁格曼的理论，我国服务业目前更多是垂直型的对外投资。随着产品内贸易与公司内贸易的兴起，对外直接投资与进出口更多以互相补充的方式作为企业国际化过程的选择，企业往往会选择具有资源禀赋优势的地区进行对外投资，在完成服务的增值过程之后再出口銷往其他地区，实现服务业投资与出口的互补。据此提出第三个假设：H3：服务业进出口对OFDI具有促进作用。

3 研究设计

3.1 样本选择与数据来源论文选取2000—2021年服务行业的进出口、对外投资额和全要素生产率作为研究对象，其中计算进出口额数据来自商务部的商务数据中心，服务业OFDI（服务业对外直接投资）额数据来源于商务部《中国对外直接投资统计公报》，计算全要素生产率的数据来自《国家统计年鉴》。

3.2 变量选取与定义进出口、对外直接投资是企业实现国际化的两种主要方式。根据前人研究，通常认为进出口、对外投资可以通过技术逆向溢出效应、竞争与学习效应对服务业产生影响。因此，选取服务业进出口、对外直接投资这两个变量来研究其与服务业生产率之间的动态交互关系，符合理论解释，也是对现有研究的补充和发展。

3.2.1 服务业进出口（lnies）服务业进出口数据来自商务部的商务数据中心网站，是用美元为计价货币表示的历年中国服务进出口统计。

3.2.2 服务业对外直接投资（OFDI）服务业对外直接投资额采用将租赁和商务服务业、批发和零售业以及金融业3大类投资额加总的方式计算，这3大类占据服务业OFDI规模的80%以上，能够较为全面地反映我国服务企业OFDI情况。

3.2.3 全要素生产率（TFP）全要素生产率是衡量单位投入的总产量的生产率指标。文中所测算的服务业企业生产率采用近似全要素生产率（Approximate Total Factor Productivity，ATFP）方法测算，这种方法也在陈景华[23]的研究中使用，更适用于服务业生产率的测算。具体公式如下

ATFP=Ln（Q/L）-s×Ln（K/L）（1）

式中，Q为企业产出；L为劳动投入；K为资本投入；s为资本的贡献率，取值为0-1。在具体计算中，资本投入K采用服务业企业当年固定资产净额衡量，劳动投入L采用第三产业就业人数衡量，企业产出Q用企业的营业收入衡量。文中将资本贡献率s设定为1/3，理由如下：首先，已经有许多相關文献使用这一设定方法，其次，将s设定为1/3具有统计上的普遍性，符合我国实际情形[24]。3.3 研究方法及模型论文选用VAR模型，用模型中所有当期变量对所有变量的若干滞后变量进行回归。VAR模型最早由著名经济学家克里斯托弗·西姆斯提出，可以用来估计联合内生变量的动态关系，而不带有任何事先约束条件[25]。

使用单位根检验时间序列数据是否平稳，确定VAR模型最优滞后阶数，并在构建模型之后用AR单位根检验法进行检验，保证VAR模型的稳定性，最后通过脉冲响应与方差分解来对构建的VAR模型做出分析与解释。VAR模型构建如下

xt=A1 xt-1+A2xt-2+…+Apxt-p+st+δt（2）

式中，xt为用一个向量形式表达的多元时间随机序列；st为一个确定性变量；δt为随机扰动项。

4 实证结果和分析

4.1 单位根检验为了避免出现伪回归现象，需要检验数据的平稳性，即进行单位根检验。只有各变量序列具有稳定性质，脉冲响应和方差分解的结果才有意义。采取ADF检验和PP检验，原假设均为面板数据非平稳。表1是单位根检验结果，所有结果都在5%水平上显著，变量均平稳。

4.2 最优滞后阶数的选取最优滞后阶数的确定对VAR模型的稳定性和有效性具有非常重要的影响。主要通过LR、FPE以及AIC、SC和HQ这3个信息准则来判断和选取最优滞后阶数。从表2可以看出，LR、FPE、SC均选择了滞后一阶，因此最终确定模型分析的最优滞后阶数为一阶。

4.3 脉冲响应为确保实证结果的有效性，首先应检验VAR模型的稳定性，使用AR单位根检验法进行检验，检验结果如图1所示。可以看到，模型的3个逆根的模均在0到1之间的单位圆内，验证了VAR模型的有效性。

为进一步研究一个变量变化后对另一变量的全部影响过程，基于所建立的VAR模型，利用脉冲响应函数来分析服务业进出口、服务业对外直接投资和全要素生产率之间的短期动态关系。

从图2可以看出，对对外直接投资、全要素生产率给出一个正冲击之后，服务业进出口均出现微弱负向反应，最小值分别为-0.03、-0.01，随后逐渐收敛并回归为0，可以看出OFDI、全要素生产率两个变量对服务业进出口的影响不明显，出现这种情况与我国目前服务业进出口更多受到政府政策、贸易政策、国际关系等其他因素的影响有关。

从图3可以看出，对进出口给出一个冲击之后，OFDI在第一期出现强烈正向反应，且在30期左右才收敛为零，据此可以得出服务业进出口有利于推动OFDI的发展，且具有长期支持作用，通过进出口可以实现资金和技术的积累，获取更多国际市场信息，进而为企业对外直接投资打下基础。全要素生产率的冲击会在短期内OFDI产生正向影响，说明全要素生产率的提升在前期对OFDI能够产生一定的促进作用，使企业在进入国际市场时更有竞争力，长期内影响不够明显。

从图4可以看出，全要素生产率对服务业进出口的冲击有正向影响，且在第6期达到最大，再逐渐收敛至零，可以说明服务业进出口有助于全要素生产率的提升，可以通过参与国际竞争获得逆向技术溢出效应，帮助国内服务业在生产效率上提升。OFDI对全要素生产率的冲击经历从正向到负向的变化，说明OFDI在短期内对全要素生产率有一定的促进作用，但长期影响并不够明显，呈现微弱的负向关系，OFDI会使一部分生产率较高的企业转移出去，导致就业人数减少、资本流出、产业空心化等效应，使国内服务业整体生产率下降。

4.4 方差分解为研究服务业进出口额、服务业OFDI与全要素生产率之间的长期相互影响程度，进一步评价各内生变量对预测方差的贡献度，进行方差分解，解释各指标对其他变量产生冲击的方差贡献率。表3是10期、20期和30期的方差分解结果，可以看到20、30预测期结果相差较小，表明 20个预测期后方差分析的结果已基本稳定。

从表3中可以看出，服务业进出口所受到的冲击主要来自于自身以及OFDI，OFDI的方差贡献达到10%；OFDI所受到的冲击主要来自于自身以及进出口，服务业进出口的方差贡献为54.6%；说明驱动我国服务业OFDI发展动力除了自身的规模和结构的调整，还在很大程度上依靠进出口的作用；全要素生产率所受到的冲击来自自身以及服务业进出口，进出口的方差贡献率为 60.4%。由此可见，应协调好服务业进出口、OFDI以及全要素生产率三者之间的关系，促进三者之间的协调发展。

5 结语

1）服务业进出口对服务业对外直接投资具有正相关关系，且长期支持效果明显。

2）服务业进出口对全要素生产率产生正向影响。

3）在短期内，全要素生产率与对外投资之间存在双向促进作用，但长期来看存在一定负向影响。4）政府应制定政策鼓励服务企业参与国际化竞争。政府应制定相关政策，鼓励服务企业参与国际化竞争、开拓海外市场。企业开拓市场一方面可以扩大生产规模，获得规模经济，降低固定成本，获取市场供需信息；另一方面，开拓市场有利于企业学习先进技术和生产方式，促进服务企业对标国际先进标准，增加品牌附加值，实现全要素生产率的提升。同时，推动我国服务业增加对“一带一路”合作伙伴国家的进出口和对外直接投资，将一些劳动密集型服务业向“一带一路”合作伙伴国家转移，让其成为我国服务贸易和投资的新增长点，树立我国服务业品牌形象的重要窗口。5）发挥服务业进出口对OFDI的促进效应。通过服务产品的出口获取外汇收入，利用进口获取先进技术，提升我国服务业全要素生产率，从而为服务业OFDI提供更多资金、技术支持；培育贸易投资跟随型服务业，扩大服务业进出口规模，改善服务业进出口投资结构，通过内部化来降低成本、保护专有技术；利用“竞争赶超效应”，通过适应国际市场需求来改善产品质量，促进中国服务贸易结构的升级，为对外直接投资打下基础。6）服务企业应加强自主创新，培育国际竞争新优势。企业想要在国际分工中占据有利地位，不仅需要引进先进技术，更应真正提升企业的自主创新能力。服务企业应利用政府财政税收的优惠政策，进行自主研发，不断更新技术，提升服务产品的技术含量，对标国际领先水平；注重人力资本培育，对员工定期进行培训，提升工作效率，积累国际化经营经验；同时应在管理决策、信息搜集方面开展工作，促进企业组织运行模式的优化，提升企业运行效率，增强服务企业的国际竞争力。

参考文献：

[1] 易海峰，刘宏.全面开放新格局背景下中国服务业对外直接投资的现状、挑战与对策[J].新疆社会科学，2021（02）：57-64+150-151.[2]

陈昭.全面深化服务贸易创新发展主要路径[J].财经界，2022（15）：3-4.[3]

陈景华.企业异质性、全要素生产率与服务业对外直接投资——基于服务业行业和企业数据的实证检验[J].国际贸易问题，2014（07）：112-122.[4]

高国珍，张文倩.中国服务业全要素生产率与对外直投资相关性研究[J].国际经济合作，2017，374（02）：46-51.[5]

毕钰.企业对外直接投资、逆向技术溢出与生产率进步[J].技术与创新管理，2020，41（05）：468-477.[6]

肖晓军，洪晶晶，陈远临.对外直接投资对我国生产性服务业TFP提升的机理与实证研究[J].技术与创新管理，2016，37（05）：552-557.[7]

陈靓靓.服务业企业OFDI逆向技术溢出研究[J].现代商业，2021（09）：21-24.[8]

吴金龙，陈启斐，傅康生.服务业对外直接投资的出口效应——基于我国微观企业的研究[J].南方经济，2021（10）：66-84.[9]

刘宏，梁文化.中国OFDI与产业技术进步的关系研究——基于灰色关联度的分析[J].国际经济合作，2016，364（04）：55-59.[10]

陈景华，王素素，陈敏敏.服务业双向FDI、空间溢出与服务业全要素生产率——来自中国的经验证据[J].山东财经大学学报，2020，32（01）：87-96.[11]

李雪梅，刘辉煌，邱建.服务贸易与中国服务业全要素生产率增长[J].技术与创新管理，2009，30（05）：616-618+635.[12]

王佳妮，郁维，钱书法.FDI、进口与中国经济增长——两种技术溢出渠道的实证比较[J].山东经济，2011，27（01）：51-55.[13]

胡宗彪，王恕立.中国服务业生产率增长来源——服务进口还是出口？[J].上海经济研究，2014，310（07）：3-13+30.[14]

喻美辞，喻春娇.中国进口贸易技术溢出效应的实证分析[J].国际贸易问题，2006（03）：26-31.[15]

MIROUDOUT S.The linkages between open services markets and technology transfer[J].OECD Trade Working Paper，2006（29）.

[16]陳景华.服务业全要素生产率与服务贸易出口——基于新新贸易理论的视角[J].山东财政学院学报，2014，129（01）：111-121.[17]

涂远芬.中国企业的自我选择效应与出口学习效应研究——基于制造业与服务业企业层面的比较分析[J].当代财经，2014（08）：89-101.[18]

童馨乐，徐菲菲，张为付，等.生产者服务出口贸易如何影响生产率增长？——基于OECD国家数据的实证检验[J].南开经济研究，2015，184（04）：44-66.[19]

WONG K N，GOH S K，Outward FD1，merchandise and services trade：Evidence from singapore[J].Journal of Business Economics and Management，2013，14（02）：276-291.[20]

王清平.对外直接投资对美国服务贸易的影响[J].商场现代化，2005（20）：99-100.[21]

柴庆春.我国服务业对外直接投资与服务贸易的关系研究[C]//国际服务贸易评论（总第4辑）.北京：中国商务出版社，2010：14.[22]

刘军，秦渊智.服务业出口与OFDI互动发展的生产率效应[J].山西财经大学学报，2020，42（07）：71-84.[23]

陈景华.行业差异、全要素生产率与服务业对外直接投资——基于中国服务业行业面板的实证检验[J].世界经济研究，2015（09）：86-93+128.[24]

钟鑫，易文，郭宁.服务业OFDI对企业生产率的影响[J].财经科学，2021（07）：66-80.[25]

傅强，高照.基于路径传导的我国货币政策有效性研究[J].金融理论与实践，2012（08）：1-7.