普惠保险能助推乡村文化振兴吗

郑军 易焕欢

摘 要：学界当前对乡村文化振兴的探讨多聚焦理论分析，较少从实证层面对乡村文化振兴的驱动因素和传导机制进行研究。本文构建同时包含普惠保险、农民增收和乡村文化振兴的函数模型和理论框架，推导普惠保险通过农民增收影响乡村文化振兴的路径。选取2013～2020年31个省份数据，构建指标体系测算乡村文化振兴指数，采用中介效应模型实证检验普惠保险对乡村文化振兴的影响效果和作用机制。研究发现：普惠保险能显著助推乡村文化振兴，农民增收在普惠保险助推乡村文化振兴中发挥中介效应，农业劳动效率提升是普惠保险促进农民增收的重要机制；普惠保险在西部地区助推乡村文化振兴的效果优于东、中部地区；普惠保险助推乡村文化振兴存在“马太效应”，乡村文化振兴程度越高，普惠保险助推乡村文化振兴的效果越好。本文结论为统筹普惠保险发展，促进农民增收，并助推乡村文化振兴提供政策启示。

关键词：普惠保险；农民增收；乡村文化振兴；中介效应

文章编号：2095-5960（2024）01-0089-11；中图分类号：F842，F323.8；文献标识码：A

乡村振兴，既要塑形，也要铸魂，文化振兴是乡村振兴的灵魂。普惠保险集市场性、公平性、保障性和政策性为一体，服务“三农”领域，对乡村文化振兴具有重要意义。［1］［2］普惠保险分散农业风险、降低风险损失，刺激机械投入并提升农业效率，能稳定和增加农民收益；［3］［4］农民增收吸引新型农业主体参与乡村建设，并加大对乡村文化设施和文化产业发展的投入，提升乡村居民文化素养，能解决乡村文化振兴面临的人才不足、资金短缺和创新乏力等难题，有利于助推乡村文化振兴。［5］然而，普惠保险对乡村文化振兴的效果如何？“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”的经典古训是否符合新时代乡村文化振兴的新背景？即农民增收是否为普惠保险助推乡村文化振兴的中介机制？对以上问题还缺乏系统性探讨。鉴于此，本文构建同时包含普惠保险、农民增收和乡村文化振兴的函数模型和理论框架，推导普惠保险通过农民增收影响乡村文化振兴的路径；选取2013～2020年31个省市区面板数据，实证检验普惠保险对乡村文化振兴的作用渠道和影响效应。

一、文献综述

从现有文献来看，关于普惠保险对乡村文化振兴影响的研究较少，关于普惠保险对农民收入，以及农民收入对乡村文化振兴影响的研究已有一些。

关于普惠保险对农民收入的影响，大部分学者认为普惠保险能保障和增加农民收益。张栋浩和蒋佳融基于反贫困视角，研究发现普惠保险提高农村家庭风险处置能力、拓宽融资渠道，能降低贫困脆弱性、稳定并增加家庭收益。［6，7］Adeola and Evans［8］、徐婷婷和陈先洁［1］从“普惠”理念出发，认为普惠保险缓解金融排斥，为农村提供“公平公正、机会均等”的保险服务，促使要素向农村扩散，帮助农村居民获得平等发展机会，能增加农民收益。Beck等［9］、郑军和伍安琪［10］、郑军和薛然［11］等学者立足普惠保险功能属性，发现普惠保险分散风险、保障收益，促进农村创业和产业调整，推动农业技术进步，提高农业生产率，进而助力农民增收。尽管这些学者的研究视角、研究方法存在差异，但结论均表明，普惠保险作为支农惠农、保障“三农”利益的风险管理工具，对促进农民增收具有重要意义。

关于农民收入对乡村文化振兴的影响，学者们主要从理论和实证两方面展开研究。在理论探讨方面，农民增收能助推乡村文化振兴是普遍共识。张森认为实现乡村文化振兴要让农民“富起来”，物质基础夯实能激发文化创新活力；［12］商亮和王敏超基于乡村扎根理论，研究发现农民经济利益得到较好满足，会表现出较高的文化自觉和文化自信；［13］王家合等［14］、袁媛和范建华［15］等学者认为，农民增收能完善乡村文化设施并促进文化产业发展。以上理论研究表明，农民增收强化乡村文化建设内生动力，增加文化要素供给，能助推乡村文化振兴。在实证分析方面，学者们主要将文化振兴作为乡村振兴子系统，研究收入与文化发展的关系。张静坤和张旺［16］通过构建指标体系，研究发现收入增加能提升乡风文明程度。李长亮等通过乡村振兴指数优化协调研究，发现生活富裕程度与乡风文明程度正相关。［17］尽管这些学者未单独构建指标体系研究农民收入与乡村文化振兴的关系，但大体可以得出农民增收能助推乡村文化振兴的结论。

现有文献研究了普惠保险对农民收入，或农民收入对乡村文化振兴影响的某个方面，为本文研究提供基础，但还存在如下不足：一是少有文献在统一理论框架下研究普惠保险、农民增收和乡村文化振兴的关系；二是鲜有文献单独构建指标体系测度乡村文化振兴水平，并深入研究乡村文化振兴影响因素。本文可能的边际贡献：第一，将普惠保险、农民增收和乡村文化振兴纳入统一框架，构建了同时包含普惠保险和农民增收的乡村文化振兴函数模型，从理论上分析了普惠保险对乡村文化振兴的影响机理；第二，将普惠保险的经济属性和乡村文化振兴的文化属性建立联系，立足“普惠保险-农民增收-乡村文化振兴”传导机制，构建指标体系测算乡村文化振兴水平，实证检验了普惠保险对乡村文化振兴的影响效应。

二、理论模型与研究假設

（一）普惠保险对农民收入的影响

参考张军等的研究［18］，构建农村产出函数基础模型为：

Y=A（θηL）αK1-α  （1）

Y为农村产出，A为技术水平，L为劳动力数量，θ（0<θ<1）为人力资本水平，α为劳动与资本产出弹性。参考邵全权等的研究［19］，假设农业风险发生概率为p（p>0），风险损失占比为c（c>0），普惠保险赔付占比为m（m>0），包含普惠保险的农村产出函数为：

Y′=p（1-c）Y+（1－p）Y+pcmY=［1+pc（m－1）］Y  （2）

在风险发生概率和风险损失既定条件下，普惠保险规模水平、渗透水平和使用效率越高，农业灾害获得的赔付收入越高，则普惠保险发展水平越高。构建普惠保险函数为：

m=m（sca）+m（per）+m（ser）  （3）

将普惠保险函数m对规模水平m（sca）、渗透水平m（per）和使用效率m（ser）求导：

m/m（sca）>0，m/m（per）>0，m/m（ser）>0  （4）

将（1）式代入（2）式中，则包含普惠保险发展水平的农村产出函数为：

Y′=A·［1+pc（m－1）］（θηL）αK1－α  （5）将农村产出函数Y′对普惠保险函数m求导可得：

Y′/m=Apc·（θηL）αK1－α>0  （6）

结合（4）和（6）式可得普惠保险规模水平、渗透水平和使用效率与农村产出关系：Y′/m（sca）=（Y′/m）·（m/m（sca））>0Y′/m（per）=（Y′/m）·（m/m（per））>0Y′/m（ser）=（Y′/m）·（m/m（ser））>0  （7）

（7）式表明，普惠保险规模水平、渗透水平和使用效率提高，即普惠保险水平提高能增加农村产出。将农村产出函数Y′对劳动力数量L求导，可得农村劳动边际产出函数：

MPL=Y′L=Aα［1+pc（m－1）］（θη）αLα－1K1－α  （8）

將农村劳动边际产出函数MPL对普惠保险函数m求导可得：

MPLm=Aαpc·（θη）αLα－1K1－α>0  （9）

（9）式表明普惠保险能提升农村劳动效率。劳动效率提升促进农业规模化和专业化能增加农村产出，存在（Y′/MPL）>0。因而可得普惠保险、劳动效率和农村产出关系：

（Y′/m）=（Y′/MPL）·（MPL/m）>0  （10）

（10）式表明，普惠保险通过提升农村劳动效率增加农村产出并促进农民增收。因此提出研究假设1：普惠保险能促进农民增收。经济含义：普惠保险分散农业风险、降低风险损失、提高收入预期，刺激机械投入并提升农业效率，能增加农民收益。

（二）普惠保险对乡村文化振兴的影响及机制分析

国务院《乡村振兴战略规划（2018～2022年）》指出，乡村文化振兴的关键是加强乡村思想道德振兴，推动乡村公共文化振兴，提升乡风文明程度。乡村思想道德振兴主要解决乡村道德失调问题，乡村公共文化振兴要求健全乡村公共文化设施，乡风文明振兴是指提升居民文化素养，形成乡风文明体系。参考 Fujita和Thisse［20］、白俊红等［21］的研究，构建乡村文化振兴函数CR（ide，pub，cus）：

CR（ide，pub，cus）=CR（ide）+CR（pub）+CR（cus）  （11）

CR（ide，pub，cus）为乡村文化振兴水平，CR（ide）为居民思想道德水平，CR（pub）为公共文化建设水平，CR（cus）为乡风文明程度。普惠保险传递“风险共担、互助互济”理念，为乡村文化振兴提供精神动力；农民增收吸引新型农业主体参与乡村文化建设，加大乡村文化建设投入，提升居民文化素养，能解决乡村文化振兴人才不足、资金匮乏和居民文化素养不高等难题。文化部门C使用既有文化累积水平h（j）和文化建设增量资金N*（m，Y′）进行文化生产，参考林善浪和邱雨歆的研究［22］，令乡村文化振兴函数为：

CR（ide，pub，cus）=［∫λR0h（j）αdj+N*（m，Y′）∫1－λR0h（j）αdj］1/α  （12）

其中h（j）为既有文化累积水平，N*（m，Y′）为乡村文化振兴资金投入且满足：

N*R（m，Y′） = NR，0  + N（m，Y） = NR，0  + φY′，（0 < φ < 1）  （13）

N*R（m，Y′）为乡村文化振兴总投入，NR，0为既有投入，N（m，Y′）为普惠保险引致投入。既有文化累积水平与文化消费正相关，累积文化水平满足h（j） = βqi （qi  = ap-αi ），将β标准化，则h（j）=qi，令λR=λ，1－λR=1－λ，结合（12）式可得乡村文化振兴函数：

CR（ide，pub，cus）=［λ+N*（1－λ）］1/α  （14）将（13）式代入（14）式可得：

CR（ide，pub，cus）=［λ+（NR，0+φY′）（1－λ）］1/α  （15）

将乡村文化振兴函数CR（ide，pub，cus）对农村产出函数Y′求导可得：

CR（ide，pub，cus）/Y′=φ（1－λ）α［λ+（NR，0+φY′（1－λ）］1－αα>0  （16）

（16）式表明，农村产出增加能促进乡村文化振兴，即农民增收有助于乡村文化振兴。因此提出研究假设2：农民增收能助推乡村文化振兴。经济含义：农民增收吸引新型农业主体参与乡村文化建设，加大文化建设投入，提升居民文化素养，能助推乡村文化振兴。将（5）式代入（16）式中可得：

CR（ide，pub，cus）={λ+［NR，0+（φA（1+pc（m－1））（θηL）αK1－α）］（1－λ）}1/α  （17）

将乡村文化振兴函数CR（ide，pub，cus）对普惠保险函数m求导：

CR（ide，pub，cus）/m>0  （18）

结合（4）式和（10）式可得普惠保险、农民增收和乡村文化振兴的关系：

［CR（ide，pub，cus）/Y′］·［Y′/m］·［m/m（sca）］>0［CR（ide，pub，cus）/Y′］·［Y′/m］·［m/m（per）］>0［CR（ide，pub，cus）/Y′］·［Y′/m］·［m/m（ser）］>0  （19）

（19）式表明，普惠保险规模水平、渗透水平和使用效率越高，普惠保险发展水平越高，农民收入越高，则乡村文化振兴水平也越高。因此提出研究假设3：普惠保险通过农民增收助推乡村文化振兴。经济含义：普惠保险分散风险、降低损失，保障和增加农民收益，解决乡村文化振兴面临的人才不足、资金匮乏和创新乏力等难题，能助推乡村文化振兴。

三、变量选取与模型设定

（一）变量选取与说明

1.被解释变量：乡村文化振兴（Culture）。参考沈剑波等［23］、张旺和白永秀［24］的研究，从乡村居民思想道德水平、乡村公共文化建设水平和乡风文明程度三个维度，选取6个指标构建乡村文化振兴指标体系如表1所示。采用熵值法测算各省乡村文化振兴指数记为（Culture），结果如表2所示。

2.解释变量：普惠保险（InsInc）。参考孙蓉等的研究［2］，从规模水平、渗透水平和使用效率三个维度选取6个指标构造普惠保险指标体系如表3所示。采用熵值法测算各省普惠保险指数记为（InsInc），结果如表4所示。

3.中介变量：农民收入（Income）。理论模型（15）式表明，普惠保险能促进农民增收。为检验普惠保险对农民收入的影响，选择农村居民人均可支配收入衡量农民收入水平。

4.控制变量：参考韩先锋等的研究［25］，选定控制變量：产业结构（Inst），采用第一产业增加值与GDP增加值之比表示；政府干预程度（Govreg），采用教育财政支出与财政总支出之比表示；农业机械化水平（Agrimech），采用农业人均机械总动力数表示；城乡差距（Ur-ru gap），采用城乡二元反差指数表示；教育资源水平（Eduresou），采用每万人拥有高等院校数表示；教育发展水平（Edudevel），采用每万人高校在校生人数表示。

（二）模型设定

参考温忠麟和叶宝娟的研究［26］，采用中介效应模型检验普惠保险、农民收入和乡村文化振兴的关系。本文构建的中介效应模型为：

Culturei，t=α0+α1InsInci，t+∑αjControlj，it+μi+εt+ξi，t  （20）

Incomei，t=β0+β1InsInci，t+∑βjControlj，it+μi+εt+ξi，t  （21）

Culturei，t=α0+α1Incomei，t+α2InsInci，t+∑αjControlj，it+μi+εt+ξi，t  （22）Culturei，t为乡村文化振兴水平，Incomei，t为农民收入水平，InsInci，t为普惠保险水平，Controlj，it为控制变量，α为变量系数，μi为地区效应，εt为时间效应，ξi，t为随机扰动项。

（三）数据来源与描述性统计

本文选取2013～2020年31个省市区（港、澳、台除外）数据进行分析，所有数据来自《中国区域统计年鉴》《中国保险统计年鉴》《中国农村统计年鉴》《中国统计年鉴》及各省统计年鉴，变量特征见表5。

四、模型估计与结果分析

（一）普惠保险对乡村文化振兴的影响

1.实证结果描述

基于（20）式检验普惠保险对乡村文化振兴的影响，结果如表6所示。普惠保险（InsInc）系数均为正，列（1）、列（2）在1%的置信水平显著，列（3）、列（4）在5%的置信水平显著。这表明普惠保险能助推乡村文化振兴，验证研究假设3。

2.稳健性检验

（1）替换变量法。参考尹晔等的研究［27］，采用保险深度（InsInc1）、保险密度（InsInc2）和保障水平（InsInc3）代替普惠保险发展水平（InsInc）。采用双固定效应（FE）模型检验普惠保险对乡村文化振兴的影响，结果如表7列（1）-（3）所示，普惠保险系数在10%、5%和1%的置信水平显著为正，表明普惠保险能助推乡村文化振兴。

（2）工具变量法。参照易行健和周利的研究［28］，选取普惠保险一阶滞后项（LInsInc）与一阶差分项（DInsInc）的乘积（LInsInc·DInsInc）作为工具变量，对乡村文化振兴进行回归，结果如表7列（4）所示，普惠保险系数在10%的置信水平显著为正，表明普惠保险能助推乡村文化振兴。

3.实证结果分析

首先，普惠保险能助推乡村文化振兴。原因可能为：一是普惠保险的文化属性能为乡村文化振兴提供动力，普惠保险向农村地区渗透，传递“风险共担、互助互济、团结协作、同舟共济”等观念，为乡村文化振兴提供宝贵资源。二是普惠保险完善农村社会保障体系，吸引人才要素向农村转移，增强乡村文化振兴内生动力；三是普惠保险保障文化产业收益，促进乡村文化产业发展，激发乡村文化振兴市场活力；四是普惠保险引导社会资源向乡村倾斜，能完善乡村公共文化建设。其次，产业结构、政府干预程度和教育发展水平对乡村文化振兴具有正向影响。优化产业结构能助推乡村文化振兴，部分地区可以制定一系列政策，如引进先进技术、发展观光农业等优化产业结构，增强产业结构对乡村文化振兴的助推效果。增加农村地区财政投入能助推乡村文化振兴。增加对农村地区财政支出，完善农村文化设施，有利于提升居民思想道德水平和乡风文明程度。提升乡村教育水平也有利于助推乡村文化振兴，因而乡村地区要加强基础教育建设、不断提高人口文化素质。

（二）普惠保险助推乡村文化振兴的机制分析

1.普惠保险对农民收入的影响

基于（21）式检验普惠保险对农民收入的影响，结果如表8所示，普惠保险（InsInc）系数均在1%的置信水平显著为正，表明普惠保险能促进农民增收，验证研究假设1。

参考周京奎等的研究［29］，检验普惠保险与农业劳动效率的交互项（InsInc·Efficiency）对农民收入（Income）的影响，结果如表9所示①  ①农业劳动效率（Efficiency）采用“农村人均受教育年限·第一产业从业人数”表示。。列（2）-（4）显示交互项系数在5%、1%和1%的置信水平显著为正，表明普惠保险通过提升农村劳动效率促进农民增收。原因可能在于：第一，普惠保险保障农业收益，提升收入预期，增强新型农业主体参与农业经营意愿，为农业效率提升注入主体活力；第二，普惠保险提升农业投资风险偏好，引导农业技术创新，能增强农业技术效率；第三，普惠保险完善农村保障体系，提升居民素养，激励农民学习农业经营知识，加强技术交流，推动农业生产效率提升。农业生产效率提升，增强农村居民劳动能力，促进农业规模生产和专业经营，能增加农民收益。

2.普惠保险助推乡村文化振兴的中介效应分析

基于（20）-（22）式检验农民增收的中介效应，结果如表10所示。农民收入（Income）系数在1%、1%、10%和5%的置信水平显著为正，表明农民增收能助推鄉村文化振兴，验证研究假设2。此外，加入中介变量（Income）后，普惠保险（InsInc）系数显著降低（对比表6结果），表明农民增收是普惠保险助推乡村文化振兴的中介机制，分别解释了普惠保险对乡村文化振兴影响的25.83%、22.04%、19.05%和25.32%，验证研究假设3。

首先，农民增收能助推乡村文化振兴。原因可能为：一是农民增收引导人才入乡参与乡村建设，解决乡村文化振兴人才紧缺难题，增强乡村文化振兴主体活力；二是农民增收增加乡村文化建设投入，如建设文化广场、文化礼堂、发展文化产业等，提升乡村文化振兴市场活力；三是农民增收改善消费结构，刺激文化消费，提升居民文化素养和乡风文明程度；四是农民增收完善农村文化设施，增加文化宣传，提升居民参与文化建设、文化传播的意愿和能力。其次，普惠保险通过农民增收助推乡村文化振兴。普惠保险市场性、公平性、保障性和政策性属性，促进保险资源向农村地区倾斜，对接农村风险保障需求；普惠保险保费低、赔付高、操作便捷特性，满足农村群体投保要求，提升投保积极性和保险覆盖率；普惠保险分散风险、保障收益，提升农业效率并促进农民增收，解决乡村文化振兴面临的难题，提升乡村居民思想道德水平、公共文化建设水平和乡风文明程度，有利于助推乡村文化振兴。

（三）普惠保险助推乡村文化振兴的异质性分析

1.实证结果描述

对东、中、西部普惠保险与乡村文化振兴分组回归，结果如表11列（1）-（3）所示，东、中部地区普惠保险系数均不显著，西部地区普惠保险系数显著为正；按照中位数分组法，将乡村文化振兴指数分为低、高水平进行回归，结果如表11列（4）、列（5）所示，乡村文化振兴低水平地区普惠保险系数不显著，乡村文化振兴高水平地区普惠保险系数显著为正。

2.实证结果分析

首先，西部地区普惠保险助推乡村文化振兴的效果优于东、中部地区。原因可能为，西部地区保险资源和农民收入水平较低，普惠保险和农民增收对乡村文化振兴都具有更显著的边际效应；东、中部地区保险覆盖程度较高，农业劳动效率和农民收入水平较高，普惠保险难以通过提升农业劳动效率促进农民增收，并助推乡村文化振兴。其次，乡村文化振兴高水平地区，普惠保险对乡村文化振兴具有更显著的助推效应。原因可能为：乡村文化振兴高水平地区，文化资源丰富，文化设施完善，创新人才充足，普惠保险助推乡村文化振兴具有基础优势；乡村文化振兴低水平地区，文化创新活力不足，文化资源难以挖掘，文化传播有限，普惠保险无法通过发展文化产业、活跃文化市场实现乡村文化振兴，导致乡村居民思想道德水平、公共文化建设水平和乡风文明程度整体较低，形成乡村文化振兴的“马太效应”。

五、研究结论和政策建议

普惠保险对乡村文化振兴的影响效果如何？作用机制又如何？以往文献或研究普惠保险对农民收入、及农民收入对乡村文化振兴影响的某一方面，或单从理论层面分析乡村文化振兴的驱动因素和影响机制，或仅将文化因素作为乡村振兴的子系统来研究农民收入与乡村振兴的关系。区别于以往研究，本文首先构建了一个同时包含普惠保险、农民增收和乡村文化振兴的函数模型和理论框架，系统阐释和深入分析了普惠保险对乡村文化振兴的作用渠道和影响效应，其次，通过构建指标体系单独测算省域乡村文化振兴水平，并采用中介效应模型实证考察了普惠保险对乡村文化振兴的影响效果和作用机制。研究发现：第一，普惠保险的经济属性和乡村文化振兴的文化属性存在联系，普惠保险发挥经济补偿和风险管理职能，夯实物质基础能助推乡村文化振兴；第二，在控制了可能影响乡村文化振兴的其他因素后，普惠保险是促进农民增收并助推乡村文化振兴的重要动力，普惠保险规模水平、渗透水平和使用效率提升促进农民增收，能从乡村居民思想道德水平、乡村公共文化建设水平和乡风文明程度三个维度提升乡村文化振兴水平；第三，“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”的经典古训依旧符合新时代乡村文化振兴背景，普惠保险通过提升农业劳动效率促进的农民增收，是助推乡村文化振兴的重要机制，农民增收是乡村文化振兴的重要保证；第四，普惠保险助推乡村文化振兴的效果存在明显的区域异质性，相比东、中部地区，普惠保险在西部地区对乡村文化振兴具有更显著的助推效应。此外，普惠保险助推乡村文化振兴还存在“马太效应”，既有乡村文化振兴水平越高，普惠保险对乡村文化振兴的助推效果越好。

本文立足“普惠保险-农民增收-乡村文化振兴”的影响链条，探究普惠保险通过促进农民增收助推乡村文化振兴的实现路径，能为扎实促进农民富裕和乡村全面振兴提供普惠保险领域的方案探索。本文的政策含义主要有：第一，关注普惠保险对农民增收和乡村文化振兴的促进作用。加强普惠保险试点工作和经验总结，增加小额保险普惠、健康保险普惠等的市场份额，既要通过市场运行提高普惠保险市场性，又要通过政府补贴提高普惠保险公平性、保障性和政策性，促使普惠保险精准对接“三农”发展需求，切实保障农民收益，增强普惠保险通过农民增收助推乡村文化振兴的可行性。第二，发挥普惠保险杠杆效应，撬动人才、资金要素向农村流动。建立普惠保险专项资金池，完善农村多层次教育体系，既要加强农村义务教育建设，引进高水平师资，从小灌输核心价值理念，增强地域文化自信，也要加强农民职业教育投入，提升乡村人力资本水平和居民文化素养，增强乡村文化振兴主体参与能力和传播能力。第三，强化普惠保险产品便捷性设计。简化普惠保险投保过程和赔付流程，更好地服务农村需求，增强农村居民投保意愿和保险素养，实现普惠保险在农村地区的全覆盖，进而分散风险、降低损失，保障和增加农民收益，并助推乡村文化振兴。

参考文献：

［1］徐婷婷，陈先洁.农村普惠保险减贫的机制及空间效应研究［J］.保险研究， 2021（1）： 3～21.

［2］孙蓉，吴剑，崔微微.普惠保险及其发展水平测度［J］.保险研究， 2019（1）： 58～74.

［3］江生忠，李立達.完全成本保险对农业经济以及社会福利的影响分析［J］.保险研究， 2021（7）： 76～88.

［4］Ghosh R K， Gupta S， Singh V， et al. Demand for Crop Insurance in Developing Countries： New Evidence from India［J］. Journal of agricultural economics， 2020（1）： 293～320.

［5］徐小洲.重塑发展模式：共同富裕进程中乡村文化振兴战略构想——基于浙江山区14县乡村文化实地调研的分析［J］.浙江社会科学， 2023（02）： 74～83；157.

［6］张栋浩，蒋佳融.普惠保险如何作用于农村反贫困长效机制建设——基于贫困脆弱性的研究［J］.保险研究， 2021（4）： 24～42.

［7］曾祥炎，胡慧强.数学金融发展对多维贫困的影响及作用机制［J］.吉首大学学报（社会科学版），2023（3）：47～61.

［8］Adeola O， Evans O. Financial inclusion， financial development， and economic diversification in nigeria［J］. The Journal of Developing Areas， 2017， 51（3）： 1～15．

［9］Beck T， Pamuk H， Ramrattan R， et al. Payment instruments， finance and developmen［J］. Journal of Development Economics， 2018（1）： 162～186．

［10］郑军，伍安琪.普惠保险、家庭创业与贫富差距［J］.审计与经济研究， 2023（1）： 84～95.

［11］郑军，薛然.普惠保险、农业技术进步与城乡收入差距——基于共同富裕视角［J］.重庆理工大学学报（社会科学）， 2022（12）：50～65.

［12］张森.乡村文化振兴的实质与推进思路［J］.人民论坛， 2023（17）： 104～109.

［13］商亮，王敏超.乡村文化共同体构建的内在逻辑与实现路径研究——基于扎根理论的分析［J］.图书与情报， 2023（4）： 129～136.

［14］王家合，杨倩文，杨德燕.以政府购买助推乡村文化振兴共同体建设［J］.中国行政管理， 2023（5）： 149～151.

［15］袁媛，范建华.数字化助推乡村文化产业高质量发展的内在逻辑与路径探索［J］.理论月刊， 2023 （8）： 83～92.

［16］张静坤，张旺.数字经济、乡村振兴与共同富裕［J］.统计与决策， 2023 （20）： 11～16.

［17］李长亮，李昊儒，周美秀.乡村振兴评价指标体系构建及实证［J］.统计与决策， 2022 （22）： 66～70.

［18］张军，李睿，于鸿宝.交通设施改善、农业劳动力转移与结构转型［J］.中国农村经济， 2021（6）： 28～43.

［19］邵全权，王博，柏龙飞.风险冲击、保险保障与中国宏观经济波动［J］.金融研究， 2017（6）： 1～16.

［20］Fujita M， Thisse J F. Does Geographical Agglomeration Foster Eco- nomic Growth？ and Who Gains and Loses from it？ ［J］. The Japanese economic review， 2003（2）： 121～145．

［21］白俊红，王钺，蒋伏心，李婧.研发要素流动、空间知识溢出与经济增长［J］.经济研究， 2017（7）： 109～123.

［22］林善浪，邱雨歆.高速铁路、认知资本与区域知识创新［J］.软科学， 2020（6）： 102～107；121.

［23］沈剑波，王应宽，朱明，王恳.乡村振兴水平评价指标体系构建及实证［J］.农业工程学报， 2020（3）： 236～243.

［24］张旺，白永秀.中国乡村振兴水平的区域差异、分布动态演进及空间相关性研究［J］.数量经济技术经济研究， 2022，（2）： 84～102.

［25］韩先锋，宋文飞，李勃昕.互联网能成为中国区域创新效率提升的新动能吗［J］.中国工业经济， 2019（7）： 119～136.

［26］温忠麟，叶宝娟.中介效应分析：方法和模型发展［J］.心理科学进展，2014（5）：731～745.

［27］尹晔，许闲，王颖俐.我国区域普惠保险水平测度及影响因素分析［J］.保险研究， 2020（10）： 34～47.

［28］易行健，周利.数字普惠金融发展是否显著影响了居民消费——来自中国家庭的微观证据［J］.金融研究， 2018（11）： 47～67.

［29］周京奎，王文波，龚明远，黄征学.农地流转、职业分层与减贫效应［J］.经济研究， 2020，（6）： 155～171.

Research on the Impact of Inclusive Insurance on Rural Cultural Revitalization The intermediary effect based on increasing farmers’ income

ZHENG Jun， YI Huanhuan

（Financial School， Anhui University of Finance And Economics，Bengbu， Anhui 233030， China）

Abstract：

At present， academic discussions on rural cultural revitalization mostly focus on theoretical analysis， with less empirical research on the driving factors and transmission mechanisms of rural cultural revitalization. This article constructs a functional model and theoretical framework that includes inclusive insurance， increased income for farmers， and rural cultural revitalization， and derives the path through which inclusive insurance affects rural cultural revitalization through increased income for farmers. Selecting data from 31 provinces from 2013 to 2020， constructing an indicator system to calculate the rural cultural revitalization index， and using a mediation effect model to empirically test the impact and mechanism of inclusive insurance on rural cultural revitalization. Research has found that inclusive insurance can significantly promote rural cultural revitalization， and increasing farmers’ income plays a mediating role in promoting rural cultural revitalization through inclusive insurance. Improving agricultural labor efficiency is an important mechanism for promoting farmers’ income through inclusive insurance; The effect of inclusive insurance in promoting rural cultural revitalization in the western region is better than that in the eastern and central regions; There is a Matthew effect in promoting rural cultural revitalization through inclusive insurance. The higher the degree of rural cultural revitalization， the better the effect of inclusive insurance in promoting rural cultural revitalization. The conclusion of this article provides policy inspiration for coordinating the development of inclusive insurance， promoting farmers’ income growth， and promoting rural cultural revitalization.

Key words：

inclusive insurance; farmers’ income; rural cultural revitalization; intermediary

責任编辑：吴锦丹