经济政策不确定性对居民消费结构的影响研究

徐 畅 南京师范大学商学院

一、引言

纵观我国发展历史，改革开放40 年来，出口、投资、消费三大支柱成为我国经济发展的强大动力，主要实施出口导向型经济发展战略。现阶段“出口导向型，消费疲软型”经济发展模式的问题逐渐暴露。党的十九届五中全会提出要形成以国内大循环为主，加上国内国际双循环两者兼备的新发展格局，把发展的立足点放在国内，扩大内需，开启从出口导向型逐步转为消费主导型经济的路径。与此同时，世界格局复杂多变，贸易战、金融危机、主权冲突不断，经济的不确定性和波动性加剧。作为一个曾以追赶型经济为目标的发展中国家，中国的经济不确定性总体水平较高，一方面可能来自国内货币政策、财政政策、税收政策的变动。另一方面，国际贸易争端、地缘政治紧张局势、外汇汇率波动等全球性因素都可能对国内经济产生连锁反应，进而影响消费者的消费信心和消费态度。在消费结构上，经济的不确定性带来的结果是居民更注重基础型消费，生活必需品占消费总支出的比重上升，发展型和享受型支出比重下降。这不仅不能发挥经济政策对消费结构的优化作用，也不利于扩大内需，最终影响到中国经济的可持续发展。因此，研究经济政策不确定性对居民消费结构的相关问题，对促进国内大循环，形成消费主导型经济具有一定的理论意义和现实意义。

二、文献综述

经济政策是国家行使管理经济职能、调节国家宏观经济水平和结构的重要工具，影响着经济社会的方方面面。现有文献从多个角度研究其对经济行为的影响，大致可以分为失业率角度、出口角度、投资角度、价格角度等。张莹和朱小明（2018）认为，经济政策不确定性的增加将严重损害出口价格的增长和出口质量的提高，对发达国家高科技和资本密集型商品的出口具有更强大的威慑力。刘啟仁等（2020）指出由于本币升值和投资抑制，经济政策的不确定性会严重阻碍出口技术升级。除了出口，投资也是主要经济行为，共同拉动中国经济的增长。顾夏铭（2018）基于我国上市公司的实证分析表明，与现行经济政策结果得出的结论相反，不确定性制约着工厂的对外投资，经济政策的不确定性对上市公司的研发投入和专利申请量产生积极影响。在这基础上，耿晔强和郭伟（2021）将经济政策的不确定性程度分为高低两个档次。研究表明，与经济政策的高度不确定性相比，经济政策不确定性程度低更能刺激企业的专利申请。在实证研究中，对经济政策不确定性的测度关乎结论的准确性和科学性。杨海生等（2014）采用政治的不稳定性度量经济政策的不确定性，即利用政府换届频数作为政策不确定性的测度指标。鉴于宏观信息的发布时间不同，这种不可预测性的程度可以通过偏离对实时宏观信息的预期来确定。王霞和郑挺国（2020）使用基于实时停工数据采集的混合频率动态因素模型，创建了我国宏观经济惊喜指数和每日不确定性指数。值得指出的是，Baker 等（2016）以各大媒体报刊资料为基础，对欧洲和中国关于政策不确定性相关文章的搜索以及统计和监管数据的处理，产生了新的月度经济政策不确定性指数，用于普遍定期审议。在数据可获得的前提下，本文也将采用Baker 等人的方法，用EPU 指数来评估中国经济政策的不确定性。

关于居民消费结构的影响因素，学者们通过不同的消费结构测度方法，得出随着经济水平的提高，我国城镇居民的消费正从数量向质量转变，消费的层次化格局越来越明显（陈怡和欧阳朝旭，2009；王雪琪等，2016）。从收入角度看，陈波（2013）研究认为收入是影响消费结构的重要因素，收入越高，消费结构升级越快，其中，收入对发展型和精神教育等消费类型的影响较显著；胡日东等（2014）通过城乡收入差距的因素分析，结果证明城乡收入差异对城乡居民的消费结构具有明显的负面影响。除上述之外，影响居民消费结构的因素还有信贷（尹学群等，2011）、价格（李丹琪等，2019）、互联网金融（赵保国和盖念，2020）等。根据国家统计局以及《中国统计年鉴》，很多国内外经济学者在研究消费结构的过程中，将消费结构分为8 个类别。本文依照经典的学术文献一般将消费分为三大类：生存型消费、发展型消费和享受型消费。其中生存型消费包括吃、穿、住三个方面的消费，发展型消费包括交通通信和医疗保健两个方面的消费，享受型消费包括生活用品及服务、教育文化娱乐和其他商品、服务方面的消费。

对现有文献进行整理后发现，许多学者大多从财政和收入政策的不确定性方面对居民消费的影响进行研究。刘建民等（2015）认为税收模式影响居民可支配收入，使居民对今后一段时间的收支产生忧虑，进而加大其预防性储蓄，减少其消费支出。闫星宇和许士道（2019）运用分位数回归法创建模型，结果发现收入不确定性对居民消费产生了显著的抑制作用。此外，理论分析表明，如果收入不确定性增加，人们将自动扩大流动资产数量，这将影响与冒险生产相关的投资供给，引起内需下降（许志伟和刘建丰，2019）。目前，从整体经济政策不确定性的角度研究与居民消费结构的文献不多，主要停留在总体消费水平的层面上，且两者相关影响在理论上具有模糊性。例如，芦丽静等（2016）研究了中国各省市经济不确定性如何以及在多大程度上影响最终消费。结果表明，经济不确定性的影响导致最终消费量大幅下降。人均消费水平及其影响因地区而异。进一步，张喜艳和刘莹（2020）研究表明经济政策的不确定性由于地域选择的影响，极大地促进了城市消费模式现代化，但在短期内只是对当前消费产生了积极的影响。本文将对这两者之间的关系进行补充研究，以期对研究问题有所贡献。

三、影响机制

我国经济政策不确定性的不断加大将会对经济与社会生活的方方面面产生巨大影响，经济政策的不确定性会影响整体消费需求和消费行为，最终导致居民消费结构发生变化。下面本文将基于收入波动、预防性储蓄、实物期权和流动性约束四个渠道分析经济政策不确定性对居民消费结构的影响。

1.收入波动机制

在经济政策不确定性的大环境下，居民收入可能会面临波动和变化，从而对消费结构产生影响。经济政策的频繁调整和不确定性可能导致企业对招聘和薪资调整持谨慎态度，即居民预期收入不足以满足高消费和投资的需要，居民可能会调整消费行为，更加谨慎地管理家庭预算，削减非必要开支。此外，经济政策不确定性对整体经济形势和市场环境的影响，还会引起通货膨胀率的波动，进而影响物价水平。高通胀率会减少居民的购买力，导致实际收入下降。在收入不稳定的情况下，居民可能更注重满足基本生活需求，如食品、住房、医疗等，减少对奢侈品和高端服务的需求，将更多资源用于生存型消费支出，从而抑制居民消费结构的升级。

2.预防性储蓄机制

在经济政策不稳定的变局下，经济主体对未来薪酬的风险预期加大，从而调整消费水平应对当前的经济环境。作为理性社会主体，在面对未来不确定性时往往表现出预防性储蓄行为，倾向采取保守消费态度，增加当前的储蓄，以免降低未来的消费水平。这种预防性储蓄机制常常体现在居民的消费行为中，人们更倾向于先解决温饱问题，再去考虑精神上的提升。保守储蓄的消费态度限制了高端消费和文化娱乐等发展和享受型消费的增长，最终生存型消费占比提高，而发展和享受型消费占比下降。经济政策不确定性正是通过预防性储蓄这一作用渠道抑制居民的消费需求，进而对消费结构升级产生负面影响。

3.实物期权机制

实物期权理论强调在不确定的市场环境下，投资者可以选择不行使期权，从而减少投资风险。个体和家庭可能会调整其投资策略，选择更保守和稳健的投资方式，如储蓄和债券等，这种投资策略的调整可能导致消费者减少对高风险和高成本的消费品和服务的需求。经济政策的不确定性导致消费者对未来经济走势产生不确定的预期。在这种情况下，消费者可能会选择观望，暂时不进行大额消费和投资，而将资金保留在手中。这种观望态度类似购买实物期权的选择权，减少对一些高价值实物资产的需求，这导致消费结构偏向低价值商品和服务，而抑制消费升级的趋势。

4.流动性约束机制

流动性约束是指消费者由于资金不够，并且无法通过贷款或借取得到货币，会使当前消费低于原来的正常消费，造成经济中总需求不足的现象。在经济政策不确定的情况下，银行和金融机构可能会收紧信贷政策，限制个体和家庭的借贷能力，导致流动性约束加剧，消费者无法通过借贷满足高额消费和投资需求。受信贷紧缩影响，消费者可能会减少对大额消费品和服务的购买，即减少发展型和享受型消费支出。流动性约束还会影响个体和家庭的消费决策，在不确定的经济环境下，消费者可能更倾向于保持流动性，不愿意进行高风险投资，减少对高风险和高成本的消费品和服务需求，而更注重低风险和经济实惠的选择，从而影响居民消费结构。

四、对策建议

消费结构转型升级对中国经济具有重要意义，对推动经济增长、提高经济质量、增强经济韧性和可持续发展具有积极的影响。根据研究结论可知，经济政策不确定性越高，对居民的消费结构升级产生的负面作用越强。为了更好地应对经济政策波动对消费结构的冲击，发挥经济政策推动居民消费和实现国内大循环为主的目标，本文通过已有的结论提出如下政策启示：

第一，严控政策调整频率，增强居民消费信心。随着经济政策不确定程度的增加，对消费结构升级的抑制作用也会相应增强，政府在制定经济政策时应充分认识到这一点，并且谨慎调整政策。在制定经济政策时，应该坚持以长远经济目标为导向，而不是为了快速达成短期发展目标而频繁调整政策。频繁的政策调整会降低消费者对未来经济环境的信心，进而影响他们的消费决策。因此，政府需要保证经济政策的稳定性和连贯性，尽可能减少政策调整的频率，给消费者提供稳定可靠的消费环境。政府在制定经济政策时，还应考虑政策对不同水平消费者的影响程度，确保经济政策的全面性和合理性。在经济政策发布过程中，要充分发挥媒体的信息传递作用，进行新政策的亲民化解读，过程公开透明，向公众传递政策的意图和影响，增强市场参与者对政策的理解和信心，减少不确定性带来的负面影响。同时，延长新经济政策出台的过渡期，引导公众对未来宏观经济发展形成稳定预期，促进消费形成良性循环，解决消费者的后顾之忧。

第二，注重区域平衡发展，缓解居民生活压力。密切关注不同地区对政策不确定性的适应程度，有计划有组织地对东部和中西部因地制宜实施政策，减少区域发展差距化，共同优化消费结构。对东部发达地区，政府可以继续推动技术创新和产业升级，鼓励企业进行更高水平的技术研发和生产，引导消费者倾向于购买更具科技含量和品质的产品、服务，推动消费结构向发展和享受型消费升级；对中西部欠发达地区，政府可以加大对基础设施建设和产业扶持的投入，提升当地生产和服务的质量和水平，吸引更多投资和人才流入，促进当地产业的升级和发展。同时，政府可以推动扶贫和就业政策，提高当地居民的收入水平，增强其消费能力，推动消费结构向高质量和高品质方向发展。此外，降低消费者生活成本也是实现消费结构升级的良好措施，例如通过加大首次买房优惠力度、加大交通出行的优惠力度，人们更有机会去进行精神上的消费，降低生存型消费占比，提高发展享受型消费的比例，进而优化消费结构。

第三，社会保险普惠化，提升抗风险能力。收入波动机制可以看出居民可支配收入对于经济政策不确定性影响消费结构有一定的调节作用，促进社会保险普惠化可以有效转移居民的部分消费支出风险。政府加大社会保障的投入力度，鼓励和支持全方位就业，完善失业保险、养老保险和医疗基础设施建设，提高居民可支配收入预期，引导居民适当减少预防性储蓄，增强消费信心。发展教育是兴国的一大着力点，提高居民整体受教育水平，可以扩大高素质人才储备。目前正经历百年未有之大变局，预计经济政策不确定性程度只增不减，提高居民的教育水平，可以从根源上增强消费者应对不确定性风险的能力。