内生驱动抑或外部激励？

杨丹 丁恒 刘自敏

[摘要]研究生产源头的农户安全农产品生产参与意愿是破解食品安全问题的关键。文章利用长江中下游地区湖南省、江西省2017—2018年的水稻种植农户调研数据，基于纳入农业产业组织的扩展计划行为理论，使用结构方程模型（SEM）研究了影响农户安全农产品生产参与意愿的因素。研究发现：①对农户安全农产品生产参与意愿具有显著正向直接影响的三个因素分别是知觉行为控制、主观规范、行为态度。②农业产业组织主要通过影响农户安全农产品生产行为意愿，从而间接影响农户安全农产品支付水平。在影响强度上，农民专业合作社、农机合作社和家庭农场影响路径系数分别为0.711、0.768和0.568。③在农户的知觉行为控制、主观规范、行为态度以及农业产业组织对其参与意愿的影响中，农户的年龄、学历和耕地面积发挥着显著的调节效应。因此，有必要从引导农户加入农业产业组织以及强化农户心理变量两个角度，激发农户安全农产品生产行为，促进农产品质量安全的提升。

[关键词]计划行为理论；安全农产品；参与意愿；农业产业组织；结构方程模型

[中图分类号]F326.1[文献标识码]A[文章编号]1008—0694（2023）06—0046—19

[作者]杨丹教授博士生导师西南大学经济管理学院重庆 400716

丁恒博士研究生西南大学经济管理学院重庆 400716

刘自敏教授博士生导师西南大学经济管理学院重庆 400716

民以食为天，食以安为先。农业农村的高质量发展以及人民群众的身体健康都离不开农产品质量安全的提升。改革开放以来，我国快速的工业化和城市化对土壤安全和农业生产都带来了巨大的环境压力，环境污染物的种类呈指数级增长，导致各种新出现的粮食安全问题已被人们普遍关注，特别是因为粮食安全与人们的健康有着千丝万缕的联系—。在各种污染物中，重金属被认为是我国食品安全的最大风险。据估算，目前我国农田土壤重金属污染面积约为2x10公顷，由此造成的经济损失达到2x1010元。土壤重金属通常表现为高浓度（甚至更高）的污染物，主要来自现代工业、交通运输和城市地区的垃圾。在农业地区，土壤重金属的来源主要是由于施用农用化学品、化肥、生物固体等。镉和铅等重金属可以通过种植在受污染的田地里的大米、水果和蔬菜进入家庭和餐馆的餐桌，大米中的重金属含量与地区的食品安全和人体健康风险密切相关。当前，我国水稻的重金属污染以南方籼稻为主，特别是湖南和江西地区受镉、砷的污染最为严重，占了40％以上。农产品质量关系到广大人民的健康和可持续发展，农民作为农业生产的主要参与者，其决策很大程度上会受到利益的驱使。为了推动农民的安全生产，必须采取一些措施，比如对有关部门进行财政补助、使安全农产品的生产能够实现奖惩制度的法律化等。相关政策的制定，则是建立在农户对安全农产品生产的认知和参与意愿基础之上。因此，研究农户安全农产品生产参与意愿对于推进土壤污染防治工作、促进农田生态系统的改善，以及提升农产品质量安全具有重要的现实意义。

一、文献综述

农产品的安全问题是从传统农业到现代农业转变的重要环节，大多数研究从不同视角探讨了这一问题，但是从现有研究来看，大多研究集中于过程管控，却往往忽视了农产品安全最重要的前端监管，也就是农产品的生态环境和土壤的健康状况。如果农产品生产的土壤不健康，就會影响粮食的产量和农产品的品质。因此，本文研究的农户安全农产品生产参与意愿，是指水稻种植户积极参加生产安全水稻的意愿，即稻米种植户种植低镉品种、撒石灰、淹水灌溉等方式降低稻米镉含量，保证稻米质量安全和稻米生产环境安全的意愿。通过梳理文献发现，相关研究主要从以下三个方面展开：

一是农产品质量安全的研究。随着我国各种农产品质量安全事件的频繁发生，学者针对如何提高农产品品质和安全性进行了大量研究6—7。周小梅等（2017）发现，利用地区信誉溢价效应，可以拓展农民的利润空间，进而激发农民为市场供应优质、安全的农产品（8。通常情况下，农产品质量安全不仅涉及外部制度环境，也与其生产主体有着较为密切的联系。因此，部分研究从农户视角出发探讨了农产品质量安全提升的因素，郝利等（2008）认为，阻碍农产品质量安全提升的主要因素是农户缺乏对相关法律知识和标志图案的了解9）。同样，童霞等（2014）也发现，农户对于农药残留的认知对农户的施药行为有显著的影响（10。此外，也有一些学者就如何提升农产品质量安全进行了拓展性的研究，从区块链技术的网络制度层面来解决农产品安全问题，并结合当下社交平台嵌入农业生产经营领域的特点，寻求提升农产品质量安全的突破路径[2]。

二是农户安全农产品生产行为的影响因素研究。现有研究从不同的角度研究了影响农产品安全生产行为的因素，其中与心理相关的因素在规范农民的安全农产品生产行为中起着关键的作用（13）。Gao等（2017）在探讨家庭农场采用绿色控制技术的影响因素时发现，农户的风险偏好对采用强度有显著负向影响但对信息收集与采用意愿有显著的正向影响4）。Savari等（2020）在寻找化肥安全使用的决定因素研究中，同样加入了风险感知（RP）作为研究的理论框架15。此外，农户的内部心理因素也是影响农户安全农产品生产行为的重要方面。石志恒等（2020）认为，对农户绿色生产意愿产生影响的主要因素有主观规范、情感态度、知觉行为控制以及环境价值观（16）。郭清卉等（2020）基于拓展的计划行为理论，分析并验证了社会规范和个人规范对农户土壤污染防治行为的影响（17）。此外，经济问题在农户参与安全农产品生产的过程中也发挥着重要作用018，一般来说，随着农户收入的增加，农户的安全农产品生产意愿也会随之增强，反之则会变弱（10）。

三是农业产业组织对于农户安全农产品生产行为的研究。农业产业组织能够把小农户组织起来，共担风险、共获利益。因此，组织化农户的技术效率一般来说要明显高于未组织化的农户，同时农业产业组织标准化、规模化的规范生产，也对农产品质量安全控制具有非常重要的作用。在多种组织模式中，对农产品质量安全提升作用最为明显的当数合作社型的组织模式（20）。具体来说，合作社成员往往会比非成员表现出更高的环境意识12，这一方面得益于合作社内部的信任机制（223，另一方面也与合作社的关系强度紧密相关。袁雪霈等（2018）发现，农户与合作社的关系取决于农户参与合作社的程度，倾向于安全生产的农户，往往是那些能够享受合作社提供的农资服务以及从合作社得到补贴和分红等经济激励的农户（23）。同时，合作社还能为农户提供产品质量认证和统一的农资供给，培训和指导养殖农户，对农户的生产进行监控，这些都对农户的安全行为起到了很大的作用（24）。此外，家庭农场作为农业产业组织的一种独特形式，也对农户的农产品安全生产行为具有积极影响。赵昶等（2021）估算了农场经营规模对化肥使用强度的影响，结果表明家庭农场经营规模的扩大确实有助于减少化肥施用25]。

以上成果对农户安全农产品生产行为的影响因素的研究具有重要启发意义，同时也为将计划行为理论运用到农户安全农产品生产行为分析提供了可行性，为本文提供了理论基础，但现有文献仍存在不足：一是大多数文献在研究农业产业组织对农户安全农产品生产行为的影响时，对于农业产业组织形式并没有进行分类分析。事实上，不同形式的农业产业组织因为其组织、交易模式的不同，对农户安全生产行为的影响也存在相应的差异（26）。二是由于其研究角度和目标的不同，不同的学者在选择影响因素方面也不尽相同，并未形成一个完整的分析框架，使用的研究方法局限于两部模型（TPM）和双栏模型（DHM）以及Heckman选择模型，忽略了农户参与行为的内在机理以及各因素之间的因果关系。三是现有研究还没有出现将扩展计划行为理论运用到农户安全农产品生产行为的研究，而依据原始的计划行为理论模型对农户行为进行解释与预测存有不足，在此基础上加入其他变量对计划行为理论进行拓展，进而对农户行为进行分析可能更为完善。

本文的贡献可能在于：一是利用我国湖南和江西两个水稻主产省的农户调查数据，探讨了影响农户安全农产品生产参与意愿的主要因素。二是将农户的人口和家庭禀赋设定为调节变量，通过多群组结构方程模型进行分析，从而评估在不同样本分组中理论模型参数是否具有不变性或是否适用。三是基于计划行为理论（theory ofplanned behavior，TPB）框架，构建改进型的TPB模型，在此基础上运用结构方程模型（structural equation modeling， SEM）的方法，分析农户安全农产品生产参与意愿的运行机制，相关结论与政策建议可以为政府及相关部门合理引导农户参与安全农产品生产工作提供参考。

二、分析框架

农户的内部心理因素与外部环境因素究竟如何影响农户安全农产品生产参与意愿？本文研究结合计划行为理论（TPB）分析这一作用机理。第一，各种因素（尤其是内部心理因素与外部环境因素）如何影响农户安全农产品生产行为？第二，不同的心理变量以及不同的农业产业组织形式在影响农户安全农产品生产参与意愿方面有何差异？本文将农业产业组织添加到计划行为理论中，形成扩展计划行为理论，对农户安全农产品生产参与意愿进行充分解释。这些变量的引入增强了对农户安全农产品生产参与意愿的解释和预测能力。

1. 理论分析

由于污染治理的重要性，近年来国内外的学者们发展了不同的与农产品安全生产行为相关的理论，深入分析人们在环境面前不恰当行为产生的根源并加以解决（27）。个体的行为是一个由各种道德、情感、社会和规范因素所构成的复杂集合体，而要真正去改变个体的行为，就需要把相关内部因素（态度、价值、习惯和个人规范）以及外部因素（经济与规则激励、制度限制和社会生活方式）的影响都考虑在内[28]。在内部因素方面，计划行为理论认为[29]，个体的实际行为取决于行为意愿（behavioral intention，BI），而行为意愿则受行为态度（attitude toward the behavior， AB）、主观行为规范（subjective norms， SN）和知覺行为控制（perceived behavioral control，PBC）因素的影响，可以通过这三个内在心理因素来预测个体的意愿，再通过意愿对行为进行预测。目前，这一理论得到了较多研究的支持，因此这一理论也成为解释安全农产品生产行为中使用最广泛的理论之一。在外部因素方面，由于个体和组织都是“社会人”，嵌入一定的社会网络当中，其行为不仅取决于经济上的理性考量，还会受到社会环境的影响。在农户安全农产品生产过程中，农业产业组织中的成员由于嵌入组织中，导致个体的认知与行为决策会受到来自组织的文化和组织成员关系结构的影响30。

2. 研究假说

（1）行为态度。相关研究已经注意到行为态度是行为意愿的一个重要前置变量（31—32）。行为态度是指对具体行为的总体评价[33）。在预测农户安全农产品生产参与意愿的情景下，行为态度被定义为农户采用安全农产品生产行为的正面或负面评价。而在农户安全农产品生产行为的过程中，这种评价主要是指农户安全农产品生产行为的预期收益，这种收益既包括经济利益也包括非经济利益，如社会利益以及改善身体健康等。因此，农户选择是否参与安全农产品生产，其心理预期是参与比不参与获益更多。

（2）主观规范。主观规范可以被定义为个人感受到的来自他人或群体的社会压力，这些人或群体对个人来说很重要，从而会对个人决策产生一定的压力。主观规范对行为意愿有正向影响（34—35）。在农户安全农产品生产行为中，农户的外在压力主要来源于家庭成员、亲戚好友、邻居、政府机关等社会网络，这些与农户紧密联系的个人或团体关于安全农产品生产的希望、主张以及实际行动会对农户安全农产品生产行为产生影响。如果人们认为自己应该履行某种责任，且社会压力的程度较高，他们就会有更多的履责意愿。

（3）知觉行为控制。在计划行为理论的框架中，影响行为意愿的最后一个因素是知觉行为控制。知觉行为控制是指个人在执行该行为时所感到的容易或困难的程度。当个人觉得白己面对的阻碍越小，获得的资源和机会越多，他就能史好地控制自己的行为。而农户对安全农产品生产的参与意愿的感知行为则是农民对其提供安全农产品的困难程度的信心，对于农户来说，他们掌握的信息越多，这种信心就越强，其行为意愿的演化就越有可能[36]。在此基础上，本文提出如下假说。

假说 1：农户内部心理因素对其安全农产品生产行为意愿有显著正向影响。

（4）农业产业组织。农业产业组织是计划行为理论模型中的一个外部扩展元素。农户参与安全农产品生产，其选择意愿与其所处的组织环境密切相关，在坚持自愿和家庭经营的前提下，小农户通过加入农业产业化经营组织，实现了与现代农业的有机衔接。在合作经营的组织框架下，农户安全农产品生产行为意愿不仅受个人和家庭因素的影响，同时也是经营组织内部各方博弈的结果。农业产业组织可以通过标准化生产和严格的程序控制获得更多的市场机会，不仅对于有效降低企业与农户之间的交易成本以及供应链的持续稳定有帮助，而且也逐渐成为实现农业生产质量安全的有效组织载体。通过比较不同农业产业组织主体构成、利益关系和治理模式下农户的行为模式，可以揭示农业产业化经营组织制度演进对农户安全农产品生产参与意愿产生的深远影响。在此基础上，本文提出如下假说。

假说2：农户外部环境因素农业产业组织变量对农户安全农产品生产行为意愿有显著正向影响。

根据计划行为理论，行为意愿在很大程度上能够直接产生实际行为。知觉行为控制、主观规范与行为态度等心理变量的积极性的提高会使行为主体的正向行为意愿愈发强烈，而这种正向的行为意愿带来的最终结果就是积极的行为响应。因此，农户内部心理因素会对安全农产品生产行为意愿产生正向影响，并且安全农产品生产行为意愿也会对安全农产品生产意愿支付水平产生正向影响。本文以在自留米土地上降低稻米镉含量的意愿与在外销米土地上降低稻米镉含量的意愿两个方面对农户安全农产品生产行为意愿进行测度。基于以上分析，提出如下假说。

假说 3：农户安全农产品生产行为意愿对其支付水平有显著的正向影响。

三、研究设计

1. 数据来源

本文采用南京农业大学周立课题组在 2017—2018 年间对湖南和江西两个水稻主产省进行的水稻种植户调查。之所以选择湖南和江西，一方面，这两个省份都是水稻主产地区，而且都是镉、砷污染比较严重的地方。另一方面，这两个省的经济发展程度有一定的差异，因此可能导致农民的生产行为会出现不同程度的变化。本文共选择了每个省的3个重点区域，分别对湖南省的汉寿、攸县和赫山以及江西省的分宜、新余和安义进行了调查。各主要县分别选择A、B、C、D四个水稻生产基地，各村庄选取20户左右的家庭进行调查。问卷内容包括：家庭收入、上地利用与收入结构、肥料使用、耕地保护行为、健康意识、水稻生产成本收益、社会网络、时间偏好、风险偏好等。在排除资料不足和问题回答前后矛盾的调查问卷之后，选取了891个农户作为研究对象。表1显示了样本农户的基本特点。

根据调查数据可知（详见表1）：第一，调查对象以40岁以上的男性居多，其中40岁以上的农户占比95.91%，男性占95.01%，这与目前的农村人口老龄化趋势相吻合，且大部分都是家庭中的农业决策者。在文化程度上，以初中以下学历居多，占比86.39%，高中及以上学历的比例只有13.61%。第二，就耕地占有情况而言，5亩以下的农户比例最高，占比48.53%，20亩以上农户比例为20.52%。第三，农户安全农产品生产行为意愿较为理想但安全生产意愿支付水平不足。愿意在自留米土地上种植低镉品种、撒石灰、淹水灌溉以降低稻米镉含量是“同意”和“完全同意”的水稻种植户合计占66.06%，愿意在外销米土地上种植低镉品种、撒石灰、淹水灌溉以降低稻米镉含量是“同意”和“完全同意”的水稻种植户合计占59.11%。农户安全农产品生产意愿支付水平主要以50元以下为主，占比达到72.55%.

2. 变量测量与设计

（1）题项设计与测量方式。为保证问卷设计的科学性，本文问卷量表根据农户安全农产品生产行为意愿特征与实地调研资料以及参考国内外成熟量表的基础上，对每个变量进行了题项设计。基于理论部分的模型设定，按照计划行为理论共设置6个潜变量和22个相关可观测变量，借鉴张董敏等（2015）关于各指标的选择设计本文所使用的测量项目（3）。问卷的测量题项及定义如表2所示。

（2）题项说明。本文的模型中包含的自变量都为潜在变量。潜在变量需要通过量表的形式进行测量并被加总求和（38）。行为态度包括6个题项（AB1—AB6），用于表示农户对参与安全农产品生产行为所产生预期收益的评价。主观规范包括4个题项（SN1—SN4），用于表示农户关于亲朋邻里和地方政府对其是否进行安全农产品生产行为意见主张的认知。知觉行为控制包括6个题项（PBC1—PBC6），用于表示农户对自身安全农产品生产行为抱有的信心与预期的阻碍。农业产业组织包括三个题项（AIO1—AIO3），用于表示影响农户安全农产品生产参与意愿的外部环境因素。安全农产品生产行为意愿包括4个题项（BI1—BI4）。意愿支付水平包括2个题项（WTP1—WTP2），农户的参与意愿强度会在实际行动中得以体现。

3. 模型设定

根据前文的分析，本文的扩展计划行为理论主要分为内部心理因素与外部环境因素。其中，农户安全农产品生产参与意愿主要用行为意愿以及意愿支付水平来衡量。此外，以往研究采用的两部模型（TPM）、双栏模型（DHM）以及Heckman选择模型等方法不能妥善处理潜变量的缺陷，而结构方程模型（SEM）则能够同时处理潜变量及其指标，以检验观测数据对通过图表或心理图表示的假设模型的调整程度（39）。结构方程模型（SEM）也称为协方差结构分析，它允许测试变量之间存在相关关系0），结构方程现被广泛用于教育学、营销学以及心理学等方面的研究（1），同时也应用于其他学科中，其中包括安全农产品的生产（12）。本文中SEM的形式如下：

测量模型通常表示为：

结构模型通常表示为：

四、实证分析

1. 信度与效度检验

（1）数据的信度检验。一般而言，当调查问卷系数大于 0.5 时，共结论是稳定的13）。由于本文安全农产品生产意愿支付水平只有一个观测变量，无需进行效度检验。表3潜变量信度檢验结果显示出良好的相关关系， KMO值都在0.7以上，潜在变量的内部一致性通过检验。

（2）数据的效度检验。采用探索性因子分析（Exploratory Factor Analysis，EFA）的方法检验数据的结构效度。从表4 的结果可知，所有指标在各自归属的主成分上的载荷均在0.5以上，且各一级潜在变量的KMO值均在0.5—0.664之间。同时，效度检验得到整体问卷的KMO值为0.724，问卷整体的Cronbach'sa信度系数为0.758，样本数据具有较好的结构效度。

2. 模型整体适配度检验

要检验实际数据与假设的理论模型的一致性程度，就要看整体模型的适配程度，模型适配程度越高，表明实际数据与理论模型的吻合程度越高（44）。从检验结果可知（详见表5），各项参数显著性良好，各个指标都处于推荐值之内，说明该模型总体适配度较好。

3. 农户安全农产品生产参与意愿影响因素的SEM 结果分析

（1）外部环境变量。农业产业组织对农户安全农产品生产行为意愿在10%的显著性水平下具有正向影响，其路径系数为0.271，同时农业产业组织也会通过影响农户安全农产品生产行为意愿，间接影响农户安全农产品生产意愿支付水平，说明农业产业组织能够促进农户产生积极的安全农产品生产参与意愿，验证了假说H2和H3，根据标准化路径系数，农民专业合作社、农机合作社对农业产业组织的贡献程度大于家庭农场。其可能的原因是：在实践中，合作组织会通过农资供应、技术指导、代耕代种、产品分级等方式，直接或间接介入到农户的生产活动中。首先，合作组织会通过对农户所交付农产品进行质量控制，倒逼农户改变其生产行为。其次，合作组织可以通过提供一些植保、播种和施肥等与农业生产相关的服务，直接参与田间管理以此辅助农户安全农产品生产。最后，合作组织也可以通过直接向农户提供低镉品种种子、肥料和农药，替代农户自行购买农资以此来确保农产品的安全。因此，农户才会形成积极的安全农产品生产行为意愿[5]。相较于传统农户，在信息、资金和技术等方面，家庭农场更具优势，并且对于相关安全生产技术标准也能够更好地理解并执行。但合作社对新技术、新理念具有更强的示范作用，能够提高家庭农场主對农产品安全生产规范和技术的了解程度[6]，并且家庭农场主只有成为合作社的成员，才能够以组织内部分工的形式获得更加安全、绿色、高效的服务供给。

（2）内部心理变量。农户的知觉行为控制、主观规范与行为态度对其安全农产品生产参与意愿的影响路径系数在1%的水平下显著，其系数值分别为0.056、0.227及0.178，并且会通过影响农户安全农产品生产行为意愿，对农户安全农产品生产意愿支付水平产生间接影响，表明计划行为理论中农户的3个心理变量均能够正向影响其安全农产品生产参与意愿，验证了假说H1。根据标准化路径系数，主观规范对农户安全农产品生产行为意愿的影响最为显著，说明在农户安全农产品生产参与意愿形成过程中，农户主观行为规范受到政府制度与亲友、村干部支持度的共同作用。此外，在农户的行为态度方面，贡献最大的是“采取措施解决稻米镉超标问题对社会是有益的”（路径系数为0.694），其次是“食用镉超标的大米对身体健康有不良影响”（路径系数为0.567），最后是“采取措施解决稻米镉超标问题可以提高种植收益”与“采取措施解决稻米镉超标问题是生产者的义务”（路径系数为0.477与0.469）。这一结果表明，农户对安全农产品生产的行为态度的考量主要体现为对于社会公众以及身体健康的评价，其次才是对于农户自身安全农产品生产行为的评价。

在主观规范方面，“您有亲友、邻居认为应该采取措施解决稻米镉超标问题”“您有亲友、邻居认为应该转变饮食习惯或购买带有重金属滤芯的净水机降低稻米镉污染的健康风险”与“您村村干部认为应该转变饮食习惯或购买带有重金属滤芯的净水机降低稻米镉污染的健康风险”三者之间影响的差距并不大（路径系数分别为0.800、 0.800和0.907），而“政府要求采取措施解决稻米镉超标问题”影响最小（路径系数0.562）。这说明在当前我国农村社会关系结构下，相较于由政府出台的强制性政策与法令约束，对个体行为的影响更大的是，周围多数农户的行为和看法而形成的社会规范，这与郭清卉等（2020）的研究结论一致（47）。在知觉行为控制方面，“水稻种植全过程（比如品种选择、化肥使用）由您决策”与“家庭大米消费和饮用水源由您决策”的影响最大（标准化路径系数分别为0.859和0.662），其次是“您在水稻种植过程中采取一些措施可以降低稻米镉含量”与“您有能力为解决稻米镉超标问题支付一定的费用”（标准化路径系数分别为0.172和0.133）。这表明，农户对安全农产品生产参与意愿的考量首先体现为农户对于生产的决策权，其次才是自身对于安全农产品生产参与的能力大小。

4. 多群组结构方程模型分析

农户的生产行为依赖于其所具有的家庭资源，农户可能会因为禀赋不足或不能满足行为的发生选择低采纳行为（8）。因此，本文利用多群组结构方程模型开展分析，将农户的人口和家庭禀赋设定为调节变量，从而评估出在不同样本分组中理论模型参数是否具有不变性或是否适用0，结合已有相关研究50 51，本文选取了农户的年龄和学历以及耕地面积3个特征变量进行具体分析。首先，依据文献和实地调研情况，将样本按农户年龄划分为低龄组（50岁以下）和高龄组（50岁及以上），按照农户的教育程度将样本分为低教育程度（高中以下）和高教育程度（高中及以上），根据农户所拥有的耕地面积将样本分为小规模组（5亩以下）和大规模组（5亩及以上）。其次，为了找出最适配的路径模型，本文进行了结果适配度分析，结果如表8所示。

表8的测量结果显示：从简约模型的适配指标来看，AIC和ECVI中间数值最小的模型为参数未限制模型，因此最终选定的多群组分析模型参数为未限制模型。从结构来看，实际样本数据与多群组结构方程模型的拟合度较高①

从表9 中的结果可以看出，除了假说H2 在农户高年龄组与低年龄组都未通过显著性检验外，其余假说检验均与上文中使用全样本估计时的结果一致。

在农户年龄分组估计中，BI—AB路径、BI—SN 路径、BI——PBC路径的临界比值都为6.582， WTP--BI路径的临界比值为3.341，表明农户年龄的高低会对这四个路径的作用大小产生影响。BI——AB路径与BI—PBC路径系数差异较为明显，其中BI—AB路径在高年龄组的系数（0.198）大于低年龄组的系数（0.118），这表明相较于年龄低的农户，年龄高的农户的行为态度对其安全农产品生产行为意愿的影响更大。这可能的原因是：年龄高的农户一般种植经验比较丰富，因此更能够充分认识到安全农产品生产对提升经济效益、降低经营风险和保护土壤肥力等方面的促进作用。BI——PBC路径在高年龄组的系数（0.039）小于低年龄组的系数（0.155），表明相较于年龄高的农户，年龄低的农户的知觉行为控制对其安全农产品生产行为意愿的影响更大。这可能的原因是：年龄低的农户由于自身精力和时间相较于年龄高的农户更为充沛，进而体现为对于安全农产品生产的自我效能预期越强，即农户对安全农产品生产能力信心越足，实施力越强，农户有经验预估安全农产品生产的效果，有能力控制安全农产品生产带来的风险，从而促进农户安全农产品生产参与意愿的提升。

在农户学历分组估计中，BI—AB 路径、BI—SN 路径、BI—PBC 路径的临界比值都为6.259，而BI-AIO路径和WTP-BI路径的临界比值分别为1.839和4.028， 表明五个路径的作用大小均会受到农户学历高低的影响。同时可以看到，这五条路径在高学历组农户的系数均要显著大于低学历组农户的系数，这表明无论是内在心理因素还是外在环境因素，与学历低的农户相比，学历高的农户对于安全农产品生产的参与意愿的影响更大。这可能的原因是：学历高的农户对于安全农产品生产以及食品安全的意识要高于学历低的农户，视野也更为开阔。同时，学历高的农户获取新技术信息的能力也更强，倾向于更具有现代科学合理的稻米种植方式，他们从内在认知上承认安全农产品生产带来的好处，因此学历高的农户基于其学习能力和远见更可能形成积极的参与意愿。

在耕地面积分组估计中，BI—AB 路径、BI—SN 路径、BI—PBC 路径的临界比值都足6.580，而BI—AIO路径和WTP—BI路径的临界比值分别为1.789和3.501，这表示六个路径的作用大小均会受到农户拥有耕地面积的影响。其中，除了B1—SN路径在大规模组的系数（0.224）略小于在小规模组的系数（0.227）外，其余5條路径在大规模组的系数均要显著大于小规模组的系数，表明无论是内在心理因素还是外在环境因素，拥有大规模耕地的农户对其安全农产品生产参与意愿的影响要比小规模农户大。这可能的原因是：农户的耕地规模越大，意味着农户对于自身农业生产的依赖程度越高，其对农产品质量安全防范措施的需求就越强烈。同时，大规模农户生产经营能力也更强，在经济、技术、时间等资源上能够提供更好条件，对安全农产品生产的自信心更足，因而更愿意参与安全农产品的生产。而耕地规模小的农户一般而言技术水平和规范化水平相对较低。由于其经营规模较小，意味着政府监管力度较小，即使出现一些食品质量安全问题，对于农户来说其所面临的损失也比较少，因而对于安全农产品生产参与意愿的影响不如大规模农户。

五、研究结论与政策启示

本文运用 2017—2018 年湖南省、江西省 891 个农户调查数据，运用扩展的计划行为理论和结构方程模型，实证检验了农户安全农产品生产中的内在心理因素和外部环境因素对农民安全农产品生产参与意愿的驱动机制及其效应，并进一步选取农户禀赋为调节变量开展多群组结构方程模型验证本文结论的稳健性，其主要研究结论如下：

首先，农户安全农产品生产参与意愿实际上是生产行为意愿和意愿支付水平这两个决策过程的统一，其不仅受到农户内部心理因素的影响，也与外部环境因素有着密切联系。外部环境因素中的农业产业组织对农户安全农产品生产参与意愿具有显著的促进作用，其主要通过安全农产品生产行为意愿间接影响安全农产品生产意愿支付水平，且合作社的影响大于家庭农场的影响，影响路径系数分别为农民专业合作社（路径系数0.711）、农机合作社（路径系数0.768）和家庭农场（路径系数0.568）。因此，要通过财政补贴、技术支持等相关措施，促进地方政府根据不同地方特色建立和发展农业产业组织，同时在农业产业组织内部积极推广现代化的农业技术和管理方法，助推农民的安全生产行为。

其次，农户安全农产品生产参与意愿是理想状态下的选择，主要受内部心理因素的影响，并且其通过影响安全农产品生产行为意愿对农户安全农产品生产意愿支付水平产生间接影响，影响程度的大小依次为主观规范（路径系数0.227）、行为态度（路径系数0.178）以及知觉行为控制（路径系数0.056）。因此，在政策层面，政府要通过加强对农户的组织领导和管理，提高村集体、政府和其他农户的行为规范，引导农户按照标准和程序进行生产经营，从而规范安全农产品生产过程。同时，要通过适当调整现有安全农产品生产扶持政策解决农户知觉行为控制不足的问题。在改善农民行为态度上，要进一步加大安全农产品生产宣传力度，让农民认识到安全农产品生产的优势，提高其安全农产品生产认知，形成安全农产品生产行为。

最后，农户的3个禀赋特征在部分路径中其有调节效应。其中，年龄高的农户的行为态度以及年龄低的农户的知觉行为控制相较而言对其安全农产品生产行为意愿的影响更大。农户的学历对五条路径的作用大小均会产生影响，且学历越高作用效果越好。农户所拥有的耕地面积大小对五条路径的作用大小也均会产生影响，且拥有耕地面积越大的农户作用效果越好。因此，应进一步加强相关安全农产品生产教育培训，包括建立安全农产品生产检查机制以及相关奖惩机制。同时，要加大对于中小规模农户的资金、技术扶持力度，增强他们安全农产品生产的自信心和掌控能力。此外，针对不同年龄阶段的农户也要采取不同的安全农产品生产激励措施。对于青年阶段的农民应该注重提高他们的安全生产技能和知识；对于生产经验丰富的中老年农民群体，由于他们有时会陷入固定的生产习惯和经验中，因而可以通过组织农业技术培训、示范、交流等方式，帮助他们更新安全生产思路和技术。

参考文献：

（1） CLARKE BO， SMITH S R. Review of "emerging" organic contaminants in biosolidsand assessment of international research priorities for the agricultural use of biosolids [J]. Envi- ronment international， 2011， （01）.

（2）SAUMEL，I. ，KOTSYUK，I. ，HOLSCHER，M. ，et al. How healthy is urban horticlture in high traffic areas？ Trace metal concentrations in vegetable crops from plantings within inner city neighbourhoods in Berlin， Germany [J]. Environmental pollution， 2012， （07）.

（3） TOTH， G. ， HERMANN， T. ， DA SILVA， M. R.， et al. Heavy metals in agricultural soils of the European Union with implications for food safety [J]. Environment international， 2016， （03）.

（4） RAI， P. K.， LEE， S. S.， ZHANG， M.， et al. Heavy metals in food crops; Health risks， fate， mechanisms， and management [J]. Environment international， 2019， （04）.

[5]陳卫平，杨阳，谢天，等.中国农田土壤重金属污染防治挑战与对策[J].土壤学报，2018. （02）.

[6]王建华，刘茁，李俏.农产品安全风险治理中政府行为选择及其路径优化——以农产品生产过程中的农药施用为例[J].中国农村经济， 2015，（11）.

[7]周洁红，金宇，王煜，等.质量信息公示、信号传递与农产品认证产业的比较分析[J].农业经济问题， 2020，（09）.基于肉类与蔬菜

[8]周小梅，范鸿飞.区域声誉可激励农产品质量安全水平提升吗？—基于浙江省丽水区域品牌案例的研究[J].农业经济问题， 2017，（01）.

[9]郝利，任爱胜，冯忠泽，等，农产品质量安全农户认知分析[1]，农业技术经济， 2008，（06）.

[10]童霞，高申荣，吴林海.农户对农药残留的认知与农药施用行为研究——基于江苏、浙江473个农户的调研[J].农业经济问题，2014，（01）.

[11]刘鸿超，王晓伟，陈卫洪.基于区块链技术的农产品安全生产机制研究[J].农业经济问题，2021，（11）.

[12]刘敏，张社梅，杨锦秀，社交平台嵌入下农产品质量安全与信任机制构建研究[J]，农村经济，2021，（12）.

（13） MILLS， J.， GASKELL， P.， INGRAM， J.， et al. Engaging farmers in environmental management through a better understanding of behaviour [J]. Agriculture and human values， 2017. （06）.

（14）GAO， Y.， ZHANG， X. ， LU， J.， et al. Adoption behavior of green control techniques by family farms in China： Evidence from 676 family farms in Huang-huai-hai Plain [J]. Crop Protection， 2017， （09）.

（15） SAVARI， M.， GHARECHAEE， H. Application of the extended theory of planned behavior to predict Iranian farmers' intention for safe use of chemical fertilizers [J]. Journal of Cleaner Production， 2020， （08）.

[16]石志恒，崔民，张衡，基于扩展计划行为理论的农户绿色生产意愿研究[J]，干早区资源与环境，2020，（03）.

[17][47]郭清卉，李昊，李世平，等.社会规范、个人规范与土壤污染防治——来自农户微观数据的证据[J].干旱区资源与环境， 2020，（11）.

[18]赵向豪，陈形，姚娟，认知视角下农户安全农产品生产意愿的形成机理及实证检验基于计划行为理论的分析框架[J].农村经济， 2018，（11）.

[19]秦宏，叶川川.农户安全农产品生产意愿影响因素研究——基于湖南省水稻农户调查数据分析[J].东岳论丛， 2017，（07）.

[20]刘森挥，曹建民，张越杰.农户组织模式与其技术效率的关系——一个考虑样本异质性的分析[J].农业技术经济， 2019，（12）.

（21） Al ZADJALI， S.， MORSE， S.， CHENOWETH， J.， et al. Disposal of pesticide waste from agricultural production in the Al-Batinah region of Northern Oman [J]. cience of the Total Environment， 2013， （10）.

（22） ZHONG， Z.， MU， N. N.， QI， J. L.. The impact of internal trust on the control of agricultural products quality safety in farmer cooperatives [J]. Chin. Rural Econ.， 2016， （01）.

[23]袁雪霈，刘天军，闫贝贝.合作社对农户安全生产行为的影响——基于我国苹果主产区的调研[J].西北农林科技大学学报（社会科学版），2018，（06）.

[24]汪风桂，林建峰，农业龙头企业对水产养殖户质量安全行为的影响「J].华中农业大学学报（社会科学版），2015，（06）.

[25]赵昶，孔祥智，仇焕广.农业经营规模扩大有助于化肥减量吗——基于全国1274个家庭农场的计量分析[J].农业技术经济， 2021，（01）.

[26]牛文浩，申淑虹，蔡孟洋，等，农业产业组织能否影响农户安全生产行为——来自陕西省眉县500户猕猴桃种植户的证据[J].农业技术经济， 2022，（01）.

（27） RASHID， N. R. N. A.， MOHAMMAD， N. A discussion of underlying thcories explaining the spillover of environmentally friendly behavior phenomenon [J]. Proceda-Social and Behavioral Scienees， 2012， （01）.

[28]徐国伟.低碳消费行为研究综述[J].北京师范大学学报（社会科学版）， 2010（05）.

（29） AJZEN I. The theory of planned behavior [J]. Organizational Behavior &. Human Deci- sion Processes， 1991， （02）.

[30]黄祖辉，改革开放四十年：中国农业产业组织的变革与前瞻[J]，农业经济问题，2018，（11）.

（31） KANG， H.， HAHN， M.， FORTIN， D. R.， et al. Effects of perceived behavioral control on the consumer usage intention of ecoupons [J]. Psychology &. Marketing， 2006， （10）.

（32） DICKINGER A， KLEIJNEN M. Coupons going wireless： Determinants of consumer intentions to redeem mobile coupons [J]. Journal of interactive marketing， 2008， （03）. （33）Kim Y，HAN H. Intention to pay conventional-hotel prices at a green hotelamodifica- tion of the theory of planned behavior [J]. Journal of Sustainable Tourism， 2010， （08）.

[34]ABOU-ZEID M，BEN—AkIVA M. The effect of social comparisons on commute well -being [J]. Transportation Research Part A： Policy and Practice， 2011， （04）.

（35） CASTANIER C， DEROCHE T， WOODMAN T. Theory of planned behaviourandroad violations： The moderating influence of perceived behavioural control [J]. Transportation research part F： traffic psychology and behaviour， 2013， （05）.

[36]趙建欣，张忠根.农户安全农产品生产决策影响因素分析[J].统计研究， 2007，（11）.

[37]张董敏，齐振宏，李欣蕊，等.农户两型农业认知对行为响应的作用机制——基于TPB和多群组SEM的实证研究[J].资源科学， 2015，（07）.

[38]罗丞.消费者对安全食品支付意愿的影响因素分析——基于计划行为理论框架[1].中国农村观察，2010，（06）.

[39] HAIR JR， J.， HAIR Jr， J. F.， HULT， G. T. M.， et al. A primer on partial least squares structural equation modeling （PLS-SEM） [J]. Sage publications， 2021， （01）.

[40]KLINE，R. B. ，SANTOR，D. A. Principles and practice of structural equation modelling [J]. Canadian Psychology， 1999， （04）.

（41）PARK E. Social acceptance of green electricity： Evidence from the structural cquation modeling method [J]. Journal of Cleaner Production， 2019， （04）.

[42]吴林海，侯博，高中荣.基于结构方程模型的分散农户农药残留认知与主要影响因素分析[J]. 中国农村经济， 2011，（03）.

[43]崔亚飞，Bluemling B..农户生活垃圾处理行为的影响因素及其效应研究——基于拓展的计划行为理论框架1J.干旱区资源与环境，2018，（04）.

[44]庞洁，丘水林，靳乐山.生态补偿政策对农户湿地保护意愿及行为的影响研究鄱阳湖为例[J].长江流域资源与环境， 2021，（12）.

[45]刘帅，沈兴兴，朱守银.农业产业化经营组织制度演进下的农户绿色生产行为研究[J].农村经济， 2020，（11）.

[46]向月军，张恩广，赵琳，等.家庭农场农产品质量安全意识影响因素分析——基于三峡库区调查数据[J].南方农业学报， 2014，（07）.

[48]石志恒，张可馨，农户绿色生产“强意愿弱行为”的再审视：基于资源约束和社会规范视角——以个人规范为中介变量[J]. 中国农业资源与区划， 2022，（08）.

[49]王欢，乔娟，李乘龙.养殖户参与标准化养殖场建设的意愿及其影响因素——基于四省（市）生猪养殖户的调查数据[J]. 中国农村观察， 2019，（04）.

[50]史恒通，王铮钰，阎亮.生态认知对农户退耕还林行为的影响——基于计划行为理论与多群组结构方程模型[J].中国土地科学，2019，（03）.

[51]姚科艳，陈利根，刘珍珍，农户禀赋、政策因素及作物类型对秸秆还田技术采纳决策的影响[J].农业技术经济， 2018，（12）.

（责任编辑张筠）