数字经济对实体经济的影响机制研究

王越 王军

[摘要]促进数字经济和实体经济深度融合已成为中国式现代化的重要战略选择。文章利用我国省级面板数据，考察了数字经济对实体经济的影响效应。结果显示：（1）数字经济显著促进了实体经济发展。（2）研发创新、产业结构升级在这一过程中发挥了中介作用。（3）数字经济对实体经济的影响仅在中部地区显著，东部和西部地区不显著，可能是由于区城间经济发展阶段的不同导致。在此基础之上，提出继续推动数字经济深入发展，鼓励研发创新和产业结构升级等具体建议。

[关键词]数字经济；实体经济；研发创新；产业结构升级

[中图分类号]F49；F124[文献标识码]A[文章编号]1008 0694（2023）06 0086

[作者]王越硕士研究生首都经济贸易大学经济学院北京100070

王军教授博士生导师首都经济貿易大学研究生院北京 100070

引言

当前“数实融合”发展备受关注。党的二十大报告强调：“促进数字经济和实体经济深度融合。” 2023年3月，为推进“数实融合”发展，中共中央、国务院提出组建国家数据局。数字经济在经济社会发展中的地位日益凸显，正在成为重组经济资源，改变竞争格局的关键力量1。数字技术被广泛应用于各行各业，对改变生产方式、培育新型发展模式有重要意义（2），是实现经济高质量发展的必由之路3）。那么在“数实融合”的背景下，数字经济是否促进了实体经济的发展？内在的传导机制又是什么？不同地区的影响又会呈现什么特征？这些都是值得探讨的重要命题。

一、文献回顾

随着数字经济与实体经济的融合发展，学者们围绕这一主题开展激烈的讨论，并取得了丰富的成果。相关研究成果主要体现在三个方面：一是从理论上探讨了数字经济对实体经济的作用。孙翌华（2023）认为数字经济是高质量发展的关键点，为实体经济的发展提供了契机与动力4）。王河欢等（2021）从马克思主义理论出发，阐述了数字经济推动实体经济高质量发展的理论逻辑，认为数字技术可以推动数字资本积累和消费持续增长，进而推动实体经济高质量发展5。齐明皓（2018）从数字技术、人工智能深度学习的视角，强调数字经济可以改变我国生产方式、提高生产力、增强国际竞争力6。

二是从实证角度研究数字经济对实体经济的影响效用。刘妍（2023）基于省级工业企业数据，发现数字金融对实体经济技术的引进具有显著促进作用"。潘雅茹等（2023）利用我国省级面板数据，实证验证了数字经济显著促进了实体经济的规模扩大、结构优化和效率提升3。罗齿等（2022）运用多种计量模型实证验证了数字经济对实体经济发展水平的促进作用9。

三足数字经济对实体经济发展的作用机制研究。汪亚楠等（2020）把创新研发作为重要的中介变量，验证了数字金融对实体经济的传导机制[10）。罗茜等（2022）从产业结构合理化角度验证了数字经济对实体经济的影响11。胡西娟等（2022）验证了科技创新和人力资本是数字经济促进实体经济发展的重要机制[12。潘雅茹等（2023）验证了绿色资源配置效率和绿色技术创新水平在数字经济促进实体经济高质量发展过程中，起到部分中介的作用（13）。

尽管学者们对数字经济与实体经济发展进行了广泛探讨且成果颇丰，但从现实来看，我国数字经济与实体经济融合的水平整体仍然偏低（10，数字化转型也处于初级阶段（15），“数实融合”仍受到诸多现实因素的制约。关于数字经济对实体经济影响机制的研究也比较缺乏，有待进一步深化。鉴于此，本文从研发创新、产业结构升级构建分析框架，考察数字经济对实体经济的影响和作用。本文可能的边际贡献在于：（1）运用中介效应模型从研发创新和产业结构升级两方面探讨数字经济影响实体经济的作用机制。（2）探讨在不同地理区位、不同经济发展水平下数字经济对实体经济影响的变化情况，丰富异质性讨论，补充数字经济对实体经济影响研究的相关文献，为后续相关政策制定提供借鉴参考。

二、研究设计

1. 提出假说

（1）数字经济与实体经济。产业数字化指的是在传统产业中引入数字技术，把数字技术运用到传统产业中，对生产要素进行重组，打破传统经济活动的时空限制，降低信息不对称和交易成本，以实现资源优化配置115，促进实体经济发展。数字产业化以数字技术为突破口，催生以大数据、云计算等数字技术为主的新型企业，促进新行业的产生和出现。据此，提出假说1：

假说 1：数字经济有助于实体经济发展。

（2）数字经济、研发创新与实体经济。首先，数字技术凭借其渗透性强、外溢性快的特点，可打破区域间信息传播壁垒，推动创新要素的流动与聚集，降低企业的创新成本和信息不对称问题，拓宽融资渠道，提高创新效率。研发创新在生产端可以创造出新的产品和服务，提高原材料利用率进而提高全要素生产率，推动实体经济发展17；在消费端可以增加群众收入、缩小收入差距、扩大消费，从而促进区域经济增长[18]。据此，提出假说2：

假说 2：数字经济可通过促进研发创新来促进实体经济发展。

（3）数字经济、产业结构升级与实体经济。数字技术的应用还改变了企业以往标准化的生产方式，在精准掌握消费者需求的基础上，生产个性化精准化的产品，进而带动相关产业发展和结构调整（19），数字技术使得原有产业边界模糊，以往生产经营模式各不相同的产业，利用数字技术可打破原有产业边界，促进生产要素自由流动，促进产业融合进而形成新产业。数字技术在传统产业内的应用，还有利于催生新兴高端产业，促进产业结构高级化发展20。新兴产业发展也会促进传统产业良性循环发展，促进实体经济结构优化，提高实体经济发展质量（21。据此，提出假说3：

假说 3：数字经济可通过促进产业结构升级来促进实体经济发展。

2. 模型设计

为考察数字经济对实体经济的影响，建立面板基准回归模型

其中，InRE 表示实体经济发展水平，i表示省份，t 表示时间，DIGIT 表示数字经济发展水平，X表示选取的控制变量，a，为常数项，a为系数，A为控制省份固定效应，8为控制时间固定效应，为随机扰动项。

考虑到利用中介效应模型进行分析，可能产生多个内生变量，因此采用江艇（2022）提出的改进办法[22]，建立中介效应模型如下：

式中， M为中介变量，包含上文提及的研发创新和产业结构升级两个变量。

3. 变量选取及说明

（1）被解释变量：实体经济发展水平（InRE）。借鉴黄群慧（2017）[23）对实体经济的定义，参考巫强等（2020）（24）、罗茜等（2022）（25）提出的方法，把各地地区生产总值剔除金融和房地产产业产值并进行对数处理以衡量实体经济发展水平。

（2）核心解释变量：数字经济发展水平（DIGIT）。借鉴赵涛等（2020）（26）的研究成果，从数字基础设施建设、数字化产业发展、数字普惠金融3个层面，运用熵权法来测度数字经济发展水平。

（3）中介变量：研发创新（RD）用研发经费内部支出占GDP 比重表示，产业结构升级借鉴周国富等（2021）（27、徐盈之等（2021）（28）的做法，用产业结构整体升级（ISO）和产业结构高级化（ISA）表示。

（4）控制变量：选取对外开放程度、城镇化水平、财政分权度、绿化覆盖率4个控制变量。详见表1。

4. 数据来源

本文样本时问跨度为2011—2020 年，数据来源于相关年份《中国统计年鉴》《中国科技统计年鉴》《中国城市统计年鉴》，以及国家统计局、各省（区、市）统计局、中国数字普惠金融指数（20），CNRDS数据库等公开发布的数据。为确保数据完整，指标的个别缺失值用线性插值法补齐。

三、实证检验

1. 变量描述性统计

出表 2可知，实体经济发展水平的标准差为0.992，最小值为 6.331，最大值为11.416，表明地区间实体经济发展水平差异较大；数字经济发展水平的标准差为0.181，最小值为0.031，最大值为0.999，表明省际间的数字经济发展不平衡。

2. 基准回归

运用固定效应模型考察数字经济对实体经济的影响，在不考虑控制变量，仅控制省份和时间的前提下，回归系数显著为正。依次加入控制变量后，回归系数未发生本质性变化且仍显著为正，说明数字经济有效促进了实体经济发展，进而验证了假说1。详见表3。

3. 稳健性检验

为确保结果的真实可信：（1）缩尾处理，对数字经济发展水平进行1%的缩尾处理后再进行回归估计。（2）替换变量，利用主成分分析法测算出数字经济发展水平指数进行重新回归。（3）考虑到实体经济的发展可能会受到上一年数字经济发展的动态影响，所以把核心解释变量滞后一期值再进行回归。结果如表4所示，可知本文的回归结果真实可信，具有稳健性。

4. 中介效应检验

表5显示，数字经济对研发创新的回归系数在10%的显著性水平上显著为正，说明数字经济促進了研发创新，同刘朝煜（2023）30的研究结论一致，假说2得以验证。数字经济对产业结构整体升级、产业结构高级化的回归系数分别在1%、5%的显著性水平上显著为正，同陈德余等（2018）31的研究结论相符合，假说3得以验证。详见表 5。

5. 异质性分析

（1）异质性分析。考虑到我国幅员辽阔，各地区的经济基础、发展水平等存在较大差异，因此本文将分地区进行异质性分析1。将样本时间段调整为2011—2014年、2015—2020年两个时间段，结果显示，数字经济对实体经济的影响仅在中部地区显著，这可能是因为中部地区先进制造业、新能源、现代物流等项目不断落地（32—33]，提升了当地实体经济发展速度；相比2011—2014年的回归结果， 2015一2020年数字经济对实体经济的影响更加显著。

（2）门槛效应分析。数字经济对实体经济的影响会受到诸多因素的制约，二者的关系可能呈现非线性化的特点。本文还探究在不同经济发展水平（InGDP）下，数字经济对实体经济影响的异质性作用，构建的面板门槛模型如下：

其中，InGDP，为门槛变量，w为门槛值，且a<ω2，1（·）为示性函数。检验结果表明，经济发展水平通过了单门槛检验，详见表7。

由表8可知，数字经济与实体经济之间存在非线性关系（33，呈“U”型特征。原因可能是，经济欠发达地区数字基础设施建设薄弱，且产业间的融合程度较低，对实体经济的促进作用并不明显。随着经济发展水平的不断提高，地区数字基础设施体系完备，较好发挥了对产业的集聚效应、技术溢出等，从而数字经济对实体经济的促进效应显著。

四、结论与建议

在“数实融合”背景下，本文实证分析了我国数字经济发展对实体经济的影响及内在机制。研究发现：一是数字经济有效促进了实体经济发展。二是研发创新、产业结构升级在这一过程中发挥了中介作用。三是数字经济对实体经济的影响仅在中部地区显著，对东部和西部地区虽有正向影响但不显著。四是数字经济与实体经济发展之间存在非线性关系。

基于以上结论，提出：一是改善数字经济发展环境。加快5G、工业互联网等新型基础设施建设（35），增加数字经济的研发与投入，建设数字经济一体化平台。政府可通过制定减税等优惠政策提供资金和人才等方面的支持，推动“数实融合”深度发展，实现良性互动。二是加强研发创新、推动产业结构升级，助力形成数字经济促进实体经济发展的长效机制。要营造良好的创新环境，完善创新体制，激励引导企业与高校开展研发合作，加强数字技术攻关，强化数字技术在研发和生产等关键环节的应用36），加快创新成果转化进入实体经济的步伐，借助数字经济催生新业态、培育新产业[37]。三是实施区域差异化的数字经济发展战略。各区域资源禀赋差异明显，数字经济发展水平也不尽相同，因此需因地制宜实施差异化的发展战略。应该加大对西部地区基础设施建设的投入，为西部地区把握数字经济机遇，科学承接东部地区的产业转移，发挥数字经济的后发优势，缩小同发达地区之间的发展差距，促进实体经济高质量发展。

参考文献：

[1][12][21]胡西娟，师博，杨建飞。数字经济壮大实体经济发展的机制识别和经验证据[J].经济问题， 2022，（12）.

[2]宋义明，张士海.数字经济与我国经济高质量发展[J]. 中国高校社会科学， 2022，（02）.

[3]李姗姗.推动数字经济与实体经济高质量融合发展研究[J].中小企业管理与科技，2023，（07）.

[4]孙翌华.数字经济赋能实体经济转型升级研究IJ].全国流通经济， 2023，（10）.

[5]王河欢，何忻遥.数字经济助推实体经济高质量发展的理论逻辑探讨[J]. 中国西部，

2021， （06）.

[6]齐明皓.深度学习：数据经济新动能——兼论对我国实体经济智能化转型升级的启示[J].经济问题， 2018，（10）.

[7]刘妍，数字金融对实体经济技术引进的影响—来自中国省级工业企业的经验证据[J]. 中国商论， 2023，（11）.

[8][13]潘雅茹，龙理敏，数字经济驱动实体经济质量提升的效应及机制分析[J]，江汉论坛，2023，（08）.

[9][11][25]罗茜，王军，朱杰.数字经济发展对实体经济的影响研究[J].当代经济管理，2022，（07）.

[10]汪亚楠，叶欣，许林，数字金融能提振实体经济吗[J]，财经科学， 2020，（03）.

[14]张帅，吴珍玮，陆朝阳，等，中国省域数字经济与实体经济融合的演变特征及驱动因素[J].经济地理， 2022，（07）.

[15]史宇鹏，王陽，张文韬，我国企业数字化转型：现状、问题与展望[J]，经济学家， 2021，（12）.

[16] GOLDFARB A， TUCKER C. Digital Economics [J]. Journal of Economic Literature， 2019， （01）.

[17]马嫣然，吕寒，蔡建峰.数字经济、技术创新与区城经济增长[J]，统计与决策， 2023，（06）.

[18]湛泳，徐乐，王恬.包容性创新推动区域经济增长的路径研究——基于跨越“中等收入陷阱”的视角[J].研究与发展管理， 2017，（01）.

[19]黄雯.数字经济驱动皖江城市带产业结构升级效应研究[J].新乡学院学报， 2023，（05）.

[20]宋婷，赵亚南.数字经济促进产业结构升级的影响机制与对策研究[J].商展经济，2023，（10）.

[22]江艇，因果推断经验研究中的中介效应与调节效应[J]，中国工业经济， 2022，（05），

[23]黄群慧，论新时期中国实体经济的发展[J]. 中国工业经济， 2017，（09）.

[24]巫强，张金华，郑江淮.创新投入、创新产出与实体经济发展[J].财经问题研究，2020，（02）.

[26]赵涛，张智，梁上坤，数字经济、创业活跃度与高质量发展——来自中国城市的经验证据[J].管理世界， 2020，（10）.

[27]周国富，陈菌彬.产业结构升级对城乡收入差距的门槛效应分析[1].统计研究， 2021，（02）.

[28]徐盈之，张瑞婕，孙文远，绿色技术创新、要素市场扭曲与产业结构升级[1]，研究与发展管理，2021，（06）.

[29]郭峰，王靖一，王芳，等，测度中国数字普惠金融发展：指数编制与空间特征1J1.经济学（季刊），2020，（04）.

[30]刘朝煜.数字技术创新赋能数字经济和实体经济深度融合模式络的视角[J].上海经济研究， 2023，（08）.

[31]陈德余，汤勇刚，张绍合，产业结构转型升级、金融科技创新与区域经济发展实证分析[J].科技管理研究， 2018，（15）.

[32]罗超平，朱培伟，张璨璨，等，互联网、城镇化与城乡收入差距：理论机理和实证检验[J].西部论坛， 2021，（03）.

[33]王盛，陈逸沁，毛莘娅，数字经济背景下创新活跃度与制造业转型升级研究[1].经济研究参考，2022，（07）.

[34]马勇，王慧，夏天添.数字经济对中部地区实体经济的挤出效应研究[J].江西社会科学，2021，（10）.

[35]黄婷，数字经济、技术进步与西部地区经济增长[J]，中国西部， 2022，（06）.

[36]王儒奇，陶士贵.数字经济如何影响实体经济发展——机制分析与中国经验[J].现代经济探讨， 2022，（05）.

[37]李彦臻，任晓刚，科技驱动视角下数字经济创新的动力机制、运行路径与发展对策[J].贵州社会科学， 2020， （12）.

（责任编辑周俊）