超额聘任独立董事能提升企业ESG表现吗？

摘要：以2009—2022年沪深A股上市公司为研究对象，深入探究超额聘任独立董事与企业ESG表现之间的关系。研究发现，超额聘任独立董事对企业ESG表现具有显著的提升作用。机制分析表明，超额聘任独立董事能够更好地发挥监督效应，从而提升企业ESG表现。进一步分析发现，在非两职合一、董事会规模较小的样本企业中，超额聘任独立董事对企业ESG表现的正向影响更显著。最后，控制潜在的内生性问题并进行一系列稳健性检验，主要研究结论保持不变。这不仅丰富了超额聘任独立董事的相关研究，而且有助于深入理解企业ESG表现的影响因素。

关键词：超额聘任；独立董事；企业ESG表现

0 引言

党的二十大报告指出，“必须牢固树立和践行绿水青山就是金山银山的理念，站在人与自然和谐共生的高度谋划发展”。在党的二十大精神指引下，这种注重环境与经济协同发展的理念深入人心，并且在公司治理领域引起强烈反响。近年来，ESG（环境、社会和公司治理）作为一种倡导注重环境保护、社会责任及公司治理的可持续发展理念，是我国“创新、协调、绿色、开放、共享”新发展理念的延伸，已成为实务界与学术界共同关注的重点话题。事实上，联合国环境规划署于2004年就提出了ESG概念，并将其作为企业等微观经济体的非财务性综合评价体系。经过近20年的发展，ESG表现已经成为衡量企业可持续发展能力的重要指标之一。因此，探讨如何促进企业在环境保护、社会责任及公司治理方面协同发展问题，进而提升ESG表现，具有重要理论与实践意义。

独立董事制度作为提升公司治理水平的重要手段，通常可以降低企业的代理成本及提高董事会决策效率[1]。2023年4月14日，国务院办公厅印发的《关于上市公司独立董事制度改革的意见》指出，“上市公司独立董事制度是中国特色现代企业制度的重要组成部分，是资本市场基础制度的重要内容”，且首次鼓励上市公司董事会中独立董事占1/3以上。在实务中，确有部分上市公司的独立董事占比超过了中国证券监督管理委员会（以下简称“中国证监会”）规定的“1/3”标准，形成了超额聘任独立董事现象。通常而言，独立董事能够监督大股东的决策行为，在一定程度上抑制其“掏空”行为，有助于完善企业内部控制及优化企业投资决策。当董事会存在超额聘任独立董事时，独立董事发挥的监督作用会更强，更有可能促进董事会进行环境保护、承担社会责任、改善公司治理，从而提升企业的ESG表现。这说明，超额聘任独立董事可能会影响企业的ESG表现，为本文的研究提供了必要的理论支撑。

相较于已有研究，本文的贡献主要体现在以下3个方面：首先，已有研究更多地关注獨立董事制度有效性及超额聘任独立董事的动机，而本文探究超额聘任独立董事对企业ESG表现的影响，不仅补充了超额聘任独立董事的相关研究，而且从更多视角探究了企业ESG表现的影响因素；其次，本文提出并检验了超额聘任独立董事影响企业ESG表现的路径，揭示了二者之间的作用机制；最后，本文基于不同的治理场景，考虑了两职合一、董事会规模对超额聘任独立董事与企业ESG表现之间关系的影响。

1 文献回顾与研究假设

1.1 文献回顾

1.1.1 超额聘任独立董事

关于超额聘任独立董事的相关研究并不多见，仅发现少数文献对此展开了讨论，且主要基于超额聘任独立董事的动机进行探究。例如，李宇立[2]以2005年及2008年沪深A股上市公司为样本展开研究，结果显示，独立董事提名平均分配机制的存在会导致超额聘任独立董事，其中控股股东性质和公司规模是造成超额聘任独立董事的重要因素[2]。陈险峰等[3]以2011—2019年沪深A股上市公司为样本，考察了多个大股东与超额聘任独立董事（超过1/3）之间的关系，发现公司大股东数量是上市公司超额聘任独立董事的重要影响因素之一。

1.1.2 企业ESG表现

近年来，企业ESG表现成为社会各界的重要议题，学术界主要围绕其影响因素与经济后果展开了丰富的研究。在影响因素方面，诸多学者发现，数字化转型[4]、国有资本参股民营企业[5]、绿色技术创新[6]、投资者关注[7]、内部控制质量[8]均会对企业ESG表现产生积极影响。在经济后果方面，大量研究表明，ESG表现会对企业绩效[9]、企业风险[10]、企业投资效率[11]、审计收费[12]、机构投资者持股偏好[13]等产生影响。

1.1.3 文献评述

通过回顾相关文献不难发现：①已有研究虽然探讨了超额聘任独立董事的影响因素，但并未考察超额聘任独立董事的经济后果；②已有研究虽然考察了企业ESG表现的影响因素，但没有基于超额聘任独立董事的视角展开讨论。这就为本文的研究留下了一定的探索空间。

1.2 研究假设

企业ESG表现包括环境保护、社会责任和公司治理3个维度，因此本文从这3个维度展开理论分析。

第一，关于超额聘任独立董事对环境保护的影响。我国最初引入独立董事制度主要是为了解决上市公司“一股独大”导致的内部人控制和监事会形同虚设的问题[14]。这意味着独立董事具有监督职能，可以缓解代理问题，能够防止大股东（或管理层）做出不符合全体股东利益最大化目标的经营决策。而环保支出属于企业非必要支出，且回报率较低[15]，大股东（或管理层）为了短期利润最大化往往会放弃对环保的投资。但是，环境保护是公司实现长期发展的重要条件[16]，更事关全体股东的利益。此时，独立董事有动机监督大股东（或者管理层）对环境保护的履职情况，进而有利于推动企业可持续发展。特别地，在超额聘任独立董事的情形下，独立董事监督力度更强，更有可能推动大股东（或管理层）基于股东价值最大化进行决策，从而会促进企业履行环境保护的责任。此外，受政府环境规制影响，若企业发生重大环境事故，将会面临较为严重的处罚，独立董事也会因负有监督职责而受到连带处罚。在此情形下，独立董事出于保护自身声誉的需要，也有动机监督大股东（或管理层）进行环保投资，而超额聘任独立董事更是强化了监督力量，使企业更加注重环境保护，进而有利于提升企业的ESG表现。

第二，关于超额聘任独立董事对社会责任的影响。实体经济不断转型，在我国倡导高质量发展的背景下，以社会组织的身份从事经济活动、履行社会责任，成为企业实现可持续发展的重要条件[17]。根据《中华人民共和国证券法》的规定，独立董事的主要职责是发挥监督作用，保护中小股东利益。在超额聘任独立董事的情况下，上述监督作用与约束机制更强，更有可能敦促董事会做出积极履行社会责任的决策，将有助于提升企业的ESG表现。此外，独立董事在发挥监督作用的同时，还能为企业提供咨询服务[18]。通常，一些具有行业经验的独立董事可以凭借其工作经历和专业的知识储备，更敏锐地把握市场动态，对行业未来发展有专业的分析和理性的判断[19]。因此，他们可以为企业提供战略咨询服务，从而为企业履行社会责任提供更加专业的意见。在超额聘任独立董事的情形下，企业拥有的咨询资源更多，更有利于解决社会责任履行过程中出现的问题，最终提升自身ESG表现。

第三，关于超额聘任独立董事对公司治理的影响。基于公司治理的维度，有学者认为，公司治理是通过一套广泛的机制来协调企业与利益相关者之间的关系[20]。而独立董事制度本身就属于公司治理中的重要环节，且以往文献论证了独立董事可以有效地缓解代理冲突[14]、减少管理层短视行为[21]，进而发挥监督作用[22]。这说明独立董事可能会对公司治理产生积极影响。当企业超额聘任独立董事时，独立董事在董事会中的话语权就会更高，更有可能发挥监督作用，有助于提高公司的治理水平，进而提升企业ESG表现。

综上所述，超额聘任独立董事能够对环境保护、社会责任及公司治理产生积极影响，由此起到了提升企业ESG表现的作用。因此，有理由认为，超额聘任独立董事有利于推动企业可持续发展，体现为对企业ESG表现的促进作用。基于上述分析，本文提出假设1：

H1：超额聘任独立董事对企业ESG表现具有显著正向影响。

2 研究设计

2.1 样本选择与数据来源

由于华证ESG评级指标最早可获得数据的年份为2009年，因此本文选取2009—2022年沪深A股上市企业作为研究样本。同时，本文对原始数据做如下处理：①剔除金融类上市公司样本数据；②剔除ST类公司样本数据；③剔除相关变量未披露或缺失的公司样本数据；④剔除独立董事比例不符合中国证监会规定的最低标准的公司样本数据。最终获得上市公司年度观测值35 079个。对所有连续变量均进行了上下1%的缩尾处理，统计软件为Stata 17.0。

2.2 变量定义

2.2.1 被解释变量

被解释变量为企业ESG表现。参考以往研究，本文采用华证ESG评级指标度量企业的ESG表现[11]。华证ESG评级共分为9级，由高至低分別为AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C，每年进行4次评级。本文将由低到高的评级依次赋值1～9分。即也就是说，当评级为C时，ESG=1；当评级为AAA时，ESG=9。

2.2.2 解释变量

解释变量为超额聘任独立董事。一方面，本文采用是否超额聘任独立董事（Over_x）来衡量超额聘任独立董事行为，即存在超额聘任独立董事行为时取1，否则取0；另一方面，借鉴陈险峰等[3]的研究，采用超额聘任独立董事比例（Over_rat）来度量超额聘任独立董事行为，即将实际独立董事人数减去最低要求1/3的董事数量作为超额聘任独立董事数量，再将超额聘任独立董事数量除以实际独立董事数量，得到超额聘任独立董事比例（Over_rat）。

2.2.3 控制变量

参考以往研究[4，5，7]，本文选取企业规模（Size）、财务杠杆（Lev）、盈利能力（ROA）等作为控制变量。

变量及其定义见表1。

2.3 模型构建

为了验证H1，构建如下模型

ESGi，t=α0+α1Over_xi，t（Over_rati，t）+Controli，t+∑Year+∑Industry+εi，t（1）

式中，ESGi，t为企业ESG表现；Over_xi，t为是否超额聘任独立董事；Over_rati，t为超额聘任独立董事比例；Control为控制变量；Year和Industry分别为年度虚拟变量和行业虚拟变量；α0为截距项；α1为变量系数；εi，t为随机扰动项。

3 实证检验结果与分析

3.1 描述性统计结果分析

主要变量描述性统计结果见表2。由表2可以看出，企业ESG表现（ESG）的最大值为8，最小值为1，均值为4.125 1，说明ESG评价的平均水平处于BB～A之间，总体水平较高。是否超额聘任独立董事（Over_x）的均值为0.084 1，说明有8.41%的样本存在超额聘任独立董事现象；超额聘任独立董事比例（Over_rat）最大值为0.428 6，说明超额聘任独立董事比例高达42.86%。此外，企业规模（Size）的均值为22.216 8，财务杠杆（Lev）的均值为0.455 5，盈利能力（ROA）的均值为0.041 3，这与以往的研究结论基本一致。

3.2 相关性分析

主要变量间的Pearson相关性系数见表3。由表3可以看出，是否超额聘任独立董事（Over_x）、超额独立董事比例（Over_rat）与企业ESG表现的相关性系数显著为正，说明超额聘任独立董事有助于提升企业ESG表现，H1得到初步佐证。此外，本文还进行了膨胀因子分析，结果显示，各VIF（方差膨胀因子）的均值小于10，即各解释变量之间不存在多重共线性问题。限于篇幅，在此未列示检验结果。

3.3 回归结果分析

超额聘任独立董事与企业ESG表现回归结果见表4。其中，列（1）和列（2）为仅控制行业（Industry）和年度（Year）的检验结果。可以看到，是否超额聘任独立董事（Over_x）和超额聘任独立董事比例（Over_rat）的回归系数分别为0.193 3、0.584 9，均在1%水平上显著。列（3）和列（4）为加入控制变量后的检验结果，是否超额聘任独立董事（Over_x）和超额聘任独立董事比例（Over_rat）的回归系数分别为0.182 4、0.558 2，都在1%水平上显著。上述回归结果表明，超额聘任独立董事对企业ESG表现具有显著的正向影响，验证了H1。

3.4 机制检验

前文理论分析表明，超额聘任独立董事由于具有监督作用，会对环境保护、社会责任及公司治理产生积极作用，体现为企业ESG表现的提升。而独立董事的监督作用通常体现在抑制大股东的“掏空”行为，以此来保护中小股东的利益。现有研究表明，大股东主要通过关联方交易等方式来“掏空”企业，从而实现利益侵占[23]。为此，本文借鉴侯晓红等[23]的研究，将大股东及其关联方与上市公司之间的其他应收款项净额，即“其他应收款”减去“其他应付款”，再除以总资产，作为大股东“掏空”企业的代理变量，以此来衡量超额聘任独立董事的监督效应（Noror），机制检验结果见表5。由表5可以看出，无论是否加入控制变量，是否超额聘任独立董事（Over_x）与超额聘任独立董事比例（Over_rat）的回归系数均显著为负，说明超额聘任独立董事能够显著抑制大股东“掏空”行为，即具有监督作用。而监督效应越强，越有可能促进企业ESG表现的提升[24]。因此，超额聘任独立董事通过更好地发挥监督作用来提升企业ESG表现的作用机制得到了验证。

3.5 进一步分析

3.5.1 超额聘任独立董事、两职合一与企业ESG表现

委托代理理论认为，两职合一会加剧代理冲突，即当董事长职位与总经理职位由一人担任时，公司集权程度会增强，此时大股东更有可能把控董事会，这将不利于其他董事独立发表个人见解[25]。因此，在两职合一的企业中，独立董事发挥的监督作用会受到限制，在超额聘任独立董事的情况下亦是如此。据此可以推测，额聘任独立董事与企业ESG表现之间的正向关系在非两职合一的公司中更显著。基于此，本文将企业样本分为两职合一组与非两职合一组，再重复对模型（1）的检验，回归结果表6。由表6可以看出，在两职合一组中，是否超额聘任独立董事（Over_x）和超额聘任独立董事比例（Over_rat）的回归系数分别为0.075 4、0.149 2，均不显著；而在非两职合一组中，二者的回归系数分别为0.064 6、0.607 4，都在1%水平上显著。上述回归结果说明，超额聘任独立董事与企业ESG表现之间的正向关系在非两职合一公司中更为显著。

3.5.2 超额聘任独立董事、董事会规模与企业ESG表现

已有研究表明，当董事会规模较小时，控股股东的话语权更大[26]，代理冲突更为严重。而独立董事作为监督者，当董事会规模较小时，超额聘任独立董事使得其发言权更大，发挥的监督作用更强，更有可能缓解代理冲突，从而有利于提升公司治理水平。基于此，本文有理由认为，当董事会规模较小时，超额聘任独立董事对企业ESG表现的促进作用更强。为检验前述推论，将研究样本按照董事会规模中位数分为董事会规模较大组和董事会规模较小组，重复对模型（1）的检验，回归结果见表7。由表7可以看出，在董事会规模较小组中，是否超额聘任独立董事（Over_x）和超额聘任独立董事比例（Over_rat）的回归系数分别为0.133 3、0.360 6，均在1%水平上显著；而在董事会规模较大组中，二者系数均不显著。以上结果表明，当董事会规模较小时，超额聘任独立董事对企业ESG表现的提升作用更显著。

4 稳健性检验

4.1 内生性检验

4.1.1 工具变量法

本文可能存在遗漏变量引发的内生性问题，从而会影响上述主要研究结论。为此，参考已有研究的做法，利用独立董事离职潮这一外生冲击事件来构建工具变量（IV_shock），进行内生性检验[27]。独立董事离职潮指的是，2013年中共中央组织部发布《关于进一步规范党政领导干部在企业兼职 （ 任职） 问题的意见》后，大量官员独立董事离任，从而对公司聘任独立董事情况产生了较大影响。基于此，本文将2014年以后年份的IV_shock设置为1，将2014年以前年份的IV_shock设置为0。在此基础上，进行2SLS回归分析，工具变量法回归结果见表8。由表8可以看出，在第一阶段回归中，IV_shock的回归系数均显著为负，满足工具变量的基本特征。在第二阶段回归中，是否超额聘任独立董事（Over_x）和超额聘任独立董事比例（Over_rat）的估计量Over_xP和Over_ratP的系数分别为2.098 0、10.821 6，均在5%水平上显著，H1再次得到了支持。可见，采用工具变量法控制潜在的内生性问题后，主要研究结论保持不变。

4.1.2 增加控制变量

为了进一步缓解遗漏变量对本文研究结论的影响，尝试通过增加控制变量的方法来克服内生性问题。由于独立董事比例会对企业ESG表现产生影响，因此本文加入独立董事比例（Indep）这一变量進行回归，结果见表9中列（1）和列（2）。由表9可以看出，是否

超额聘任独立董事（Over_x）和超额聘任独立董事比例（Over_rat）的系数分别为0.059 5和0.081 5，均在10%及以上水平上显著，回归结果与前文结论保持一致。

4.1.3 倾向得分匹配（PSM）

为缓解“样本自选择”带来的内生性问题，本文采用1∶1的邻近倾向得分匹配法（PSM）来构建控制组与实验组，并重复对模型（1）的检验，回归结果见表9中列（3）和列（4）。由表9可以看出，是否超额聘任独立董事（Over_x）和超额聘任独立董事比例（Over_rat）的回归系数分别为0.157 6、0.430 8，都在1%水平上显著，回归结果仍然保持不变。

4.2 替换被解释变量

参考已有研究做法[28]，本文采用彭博评分替换华证ESG评级，重复对模型（1）的检验，回归结果见表9中列（5）和列（6）。由表9可以看出，是否超额聘任独立董事（Over_x）和超额聘任独立董事比例（Over_rat）的回归系数分别为0.606 4、1.633 4，均在5%水平上显著，回归结果依然与前文结论保持一致。

5 结语

本文以2009—2022年沪深A股上市公司为研究对象，深入考察了超额聘任独立董事对企业ESG表现的影响机制及效应。研究发现，超额聘任独立董事对企业ESG表现具有显著的促进作用。机制分析表明，超额聘任独立董事通过更好地发挥监督作用来提升企业ESG表现。进一步分析发现，在非两职合一、董事会规模较小的样本中，企业超额聘任独立董事对ESG表现的正向影响更为显著。最后，控制潜在的内生性问题，并进行一系列稳健性检验，主要研究结论保持不变。

以上研究结论表明，企业超额聘任独立董事可以更好地发挥监督作用，有利于提升企业ESG表现。基于此，本文有以下管理启示：第一，对于中小投资者而言，应要求公司超额聘任独立董事，以此来强化对大股东的监督，从而达到缓解代理冲突的目的；第二，对于企业而言，应保持适当的董事会规模并尽量避免两职合一，以便独立董事更好地发挥监督作用，提升企业ESG表现。

参考文献

[1]FAMA E F，JENSEN M C.Separation of ownership and control[J].The journal of law and Economics，1983，26（2）：301-325.

[2]李宇立.上市公司独立董事数量：大股东间的博弈均衡点[J].中南财经政法大学学报，2010（1）：132-136.

[3]陈险峰，任洋虬，胡珺.多个大股东与独立董事超额聘任[J].海南大学学报（人文社会科学版），2021，39（1）：52-61.

[4]王运陈，杨若熠，贺康，等.数字化转型能提升企业ESG表现吗？基于合法性理论与信息不对称理论的研究[J].证券市场导报，2023（7）：14-25.

[5]魏延鹏，毛志宏，王浩宇.国有资本参股对民营企业ESG表现的影响研究[J].管理学报，2023，20（7）：984-993.

[6]郑元桢，王卓涵，蔡懿，等.“双碳”新格局下企业绿色技术创新对其ESG绩效的影响及其路径研究[J].技术经济，2023，42（3）：64-77.

[7]陈晓珊，刘洪铎.投资者关注影响上市公司ESG表现吗：来自网络搜索量的经验证据[J].中南财经政法大学学报，2023（2）：15-27.

[8]邢洋.内部控制、媒体关注与ESG绩效[J].武汉金融，2023（4）：65-74.

[9]袁业虎，熊笑涵.上市公司ESG表现与企业绩效关系研究：基于媒体关注的调节作用[J].江西社会科学，2021，41（10）：68-77.

[10]谭劲松，黄仁玉，张京心.ESG表现与企业风险：基于资源获取视角的解释[J].管理科学，2022，35（5）：3-18.

[11]高杰英，褚冬晓，廉永辉，等.ESG表现能改善企业投资效率吗？[J].证券市场导报，2021（11）：24-34，72.

[12]晓芳，兰凤云，施雯，等.上市公司的ESG评级会影响审计收费吗？基于ESG评级事件的准自然实验[J].审计研究，2021（3）：41-50.

[13]周方召，潘婉颖，付辉.上市公司ESG责任表现与机构投资者持股偏好：来自中国A股上市公司的经验证据[J].科学决策，2020（11）：15-41.

[14]王涌.独立董事的当责与苛责[J].中国法律评论，2022（3）：64-77.

[15]谢智慧，孙养学，王雅楠.环境规制对企业环保投资的影响：基于重污染行业的面板数据研究[J].干旱区资源与环境，2018，32（3）：12-16.[16]崔秀梅，王敬勇，王萌.环保投资、CEO海外经历与企业价值：增值抑或减值？基于烙印理论视角的分析[J].审计与经济研究，2021，36（5）：86-94.

[17]史永东，王淏淼.企业社会责任与公司价值：基于ESG风险溢价的视角[J].经济研究，2023，58（6）：67-83.

[18]BRICKLEY J A，COLES J L，TERRY R L.Outside directors and the adoption of poison pills[J].Journal of Financial Econ-omics，1994，35（3）：371-390.

[19]BRICKLEY J A，JAMES C M.The takeover market，corporate board composition，and ownership structure：the case of banking[J].The Journal of Law and Economics，1987，30（1）：161-180.

[20]李維安，戴文涛.公司治理、内部控制、风险管理的关系框架：基于战略管理视角[J].审计与经济研究，2013，28（4）：3-12.

[21]吴迪，张玉昌.企业创新过程中独立董事真的是“签字工具”吗？基于中国企业数据的效应与机制分析[J].产业经济研究，2019（5）：89-102.

[22]叶康涛，陆正飞，张志华.独立董事能否抑制大股东的“掏空”？[J].经济研究，2007（4）：101-111.

[23]侯晓红，李琦，罗炜.大股东占款与上市公司盈利能力关系研究[J].会计研究，2008（6）：77-84.

[24]张洽，刘志明.异质大股东治理会影响企业ESG表现吗：基于混合所有制和数字化转型视角[J].财会月刊，2023，44（14）：146-153.

[25]彭凯，孙茂竹，胡熠.连锁董事具有实质独立性吗？基于投资者市场反应的视角[J].中国软科学，2018（9）：113-129.

[26]赵宜一，吕长江.家族成员在董事会中的角色研究：基于家族非执行董事的视角[J].管理世界，2017（9）：155-165.

[27]郝颖，李俊仪，魏紫，等.行业专家独董能提高企业资本配置效率吗：基于A股上市公司的实证检验[J].会计研究，2022（5）：65-76.

[28]董小红，孙政汉.化险为夷还是弄巧成拙：ESG表现能降低企业经营风险吗？[J].中央财经大学学报，2023（7）：57-67.

收稿日期：2023-07-26

作者简介：

袁红念，男，1986年生，硕士研究生，研究员，主要研究方向：公司金融。

*基金项目：中国博士后科学基金面上资助项目“父子共同决策视角下家族企业决策权强化机制研究”（2022M720615）；重庆博士后研究项目特别资助项目“家族企业超额家族董事席位的形成机制研究”（2022CQBSHTBT001）；重庆博士后研究项目特别资助项目“在线旅游供应链融资均衡分析与风险管理研究”（2022CQBSHTB2033）。