不同饲养方式对英国短毛猫生长性能及血液指标的影响*

高安崇 陈 健 王大力 梁 爽 袁 宝

(1.吉林大学农业实验基地,长春 130062)(2.吉林大学动物科学学院,长春 130062)

自19世纪以来,因为猫在解剖学、生理学以及对疾病的反应方面与人类相似,而被广泛应用在生理学、毒理学、免疫学及神经科学等实验研究[1]。英国短毛猫作为一个古老的猫品系,遗传性状稳定,性情温顺,抗病性较强,可做为实验用猫进行培育。然而,猫独立性较强,性格敏感且矛盾,即需要一定的独立空间,还需要适当的社交行为,这便给实验用猫的群体繁殖带来很大的困难,一定程度上阻碍了实验用猫的规模化饲养。本实验设计了3种饲养方式,测定不同方式下实验用猫的生长性状及部分血液生理生化指标,在此基础上分析出适合实验用猫的饲养方式,为英国短毛猫的实验动物化做出参考和指导。

1 材料和方法

1.1 材料

1.1.1实验动物:7月龄雌性英国短毛猫18只,使用许可证号【SYXK(吉):2020-0004】,均为离乳幼猫时期从英国短毛猫繁殖中心购买,彼此之间无血缘关系,经抗原检测合格后,在吉林大学实验动物中心普通级实验室环境内单笼饲养至7月龄,期间正常免疫驱虫。

1.1.2饲养环境:实验室采用自然通风和照明,室温控制在22～26 ℃,相对湿度40%～60%。正式实验前,每只实验猫单笼饲养,偶尔放出笼外活动,笼具规格1.08 m×0.70 m×0.65 m(0.49 m3);每个饲养笼内放置单独的喂料器、饮水器、猫砂盆,笼底置有清洁托盘。每日清理猫砂和笼内卫生1次。

1.2 实验方法

1.2.1实验分组:18只实验用猫随机分成3组,每组6只,分别采用笼养、定期放养以及圈养等3种方式进行饲养。笼养:每日除清理猫砂和添加水料外,与实验人员无任何接触,全实验过程均在单独笼内。定期放养:在单独笼内饲养,每日上午10∶00—11∶00放出笼外活动1 h,活动期间允许实验猫之间有社交行为,但不与实验人员接触。圈养:将实验猫安置在30 m2的实验室内,室内设有猫爬架、猫砂盆、自动饮水器及喂料器等,实验阶段每日除清理猫砂、添加水料以及打扫卫生外,不再与实验人员有任何接触,共同采食、饮水,完全处于圈养状态。实验总时间为56 d。

1.2.2饲料及饲喂方法:采用自由采食的饲喂方法,喂全价全阶段猫粮(安肯);饮用水采用煮沸消毒冷却的自来水,使用自动饮水器每日24 h供应。

1.2.3测定指标与方法

1.2.3.1生长发育性能测定:实验开始前测量每只猫空腹体质量,实验期间每周周五上午9∶00进行个体空腹称重,计算平均日增重,持续8周。

1.2.3.2采食量、饮水量测定:每天记录猫粮和饮用水添加量和剩余量,计算出采食量和饮水量。

1.2.3.3血液样本采集和处理:需两名操作人员,一人保定实验猫,一人完成抽血操作。抽血过程需要实验猫在清醒状态下进行,经股静脉采集全血液1 mL;取0.5 mL 全血经 EDTA-K2 抗凝后于2 h内测定血液生理学指标;另取 0.5 mL 全血经肝素抗凝后于2 h内测定血液生化指标。分别使用全自动血细胞分析仪测量血常规,全自动生化分析仪测量生化指标。

1.2.3.4血液生理生化指标测定:测定22项血液学指标:白细胞(WBC)、中性细胞比率(NE%)、淋巴细胞比率(LY%)、单核细胞比率(MO%)、嗜酸粒细胞比率(EO%)、嗜碱粒细胞比率(BA%)、中性细胞(NE)、淋巴细胞(LY)、单核细胞(MO)、嗜酸粒细胞(EO)、嗜碱粒细胞(BA)、红细胞(RBC)、血红蛋白(HGB)、红细胞压积(HCT)、红细胞平均体积(MCV)、红细胞平均血红蛋白含量(MCH)、红细胞平均血红蛋白浓度(MCHC)、红细胞分布宽度(RDW)、血小板(PLT)、血小板分布宽度(PDW)、平均血小板体积(MPV)、血小板体积(PCT)。测定14项血液生化指标:丙氨酸转氨酶(ALT)、碱性磷酸酶(ALP)、天门冬氨酸氨基转移酶(AST)、总蛋白(TP)、白蛋白(ALB)、球蛋白(GLO)、白蛋白比(A/G)、总胆红素(T-BAIL)、肌酐(CR)、尿素氮(Urea)、尿酸(UA)、总胆固醇(T-CH)、三酰甘油(TG)、钙离子(Ca)。

1.3 统计学分析

2 结果

2.1 体质量测量结果

根据不同饲养方式英国短毛猫体质量测量结果分析表明(表1),饲养方式的不同不会对7～9月龄实验猫体质量造成显著影响(P>0.05)。

表1 不同饲养方式对实验猫体质量的影响Table 1 Effect of different feeding methods on the

2.2 日增重测量结果

根据不同饲养方式对英国短毛猫日增重的影响结果分析表明(表2),第1周,定期放养组显著高于圈养组(P<0.05);第4周,定期放养组显著高于笼养组(P<0.05);第6周,圈养组显著高于笼养组(P<0.05);第8周,定期放养组显著高于笼养组(P<0.05);在第4周之后,圈养组和笼养组均出现了不同程度的负增长,其中笼养组在第4、6、7、8周的日增重都是负值,表明体质量下降;第2、3、5、7周各实验组之间日增重无明显差异(P>0.05)。

表2 不同饲养方式对实验猫平均日增重的影响Table 2 Effect of different feeding methods on average daily gain of experimental

2.3 日均采食量

根据不同饲养方式对英国短毛猫日均采食量的影响结果分析表明(表3),第1周,定期放养组显著高于笼养组(P<0.05);第2周,定期放养组显著高于圈养组和笼养组(P<0.01);其他实验周期采食量差异不显著(P>0.05)。

表3 不同饲养方式对实验猫日均采食量的影响Table 3 Effect of different feeding methods on average daily feed intake of experimental

2.4 日均饮水量

根据不同饲养方式对英国短毛猫日均采食量的影响结果分析表明(表4),第4周,定时放养组的日均饮水量显著高于笼养组(P<0.05);其他时间各组别之间差异不显著(P>0.05)。

表4 不同饲养方式对实验猫日均饮水量的影响Table 4 Effect of different feeding methods on average daily drinking water volume of

2.5 相关性分析

根据各生长性能之间的相关性分析得出,体质量与日均采食量呈现极显著正相关(r=0.538,P<0.01),与日均饮水量呈显著正相关(r=0.200,P<0.05);平均日增重与日均采食量呈现极显著正相关(r=0.340,P<0.01),与日均饮水量呈极显著正相关(r=0.254,P<0.01);日均采食量与日均饮水量呈极显著正相关(r=0.717,P<0.01)。

2.6 血液学指标测定结果

淋巴细胞比率(LY%)检测结果显示,圈养组极显著低于定期放养组和笼养组(P<0.01);中性细胞数(NE)检测结果显示,圈养组显著高于笼养组(P<0.05);血小板分布宽度(PDW)检测结果显示,圈养组显著低于定期放养组和笼养组(P<0.05);其他指标各组之间无显著差异(P>0.05)(表5)。

表5 不同饲养方式下实验猫血液学指标测定结果Table 5 Measurement results of hematology indexes of experimental cats in different feeding

2.7 血液生化指标测定结果

总胆固醇(T-CH)检测结果显示,圈养组显著低于定期放养组和笼养组(P<0.05),其他指标没有统计学差异(P>0.05)(表6)。

表6 不同饲养方式下实验猫血液生化指标测定结果Table 6 Measurement results of blood biochemical indexes of experimental cats in different feeding

3 讨论

动物采食和能量代谢受到运动和情绪等行为的影响[2],不同的饲养方式让实验猫的运动量、生活习性以及情绪调节等方面都发生了改变,从而对它们部分生长性能和血液生理生化指标产生了影响。

本实验使用的是7～9月龄的英国短毛猫,在身体发育上,基本已经达到性成熟期[3],机体发育已经相对缓慢,因此在短期内,不同的饲养方式不会对实验猫体质量产生过大的影响。当运动过量,使机体长期处于能量摄入与消耗负平衡时,体质量就会降低[4],从实测数据上看,实验第1周,圈养组实验猫就处于能量负平衡状态,因为应实验要求加大了该组猫的活动空间和自由程度,使得这些猫因为失去约束而兴奋,长时间处于运动状态,为此而消耗了过多的能量,另外通过观察发现,由于猫的群居性较差,在圈养后,各猫之间也常有争斗,并伴有护食行为,使部分猫产生应激反应,这也可能是导致一些体弱猫采食量和饲料利用率下降的原因,相比较而言,定期放养组的猫虽然也被放出笼外,运动量增大,但毕竟活动时间有限(只有1 h),而当它们被抓回笼后,便会立刻进食和饮水,获得充分的休息,满足了猫需要大量时间休息和睡眠的生理需求[5],有利于它们体质量的增加,因此实验开始的第1周,定期放养组平均日增重要显著高于圈养组(P<0.05)。而随着实验的进行,各组猫逐渐适应了新的饲养环境,不再过于兴奋,运动量下降,圈养组猫群也建立了群体秩序,使组内各猫回归正常饮食和休息,因此自第3周开始,圈养组和定期放养组在生长性能指标上并没有表现出显著差异。笼养组的实验猫,因为笼内空间有限,缺乏运动,经常嗜睡,对食物欲望的表现也不积极,从表2～4可以看出,该组猫体质量增长速度与另外两组相比增长较慢,甚至在实验的第4周开始出现了体质量的负增长,而在日均采食量和日均饮水量方面,也是3组中最少的,可以看出猫喜欢自由自在的生活,长时间笼养会限制它们的天性[6],此外,陈鸿婷等在观察福利饲养和笼具饲养实验用猫指标差异时发现,福利组肾上腺素和多巴胺两项指标要显著低于对照组(P<0.05),说明笼养的猫交感-肾上腺髓质系统更敏感,更容易进入应激状态[1]。在研究应激动物模型时发现,经常受到慢应激的小鼠体质量要显著低于对照组(P<0.05),且随着实验的延长体质量也出现了下降的现象[7]。有研究发现,慢应激处理的大鼠更容易产生厌食症[8],因此当实验用猫在笼中长期饲养时,容易导致采食量和体质量的下降。

血常规指标能够反映出动物机体循环系统及免疫系统的功能状态[7],淋巴细胞增多会促进机体特异性免疫[8],而LY%低则意味着圈养组实验猫的免疫能力要低于笼养组和定期放养组,同时圈养组NE高于笼养组和定期放养组,其中与笼养组之间具有显著差异(P<0.05),这可能与应激反应有关,因为白细胞分布常被用来评估机体的应激反应:中性粒细胞(N)增加、淋巴细胞(L)降低造成N∶L比值增加,这种现象在大部分脊椎动物的应激反应中均可观察到[1],也有可能与炎性反应有关,但从PDW指标来推断,圈养组显著低于笼养组和定期放养组(P<0.05),该指标对机体的炎性反应状态呈正相关[9],因此可以初步排除炎性反应的可能性,造成LY%和NE指标差异的主要原因还是应激反应,分析可能由于采血时,抓捕圈养组实验猫的动作过于激烈而致其产生严重应激。在饮食成分相同的情况下,长期运动能够有效降低血液中总胆固醇的含量[10],圈养组实验猫因为运动时间较长,所以其血液中T-CH的含量要显著低于定期放养组和笼养组(P<0.05),单从该指标来看,圈养组的猫会更为健康。

通过以上研究可以初步认定:圈养方式更容易满足于猫的天性,但不适合经常抓捕,可做繁殖使用;笼养方式适合对实验猫短期饲养,至少在1～2月内,不会对猫产生太大负面影响,关键能节省饲养空间和劳动力;如果需要长期饲养实验猫,综合考虑,定期放养方式比较适合,相对能够更满足猫的心理和生理需求。