射击训练中“choking”现象的心理探析和干预策略

2024-01-09王肖天贺滨宇空军工程大学军政基础系

体育风尚 2023年20期

王肖天贺滨宇空军工程大学军政基础系

1.引言

在军队院校军事训练中，轻武器操作是极为重要的一项内容，这既是“为战育人”的基本要求，也是契合党的二十大所提出的“全面加强练兵备战，提高人民军队打赢能力”的内容。故本研究从实战角度出发，探讨以下三个问题：第一，射击中“choking”现象的具体表现；第二，解析引起“choking”现象的原因；第三，对射击中“choking”现象的干预策略。旨在通过研究为科学合理的进行射击训练提供理论依据，同时也能实现为战育人、提高战斗力的实战化目标。

2.研究方法

2.1 文献研究法

在全文数据库中国知网（CNKI）对有关军校学员射击训练choking 现象的文献进行检索，设置主题词为“射击”并含“choking”或者“射击训练”并含“choking 现象”或者“击发”并含“choking”或者“军校学员”并含“choking”，通过文献收集为本研究提供素材支撑。

2.2 访谈法

以目的抽样中的标准抽样选取符合纳入标准的调查对象，通过对所选取的学员进行访谈，探索的是典型射手的真实“choking”体验，收集与竞赛焦虑源有关的材料，获取了大量的第一手资料。

3.研究结果与讨论

3.1 射击训练中“choking”的心理机制

从文献研究角度来看，在实际射击情境中，部分射手在执行射击任务过程中出现了技能衰变的现象，尤其是在考核中、比赛过程中，或执行特定任务的关键时刻，更容易出现一些不该发生的失误。运动心理学将该情形称之为“choking”现象，即在压力情境下试图追求更好的成绩和效果，付出主观努力后技能表现却显著低于预期或正常水平的现象。Beilock 和Sian（2001）在其研究中指出，从“choking”现象的定义特征来看，技术性较强的竞技项目发生“失常”的概率要高于技术性要求简单的项目。依据项群理论，射击属于技能主导类表现准确性项群项目，对射手的体能、技战术能力、运动智能和心理能力都有较高的要求，尤其是对射手竞赛心理的把控，是至关重要的一环，例如，美国射击名将MatthewEmmons，2004年雅典奥运会时，在第9 枪领先对手3 环之多的情况下，最后一枪打到了其他人的靶上，错失金牌，我国老将贾占波逆转取得冠军；2008 年北京奥运会时，在倒数第二轮领先对手近4 环的情况下，再次出现严重失误，最后一枪仅打出4.4 环，再次错失金牌，仅获第四，我国运动员邱健逆转夺冠；2012 年伦敦奥运会上，在第9 枪领先对手1 环多的情况下，最后一枪仅打出7.6 环，再次错失金牌。可见，在体技能、战术能力以及运动智能消耗的情况下，加之结果的不确定性和高强度压力的情境，射手易出现极性化表现，从而使得在射击中“choking”成为出现频率较高的现象。

从产生机制来看，射击训练中“choking”的出现，是一个由个体认知到个体决策，最终再到个体执行的过程，该过程是动态的[1]。在认知过程阶段，个体内在的稳定因素，如自我意识和特质焦虑，结合个体的非稳定因素，如外部诱因和内部诱因，两者共同作用构成个体的压力。在决策和执行阶段，对于射击水平较低的个体，往往由于注意力受到干扰，进而无法集中精神，出现choking 现象[4]。对于射击水平较高的个体，往往是因为注意力指向动作信息使得技能自动化受阻，出现“choking”现象。

从访谈结果来看，研究发现出现choking 现象学员在进行射击训练时，在自我感知层面以及社会焦虑层面均有具体表现，以状态焦虑为切入点，认知焦虑、躯体焦虑和注意干扰方面能够有所察觉，此外，其应对方式也能表现出“choking”现象的发生。当其出现不曾出现的过低成绩时，往往会被解读为因过于紧张引起的失误，或者被指责为“走神”和“不够认真”。

3.2 不同心理状态对射击训练“choking”的影响

在众多心理状态中，个体压力下的应对方式、注意焦点转移和自我批判会诱导“choking”现象的出现。压力下大脑的加工效率会降低，非运动相关脑区间的非必要神经激活增多。在射击过程中，射手在受到外界环境的干扰时，其情绪也会随之影响，因此个体会采取一定的方法、手段或方式去解决情绪对表现的影响，其应对方式具体表现为个体面对射击情境和训练中的情绪反应对其认知和行为努力进行调控，这类应对行为可以分为积极型应对方式和回避型应对方式。其中，积极型应对方式的个体在压力境况下，要求自己更加努力，但依据“choking”的过程理论，这样的努力会使射手受到干扰，过分关注射击时的操作过程，造成个体努力行为与过多控制技术操作过程的“悖理现象”。而回避型应对方式的个体在压力境况下往往不去思考与射击相关的运动情境，并要求自己不要刻意关注具体执行动作的过程。两种应对方式相比来看，由于射击，尤其是对隐显目标射击时有较严格的时间限制，射手无法进行过多的思考，一旦注意方向转移到具体的技术执行上，会扰乱个体固有的自动化技术的运动节奏。

结合个体的应对方式，在压力情景下，射手注意焦点的转移到动作执行上，影响到技能表现，进而诱发“choking”现象。注意理论认为压力引起注意焦点的改变，使得射手技能表现受损。此外，干扰理论假说也认为，射手的压力会诱导他们将其注意力分散到与射击任务无关的信息上去，抢占有限的工作记忆认知资源，造成表现受损。另外，依据习性理论，水平较低的初学者射手有意识地控制动作执行能够促进他们技能的习得和射击水平地提高，但是，射击技能被掌握后，动作执行进入到自动化状态，有意识地注意控制就会破坏技能的自动化过程，会造成动作变异性增加，关节协调性下降，最终影响动作执行，这也就解释了为什么长期训练的射手仍会出现“choking”现象的原因。

射击过程中，射手的自我批判是其为保护自尊而朝向规避负面可能性结果的心理倾向，这是射手高标准自我关注的具体体现。具有“自我批判”心理倾向的射手一旦表现不佳，便会表现出一种自我防御的心理倾向，以使其能够维持人格因素上的自我准确性。那么射手在应激的情境下，进行“自我批判”时会激活“自我反省”、“内省”的动机，并且会进行自我比较和与其他人进行比较的行为，通过内化的自我比较或者环境的他人比较，驱使个体试图矫正行为[2]。自我批判作为一种人格现象，在习惯的认知方式中会表现出对负面信息的敏感心理倾向，所以，“自我批判”作为完善自我与保护自尊的人格因素，在应急情景中会依据自我标准的修正，作用情绪或行为[2]。自我批判的个体在面对失误反馈时，为了避免可能出现的错误，会表现出更高的标准要求自己。由此可见，自我批判作为自我系统的内源性因素，在压力情景中可能会因为“内省”过程对行为表现产生影响。

3.3 射击训练中“choking”现象的干预策略

减少射击中“choking”现象的出现，需要加强干预策略的研究。避免“choking”发生，是每一个射手的夙愿，而“choking”是多种因素相互作用的结果，因此要厘清射击情境中，射手“choking”发生的机制，这才是预防的基础和前提。从神经科学角度来看，可以采用神经反馈训练的干预策略，这种干预方式能够以及时反馈的形式，帮助个体提升“身-心”间的认知联系，并且能够将目标脑波自主维持在最佳激活范围。从具身认知角度来看，一名能够熟练完成动作的射手在完成射击动作时，无表征的具身认知能产生充分地与环境耦合的能力，“choking”被解释为一种打乱了组织环境系统耦合的中断行为[3]。根据具身认知理论，采用非线性建构训练法的压力应对策略，避免刻意强调单个动作精确性，这种训练方式在压力下动作表现时降低了“choking”发生的可能。从正念角度来看，正念训练注重的是“关注当下，不做评判”的态度，这种干预模式，在以技能为主导的运动项目中，可以降低运动员的自我意识水平，使其关注重心集中于当前的任务上，以此来提高运动表现。同时，运动员在进行比赛或是操作任务时，个体对于注意控制的能力是有限的，尤其是对于射击这项运动而言，据枪、瞄准、击发等一系列动作都要求个体保持极高的注意控制水平，同时要始终维持对任务相关信息的加工，但若有持续的无关信息或是工作复合不断提高，到达个体工作记忆容量的阈值时，抵抗分心刺激的能力就会减弱，抑制技能水平的正常发挥。

而正念训练培养的正是“关注当下”的能力，强调的是对于当下任务“不做评判”的一种态度，不因评判或控制当下情形而使个体行为、水平等出现改变，要求个体自主接纳任务过程中的各种观念、情绪以及知觉。

从中国传统智慧来看，可以采用“无欲-无心-无我-自强不息”的结构对“choking”进行干预。其中，“无欲”涉及过程目标、看淡结果和内部动机三个维度，表现为不强求、不执着与结果和不被贪欲所困；“无心”涉及关注当下、从容平静和顺其自然三个维度，表现为能够保持心智的清晰和流畅，使得行为和思想不受情绪的干扰而完美释放；“无我”涉及忘掉自我和忘掉对手两个维度，表现为打破自我观念和自我束缚；“自强不息”涉及积极思维和心理韧性两个维度，表现为积极进取、奋发有为、独立自主和坚忍不拔。