药物干预联合关节活动度匹配护理在非急性期类风湿关节炎患者中的应用效果研究

朱慧玲

（湖南省人民医院，湖南师范大学附属第一医院风湿免疫科，湖南 长沙 410002）

类风湿关节炎（Rheumatoid arthritis，RA）是一种以多关节慢性炎症为主要临床表现的慢性自身免疫性疾病，可发生于任何年龄段，具有迁延不愈、反复发作的特征，致残率居高不下[1]。RA 的发病机制目前尚不明确，临床表现以关节疼痛和功能障碍为主[2]。由于RA 患者的病情严重程度及病程不同，因此在关节活动度方面也存在差异[3]。目前，RA 尚无法根治，药物干预也只能暂时缓解症状。相关研究报道，药物干预联合高效的护理干预可以有效缓解RA 患者的症状，减少并发症的发生，改善患者的预后[4]。急性期RA 患者发热、疲倦等症状明显，主要以休息为主，尽量减少活动。临床证实，非急性期RA 患者发热、疲倦等症状不明显，可适当活动。本研究旨在药物干预的基础上，针对非急性期RA 患者的关节活动度情况制定与关节活动相匹配的护理干预措施，以期更有效地缓解疼痛，改善关节功能，提高患者的生活质量，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

采用便利抽样法，选取2022 年4 月至2023 年4 月湖南省某三级甲等医院收治的74 例非急性期RA患者作为研究对象。纳入标准：（1）符合美国风湿病学会（ACR）制定的RA 的临床诊断标准[5]，且处于非急性期；（2）具有一定的沟通交流能力；（3）知情同意，自愿参与本研究。排除标准：（1）合并严重的心、脑、肺、肾疾病；（2）合并其他自身免疫性疾病；（3）存在精神或认知功能障碍。随机将患者分为对照组和研究组，每组各37 例。对照组中男17 例，女20 例；年龄21 ～63 岁，平均年龄（44.31±2.65）岁；病程1 ～13 年，平均病程（5.69±2.28）年；关节活动功能分级：Ⅰ级14 例，Ⅱ级11 例，Ⅲ级7 例，Ⅳ级5例。研究组中男15 例，女22 例；年龄22 ～61 岁，平均年龄（45.48±1.35）岁；病程1 ～13 年，平均病程（7.87±3.24）年；关节活动功能分级：Ⅰ级13例，Ⅱ级12 例，Ⅲ级8 例，Ⅳ级4 例。两组的性别、年龄、病程、关节活动功能分级相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

给予对照组药物干预（甲氨蝶呤、柳氮磺吡啶、双氯芬酸钠等）联合常规护理干预（入院健康宣教、病情观察、用药指导、饮食指导、康复锻炼指导、出院健康教育、出院随访等）。研究组在对照组的基础上，给予关节活动度匹配护理干预，包括：（1）关节活动度为1 ～2 度的患者，予以运动结合生活训练指导：结合患者的实际情况，制定每日步行计划，指导患者记录每次步行后的感受，如果患者无异常、可耐受，则次日适当增加步行次数。此外，还需对患者进行关节保护方面的健康宣教，包括：定时活动关节，避免长时间保持同一姿势，禁止日常负重，避免从事体力劳动等。（2）关节活动度为3 度的患者，予以关节操护理干预：指导患者进行包括鹰爪操、握拳操、招财腕、延臂操等关节操的锻炼，早晚各锻炼1 次。休息时应正确摆放关节，可采取仰卧、平卧，俯卧、侧卧四种体位交替。（3）关节活动度为4 度的患者，予以床上训练指导：包括肌肉收缩训练，嘱患者用力收缩紧肌肉5 s，然后放松10 s，反复进行训练，每次持续5 min ；关节活动训练，活动范围包括头部、双臂、手指、腰部、双腿，踝关节及脚趾，每次一个部位活动5 min。（4）各个锻炼阶段，都应注重对患者进行心理干预，及时了解患者的心理状态，疏导消极情绪，帮助患者树立康复的信心。

1.3 观察指标

（1）关节疼痛程度：采用视觉模拟评分法（VAS）评估两组患者的关节疼痛程度，总分10 分，得分越高，说明患者关节疼痛越严重[6]。（2）关节功能障碍程度：采用美国风湿病协会关节功能障碍分级标准[7]对两组患者的关节功能障碍程度进行评价，其中1 级（1 分）为患者能够进行正常活动和工作；2 级（2 分）为患者能够进行日常活动和工作，但在某些项目上受限；3 级（3 分）为患者可进行一般的日常活动，但在工作和一些日常生活项目上受限；4 级（4 分）为患者日常生活和工作严重受限。（3）生活质量：采用36 项健康状况调查问卷（SF-36）[8]评价两组患者的生活质量，SF-36 包括生理功能、躯体疼痛、总体健康、情感职能、社会功能、精神健康6 个维度共36 个条目，各维度分值均为0 ～100 分，得分越高，说明患者的生活质量越好。

1.4 统计学方法

采用SPSS 25.0 统计学软件进行数据分析，计量资料采用均数± 标准差（±s>）表示，组间比较采用t检验或方差分析；计数资料采用频数、百分比表示，组间比较采用卡方（χ²）检验，当P＜0.05 时表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预前后VAS 评分及关节功能障碍评分的比较

干预前，两组的VAS 评分、关节功能障碍评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。干预后，研究组的VAS 评分、关节功能障碍评分均显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。

表1 两组干预前后VAS 评分及关节功能障碍评分的比较（分，± s>）

表1 两组干预前后VAS 评分及关节功能障碍评分的比较（分，± s>）

组别 VAS 评分 关节功能障碍评分干预前 干预后 干预前 干预后对照组（n=37） 7.47±1.26 5.85±1.19 2.19±0.55 1.88±0.26研究组（n=37） 7.56±0.93 3.23±1.40 2.06±1.14 1.27±0.13 t 值 -0.350 8.674 0.625 12.764 P 值 0.728 ＜0.001 0534 ＜0.001

2.2 两组干预前后生活质量的比较

干预前，两组的SF-36 各维度评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。干预后，研究组的SF-36各维度（生理功能、躯体疼痛、总体健康、情感职能、社会功能、精神健康）评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表2。

表2 两组干预前后SF-36 评分的比较（分，± s>）

表2 两组干预前后SF-36 评分的比较（分，± s>）

项目 例数 对照组（n=37） 研究组（n=37） t 值 P 值生理功能 干预前 51.73±4.52 50.46±1.94 1.571 0.121干预后 60.13±3.84 67.38±3.17 -8.856 ＜0.001躯体疼痛 干预前 48.56±4.41 51.12±2.24 -1.918 0.059干预后 68.42±3.98 80.49±3.25 -14.288 ＜0.001总体健康 干预前 55.23±4.52 54.56±2.93 0.757 0.452干预后 69.97±4.26 74.48±5.77 -3.825 ＜0.001情感职能 干预前 45.36±4.29 46.03±1.12 -0.919 0.361干预后 71.88±4.42 80.09±2.56 -9.777 ＜0.001社会功能 干预前 50.63±2.49 51.05±1.38 -0.897 0.372干预后 70.37±3.68 80.86±2.45 -14.433 ＜0.001精神健康 干预前 51.94±1.70 51.91±1.15 0.089 0.929干预后 68.26±5.53 76.59±4.38 -7.183 ＜0.001

3 讨论

RA 是一种以多关节慢性炎症为主要临床表现的慢性自身免疫性疾病[1]。RA 患者的病情进展可直接影响关节活动度，同时关节疼痛问题又会给患者带来生理和心理上的痛苦，影响患者的生活质量[9]。关节活动度匹配护理模式是指以患者为中心，根据其关节功能障碍分级标准进行分级，然后给予与关节活动度相匹配的护理干预，包括分阶段指导患者进行功能锻炼、给予延续性和个性化的干预措施等，使患者掌握肢体灵活性和协调下的康复锻炼方法，从而促进关节功能的恢复，提高患者的生活质量。本研究将药物干预联合关节活动度匹配护理应用于非急性期RA 患者的治疗及护理中，一方面针对患者的病情予以药物干预，另一方面根据患者的关节活动度及干预依从性，制定个性化的康复训练计划，并进行健康宣教和心理干预，以协助患者在病情的各个阶段循序渐进地进行有针对性的康复训练，以期最大程度地帮助患者建立战胜疾病的信心，缓解关节疼痛，促进关节功能的恢复[10-11]。本研究结果显示，干预前，两组的VAS 评分、关节功能障碍评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，研究组的VAS 评分、关节功能障碍评分均显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。说明药物干预联合关节活动度匹配护理能够有效减轻非急性期RA 患者的疼痛程度，促进关节功能的恢复。此外，RA 作为一种慢性病，患者需要接受长期规范性的干预，本研究结合患者的实际情况，在患者住院期间、出院时和出院后，分别予以个性化护理、延续性综合护理[12-13]，通过提醒患者按时进行康复训练、及时解答患者疑问、缓解患者不良情绪等一系列干预措施，有效提高了患者的生活质量。本研究结果显示，干预前，两组的SF-36 各维度评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，研究组的SF-36 各维度评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。说明药物干预联合关节活动度匹配护理能够有效提高非急性期RA 患者的生活质量。

综上所述，药物干预联合关节活动度匹配护理能够减轻非急性期RA 患者的疼痛程度，促进关节功能的恢复，提高生活质量，值得在临床上推广应用及进一步探究。