功能性筛查（FMS）在普通高校男子排球队中的应用探究

陈禹赫

（珠海科技学院 广东 珠海 519000）

排球是一项高强度的运动，对运动员的身体素质有着较高的要求。排球队运动员需要频繁的跳跃、转身和高强度活动，易受损伤影响。FMS 作为一种评估工具，有助于识别潜在的运动损伤风险，提前预防运动员在训练和比赛中可能遇到的伤害，以保障他们的健康和安全。在普通高校男子排球队中，FMS 用评估运动员的基本动作模式，包括深蹲、俯身、平衡等动作，以检测潜在的功能性问题或不平衡。通过FMS 评估，教练制定个性化的训练计划，以改善运动员的运动技能、预防运动损伤，并提高整体表现水平。研究目的是运动员身体功能和动作模式的评估，包括对排球队运动员使用FMS 评估的效果调查，帮助鉴别潜在的功能性问题或不平衡，从而预防运动损伤，保障运动员的身体健康。

1、研究对象与方法

1.1、研究对象

本文在珠海科技学院男子甲组校排球队中选取14 人，将这14名男子排球运动员的 FMS 功能性动作筛查结果设为研究对象，具体情况见表1。

表1 男子排球运动员基本信息表

1.2、研究方法

（1）文献资料法。

根据实验需要，通过珠海科技学院图书管参考相关文献，同时使用中国知网（CNKI）文献资源库、万方文献资源库以及谷歌学术等搜索，将“FMS 功能性动作筛查”、“排球运动损伤”、“高校男子排球”等词作为关键词进行搜索，学习并借鉴其他学者的研究方法，为本文的研究提供相应的理论支撑。

（2）专家访谈法。

通过对排球领域的相关专家与学者的访谈，如体育科学学院教授、体能训练专家、体育科研工作人员以及相关教练员，对FMS 测试以及相关问题进行访谈。

（3）实验法。

功能性运动筛查（Functional Movement Screen，FMS）是一种常用于评估个体功能性运动模式和潜在运动隐患的工具。测试采用了测试杆（长：1.8m) 和多功能FMS 测试架，本次测试选取了FMS 功能性运动筛查中7 个动作：深蹲测试（Deep Squat）、跨栏步测试（Hurdle Step）、直线弓箭步动作测试（In-line Lunge）、肩部灵活性测试（Shoulder Mobility）、主动直腿抬高测试（Active Straight Leg Raise）、俯卧撑测试（Trunk Stability Push-up）和旋转稳定性测试（Rotary Stability）。深蹲测试（Deep Squat）要求测试者进行深蹲动作，同时要保持背部挺直，脚趾朝前，双手握住测试杆；跨栏步测试（Hurdle Step）要求测试者单腿站立，另一条腿抬起，要尽量维持平衡的同时缓慢地跨过测试架并收回；直线弓箭步动作测试（In-line Lunge）要求测试者将测试杆接触脊柱，同时在测试台上模拟弓箭步的动作，其中一条腿前踏，一条腿后伸，同时进行下蹲。肩部灵活性测试（Shoulder Mobility）要求测试者下肢自然放松，双脚并拢，双手成拳，将一侧手尽力举过头顶向背部并下放，另一只手则从背部自下尽力向上；主动直腿抬高测试（Active Straight Leg Raise）要求测试者在平躺的情况下主动抬起一条腿，同时保证另一条腿尽量伸直；俯卧撑测试（Trunk Stability Push-up）要求测试者按照要求在平面上完成相应规定的俯卧撑；旋转稳定性测试（Rotary Stability）要求测试者使用手掌、膝盖以及脚尖接触地面，手掌位于肩关节的正下方，双腿呈跪姿在测试架两侧，保持大腿垂直于地面，在保证躯干稳定的同时，抬起同侧手脚不接触地面的情况下，手与脚踝外侧接触后并朝各自方向伸展。功能性运动筛查（FMS）的评分方法根据每个测试项目的动作质量和稳定性来分配分数，采用0-3 分的分值范围，其中0 分表示无法完成测试，或者出现严重的不协调、疼痛等问题；1 分表示测试者的动作存在错误或不协调以及不稳定，但仍然可以完成测试；2 分表示测试者的动作存在轻微的缺陷或者其他肌肉进行代偿，但没有明显的错误；3 分表示测试者的动作完全符合标准，动作协调且稳定。所有运动员均为第1 次筛查，并且对筛查无任何了解，在筛查开始之前，运动员不做任何准备活动，不对筛查动作做任何讲解，每人FMS 筛查只进行一次，每个动作做3 次。

（4）数据统计法。

本文采用SPSS23.0 数据统计软件以及Excel 软件进行数据的整理与统计，对排球运动员FMS 测试的各基本动作得分进行描述性统计与数据分析,为本文研究提供科学依据。

2、研究结果与分析

2.1、男子排球运动员FMS 功能性动作筛查的测试结果分布

由表2 可知，珠海科技学院男子排球队的得分情况，满分为21 分的测试，得19 分的人数为1 人，仅占测试人数的7.1%，测试结果为18 分的有2 人，占测试人数的14.3%；测试结果为17 分的有3 人，占总人数的21.4%；得分为16 分的有4 人，占总测试人数的28.6%；测试结果为15 分的有2 人，占总测试人数的14.3%；得分为14 分的有2 人，占测试总人数的14.3%。

表2 男子排球运动员FMS 功能性动作筛查测试结果分布一览图

2.2、男子排球运动员FMS 功能性动作筛查结果

参与测试的14 名运动员中，所有的运动员都存在动作不对称的问题，仅在跨栏步测试中，出现动作不对称的就有7 人，占总测试人数的50%；而在直线弓箭步测试中，有5 名运动员出现了动作不对称的情况，占总测试人数的35%；在肩部灵活性测试中，有9 名运动员出现动作不对称的情况，占总测试人数的64%，其中有1 名运动员出现了明显的动作不对称；在主动抬腿测试中，出现动作不对称的有5 名运动员，占总测试人数的35%；而在旋转稳定性测试中，有1 名运动员出现动作不对称的情况。本次测试的14 名运动员的测试平均成绩为16.29±1.4，虽然对比文献中基于其他项目运动员的FMS 筛查结果研究所得出的14 分的运动损伤风险的阈值要高，但是按照Brown.M 在2011 年的研究报告中，针对足球、篮球、排球3 个团队运动项目进行的测试显示，运动员损伤数量存在统计学差异的FMS 得分阈值为16.5 分的这一标准，这14 名甲组男子排球运动员的平均分数还是有所差距，如果在后期的训练中出现不可预测的变量，可能会影响运动员的运动表现，更可能出现严重的运动损伤。

2.3、男子排球运动员FMS 功能性筛查测试结果分析

通过对FMS 测试的7 个基本动作进行分析，能够更加深入地了解这14 位运动员的动作基础性、灵活性、稳定性问题，通过分类分析，将7 个测试分为基础动作模式分析、灵活性动作模式分析以及稳定性动作模式分析3 种类别，分别进行分析，为14名运动员提出针对性的训练方法，以改善目前的体能问题，避免运动损伤，提供以提高运动表现为目的的相关路径。

（1）基础动作模式筛选测试结果分析。

通过对FMS 功能性筛查中7 种测试的分析后，针对与基础动作模式的功能测试有3 种，分别是：深蹲测试、跨栏步测试以及直线弓箭步测试。基础动作的测试可以直接反应出排球运动员的下肢基础动作模式是否良好，从14 名珠海科技学院男子排球队员基础动作模式筛查的结果，即表3 中可以看出，在深蹲测试与跨栏步测试中，男子排球运动员的筛查结果明显居中，其中2 分人数占总测试人数的绝大部分，在深蹲测试中，2 分人数有8 人，占总测试人数的57%，获得3 分有6 人，占总人数的43%，在深蹲测试中并未有评分为1 分和0 分的人员。在跨栏步测试中，获得2 分的人数有9 人，占总人数的64%，获得3 分的人数有5 人，占总测试人数的36%，并未有获得1 分和0 分的人员。在直线弓箭步测试中，获得3 分与2 分的人数极为接近，获得3 分的人数有7 人，占总测试人数的50%,而获得2 分的有6 人，占总测试人数的42%，而获得1 分的有1 人，占总测试人数的8%。

表3 男子排球运动员基础动作模式筛查结果（n=14）

通过对14 名珠海科技学院甲组男子排球队的基础动作模式评分结果进行分析，男子排球运动员在深蹲测试中，成绩分布在3 分与2 分之间，深蹲测试的平均分为2.43，成绩属于中等偏上，没有出现1 分和0 分的情况；而在跨栏步测试中，测试者的成绩分布在3 分与2 分的区域，跨栏步测试的平均分数为2.28，处于中等偏上的位置，并没有低于2 分的情况出现。在直线弓箭步测试中，成绩低于2 分的仅有1 人，占总人数的8%，在此项测试中，队员们的平均分为2.43，成绩处于中等偏上的位置。

深蹲测试可以反映出排球运动员整体动力链的稳定性，3 分人数相对2 分人数较少，而具体了解后发现，参与测试的排球运动员中，有相当一部分人存在踝背屈受限的问题，具体询问后，是专项训练期间踝关节受伤，导致踝背屈受限，无法完成3 分动作；跨栏步测试可以明显地反映出单腿稳定性以及在运动过程中的下肢稳定性，而在此项测试中，获得3 分的人数较少，分析其具体原因，主要是由于主动抬腿的过程中，髋关节活动度受限，重心不够稳定。在直线弓箭步的测试中，主要是考察髋膝踝关节的灵活性，出现了得分为1 分的情况，具体分析后发现，是由于髋关节活动度受限，导致无法在直线上完成。整体看来，参与测试的排球运动员基础功能动作模式处于中等偏上状态。

（2）灵活性动作模式筛查结果分析。

针对灵活性动作模式的相关测试有：肩关节灵活性测试以及主动抬腿测试。通过这两项测试可以明显地反应出运动员肩胛骨、肩关节以及脊柱的活动限度。由表4 可知，在肩关节灵活性测试中，达到3 分的有3 人，占总人数的21%，而达到2 分的有10 人，占总人数的72%，而得到1 分的有1 人，占总人数的7%，总测试的平均分数为2.07±0.59；在主动抬腿测试中，获得3 分的有5 人，占总人数的36%，获得2 分的有9 人，占总人数的64%，并有1分和0 分的情况出现，总测试的平均分数为2.35±0.48。具体分析其原因，首先在肩关节灵活性测试中，总测试的平均分数为2.07±0.59，结果偏低，有2 位测试者出现肩关节灵活度极差的情况，而9 位测试者都出现了不同情况的不对称现象。在排球运动中，存在着惯用手与非惯用手的区别，随着专项训练的深入，惯用手侧的肌肉以及力量强度都远大于非惯用手侧，直接导致肩关节的灵活性出现了明显的差异，肩关节双侧的明显不对称性，导致肩关节的稳定性大大降低，并增加了受伤的概率。而在主动抬腿测试中，主要是考察排球运动员腿部肌肉的延展性与髋关节的灵活与对称性。主动抬腿测试的平均成绩为2.35±0.48 分，虽然处于中等偏上的位置，但是在测试中发现，有5 名运动员都出现了不同程度的不对称性，由于排球运动需要大量的跑跳，腿部肌肉的延展性与髋关节的灵活性十分重要，在此项测试中评分较低的运动员普遍出现腿部后侧链紧张的情况，在大量的跑跳练习中，导致大腿前后侧肌肉群不对称的情况，严重影响了髋关节的灵活性与稳定性，导致弹跳膝症状的出现，由于后侧肌肉链的延展性较差，严重影响了臀部肌肉的发力，导致大腿前侧肌肉过于紧张，髌韧带的压力过大，极大地增加了受伤的风险。

表4 男子排球运动员灵活性动作模式筛查结果（n=14）

（3）稳定性动作模式筛查结果分析。

俯卧撑测试旨在测试运动员的上肢肌肉力量，以及四点支撑时的稳定性，从表5 中可以看出，在俯卧撑测试中，得到3 分的有8 人，占总测试人数的57%，得到2 分的有6 人，占总测试人数的43%，并没有出现1 分和0 分的情况，而俯卧撑测试的平均成绩为2.57±0.49，处于中等偏上的成绩。就目前的测试结果看来，14 名排球运动员的上肢躯干力量情况相对较好，四点支撑的能力也较为突出，具体结合其专项分析，由于排球运动的特点，运动员在进行专项训练的过程中，着重于发展上肢的稳定性，根据排球运动的特点，往往要求运动员快速救球与起立归位，随着专项训练的深入，运动员们在上肢肌肉以及四点支撑的水平得到了较大的发展。在旋转稳定性测试中，仅有1 名运动员获得了3 分，占总测试人数的7%，而获得2 分的有13 人，占总人数的93%，并未出现1 分和0 分的情况，而该项测试的平均分数为2.07±0.26，处于中等水平。旋转稳定性的测试，主要是测试运动员的核心肌群的稳定性以及抗扭转能力，而测试结果则清晰地反应出测试运动员出现的问题，仅有1 人可以完成双侧3 分的动作，在测试中有1 位运动员出现了两侧评分不对称的情况，具体分析其原因，首先是旋转测试具有一定的难度，其次在排球运动中惯用手侧与非惯用手侧的力量情况极其容易出现明显的差异性，但是测试结果也证明了参与测试的排球运动员的核心肌群的控制能力以及力量水平较差，受伤风险较大。

表5 男子排球运动员稳定性动作模式筛查结果（n=14）

3、结论

为了寻找珠海科技学院男子甲组排球队伍体能水平以及今后的体能训练方向，使用FMS 功能性动作筛查对珠海科技学院男子甲组的14 名运动员进行测试后，发现排球运动员在下肢力线中的踝关节、髋关节以及上肢力线中的肩关节与核心肌群都出现了明显的问题，其中包括关节的活动度问题和肌肉延展性的问题，而且由于多种因素作用后，关节活动度、肌肉延展度以及力量发展情况都出现了明显不对称性，大大增加运动员受伤的概率。根据问题提出解决方法，在训练中应重点关注相关关节的力量以及柔韧性的训练，在体能训练中，重点强化核心肌群的力量，在专项训练方面，则更加重视非惯用侧力量与柔韧性的发展，在提升柔韧度的同时，增加上下肢力量的训练，按照科学的训练方法进行训练，最终向更高的方向前进。